Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Olof Palmes överklagande till Länsrätten. Inget kontroversiellt och offentligt sedan OP vunnit målet. Harvardaffären var mer en moralisk än en juridisk affär. OP konfronterades med gråzonerna i dåvarande skattesystemet . Sedan agerade han inte proffsigt utan känslomässigt när han konfronterades med journalister, bl a Jan Guillou . Synd att han inte kontrade med den sistnämndes KGB-kontakter.

Det verkar som Fredin själv har uppsökt polisen veckan efter mordet, och att syftet var att lämna tips om den påverkade tjejen som säger ”Jasså, Pelle lyckades i alla fall...”
I dessa båda förhör finns ingen antydan till att han ingick i Bofors-sällskapet och befann sig vid mordplatsen minuten innan mordet.

När kopplingarna till AB och gänget framkommer tydlig i förhör över ett år senare, säger han att de stod alldeles intill mordplatsen någon minut och blev upphämtade av en bil med två eller tre för honom okända personer...

Han var VD för vilket företag?

Jag har fäst mig vid att KP säger att han ska kunna berätta "vem som är ansvarig" för Palmemordet.

För mig är det ett underligt sätt att uttrycka sig på. Varför säger han inte endast att han ska berätta "vem som mördade" Palme.

Vem som är ansvarig? Betyder det att en person sköt Palme men att en annan person är ansvarig för mordet?

Vad tror ni vänner?

Jag har fäst mig vid att KP säger att han ska kunna berätta "vem som är ansvarig" för Palmemordet.

För mig är det ett underligt sätt att uttrycka sig på. Varför säger han inte endast att han ska berätta "vem som mördade" Palme.

Vem som är ansvarig? Betyder det att en person sköt Palme men att en annan person är ansvarig för mordet?

Vad tror ni vänner?

Att säga att man lutar mot en GM/en hypotes på flashback är vågat, enklast är ju att inte torgföra någon hypotes alls, och bara vara negativ mot alla uppslag som finns.

Så, vad säger ni som klagar på alternativen? Väntar ni på den "perfekta mördaren" med rykande pistol innan ni tar ställning för, och inte bara mot, något?

Eller är det så illa att alla teorier är helt omöjliga, så att ni inte kan ta ställning?

Seriös fråga.

Kanske något ganska flummigt om Sydafrika som inte riktigt går att greppa.

Hur det ska framläggas har jag ingen aning om, men ”någon har sagt att någon, och vem någon är kan de inte säga”...Men PU vet.
Apartheidregimen är död sedan länge, och ingen riskerar att få något straff.
Palme dog för sin kamp för den goda saken.
Utredningen läggs ner med motiveringen att de vet, vilka som ligger bakom, men kommer inte längre, och vi slipper bråka om huruvida SE stämplade ut 23.19 eller 23.20.
Jag bara gissar.

A shot in the dark:

Leif Fredin? David Fredin?

Jag har fäst mig vid att KP säger att han ska kunna berätta "vem som är ansvarig" för Palmemordet.

För mig är det ett underligt sätt att uttrycka sig på. Varför säger han inte endast att han ska berätta "vem som mördade" Palme.

Vem som är ansvarig? Betyder det att en person sköt Palme men att en annan person är ansvarig för mordet?

Vad tror ni vänner?

Sydafrikaspåret avfärdar han nog när han i Veckans brott räknar upp några spår (eller rättare sagt avsnitt) som blir "mer spekulativa ju närmare brottsplatsen man kommer".

Ja, han sa:
"Runt utredningen finns det en massa spännande och intressanta uppslag och spår. Sydafrika, Iran och Irak, poliskonspiration, Säpo och alla möjliga tankar kring Olof Palmes internationella engagemang. Dessa teorier är intressanta. Men ju närmare brottsplatsen man kommer desto mer spekulativa blir de."

Även en "poliskonspiration" tycktes han avfärda där (men kanske inte nödvändigtvis alla tänkbara konspirationer).

Och vittnet Anna Hage säger personen hade litet huvud i förhållande till kroppen...