Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Angående normal medelklassmamma eller ej:

1: Det ÄR mycket konstigheter som händer och sker i vanliga villakvarter, år ut och år in. Så vad som är en vanlig medelklassmamma är oerhört flytande.

2: I det här fallet har en ESKALERING av episka proportioner skett.

3: Det är två personlighetstyper som nästan varit optimala för att skapa problem för varandra.

Vi har den lögnaktige, inte särdeles sympatiske eller empatiske SD som kämpar konstant med att behålla ett sken utåt. Ett sken som han inte upprätthåller med sina närmaste.

Vi har en kvinna med mycket stort bekräftelsebehov, som är envis, intelligent och stundom ganska utstuderat elak (med vissa vänner är hon mycket välformulerad och visar på såväl utvecklad ironi som självdistans, men nämner faktiskt själv att hon ibland är elak).

Båda spelar ett högt spel med varandra. LW nämner flera gånger för väninnor att hon vet vilka knappar hon ska trycka på för att tvinga till sig umgänge.

SD är inte sämre än att han spelar ut alla de traditionella korten: "Det blir vi till slut", "du är etta" etcetera (inga direkta citat).

LW förstärker de negativa delarna av SDs personlighet.
SD förstärker LWs negativa beteenden (och personlighet).

Även om jag inte håller med Carina78 i mycket så är det verkligen en dance macabre.

Att tala om hönan och ägget är här mycket svårt: SD hade säkert kunna gå genom livet som den klassiska hustyrannen med bra image utåt och en undergiven fru. LW hade säkert kunna gå genom livet som den sexuellt mycket drivna f.d. pastorn med stort behov av bekräftelse.

Istället möttes de där friktionsytorna var som störst.

Fokuserar man på bara den ena i dramat så blir det fel, eftersom båda - med varandra - framstår som totala galningar. Dödsdansen kan bara förstås om man ser hur de båda dragit varandra djupare och djupare ned i fördärvet. INGEN av dem agerade normalt med den andre. SD inte som en normal familjefar. LW inte som en normal medelklassmamma.

Utan varandra hade troligen båda framstått som betydligt mer normala.

Allt beror på vilket perspektiv man väljer och var man väljer att fokusera blicken.

Lite utanför topic:
Hur i helvete har alla dessa personer hunnit med något annat än att chatta och geocacha? Bisarra mängder meddelanden till höger och vänster ...

Nä, men MÅNGA timmar har jag läst.
Och om du inte har fattat grejen med gymmet och hans redogörelse för kvällen vid det här laget så kan jag inte hjälpa dig.
Men du kan ju fråga nån annan.

Jag håller med dig. Precis som jag beskrivit LW som en "vanlig medelklassmamma" så hade jag också kunnat beskriva SD som en "vanlig medelklasspappa". För det har dom bägge varit. Tveklöst. Men i kombination med varandra löste de sinsemellan upp de spärrar de bägge normalt haft. (som gjorde att de bägge avvek från "normal medelklassperson"-livscykelnn)

Men saknar du helt så kallad "mentaliserings-förmåga" eller?
Det är väl givet att det inte känns så kul att som kvinna få kommentaren att man kroppsligen ser ut som en pojke?
Precis som det som man inte vore kul att få kommentar om att man ser ut som en "mullig kvinna"?

Herregud. FÖRSÖK åtminstone.

Inte helt ovanligt att man kastar sig i bassängen efter man gymmat. SD hade kort som inbegriper mer än bara gym. Södra vattentornet ligger precis brevid, varför är det konstigt att han fotat det?

Till HD sa han väl att han skulle gymma. Hon frågade om han skulle simma, men han sa nej.
Men om man ska simma borde man väl ha med sig badbrallor? Det här var väl när han skrev till henne att han skulle till Viken.

En sådan underlig lögn.

Vad har ha pysslat med?

Det är klart att det inte är kul men man
väljer ju själv om man accepterar det eller
om man ber honom fara och flyga.

Men varför finns den inte med i beslaget då?
Vad är vitsen att ta med den i åtalet?

Han säger att han kom till gymmet 21.30.
Gymmet stänger 22. Skulle han hinna både gymma OCH bada/simma?
Han kan ju inte ens förklara för utredarna varför han har badbyxorna på sig och bar överkropp på selfien.
Han berättar ju om allt annat han gör den kvällen. Allt utom att han simmat.

Men varför finns den inte med i beslaget då?
Och om du just har sått gräsmattan, varför gömma den längst bak i garaget om man ska resa bort, särskilt som det var så hett.

Vad är vitsen att ta med den i åtalet?

Nej, alltså nån vattenspridare har han ju inte, jag pratar om hur han förklarar att han bett om att få låna grannarnas.

Min personliga åsikt och gissning är att man fäster för stor uppmärksamhet på vattenspridaren. Den är med för att visa att hans historia inte stämmer bara. Men jag kan ha fel och åklagaren har en fantastisk historia om den som faktiskt är viktig i sammanhanget.

Det var väl lite det som var grejen i förhöret då dom inte fick det att gå ihop: På selfien hade han badbyxorna på sig och bar överkropp och blöt. Han svarade att han kanske var svettig.
Och ja.. han skrev att han skulle till viken i sms.
Men han slår knut på sig för att få det att se ut som att han är och pumpar musklerna. Styrketräning.

I aktbilaga 148 sida 94 förhörs en gammal jobbarkompis som äger Södra Vattentornet och låset in dit är ett kodlås. Ett lås som Stefan kan då han lagt en cach där. Denne arbetskamrat blev nästan orolig över att LW kunde finnas där inne. Koden hade inte bytts.
Vart ligger Södra Vattentornet?