Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja jag vet - men denna Googelaktivitet kan inte knytas till en aktiv handling hos SD.
Så därför är han märkligt ”inaktiv”, just under denna kritiska period - mellan kl 23.01 till 00.00.

Indiciekedjan måste vara så pass stark att försvararen inte får in rimligt tvivel. Brister en länk så faller allt.
Personligen känner jag att försvararen kan skjuta ett stort antal indicier i sank och på så sätt bryta kedjan.
Dom hade en lång och intensiv närkontakt. Skillnaden hade varit enorm om knappt träffats.

Sen hoppas jag att SD:s klantighet kanske fäller honom. Som när han inser att skon är besudlad kommer med undanflykter i samtal som han hoppas är avlyssnade.
Han skulle enkelt kunna hittat på mycket bättre förklaringar för varje enskilt spår eller bara säga ”ingen aning” på andra. Det är åklagaren som har bevisbördan.

Att FL chansar med HD att SD kom till henne, var nog väldigt klantigt, om dom inte har konkreta bevis. Där känns det som HD förstod att dom inte hade något.

Fortfarande: är det någon som sett M*ts L*rssons förhör? Jag hittar inget. Missat något?
Och: vem är den 3:e personen dom hittade sperma från?

Ni har svårt att skilja på sak och person.
Ni tappar fokus
Det handlar om saken.Vad som har hänt och gjorts.
Inte vad ni känslomässigt tycker om de inblandade.
Ni framhåller egenskaper hos offret
Ni framhåller egenskaper hos mördaren
Det finns väl fina egenskaper hos dem båda (alla inblandade) men
Bara för att hon bakat bullar eller varit en fin vän i sin sport är hon inte utan ansvar för sig själv och de sina.
Hade hon tagit sin del av det hela så hade mordet aldrig skett.
Jag kan tycka att hon varit väldigt naiv.
För honom var det viktigt att detta tog slut så att han kunde gå tillbaka till hans familj.
Till slut blev pressen för stor för honom då hon aldrig lyssnade då han markerade.
Hon drev honom till att göra detta.Hon har själv ett ansvar i det hela.
Tycker ni att man kan beté sig hur som helst mot en annan människa utan att det kan få konsekvenser?
Titta högre upp än från era tår!
Håller er till saken tack!
Även en massmördare kan vara snäll och klappa katter men det har inte med själva saken att göra.

För Hannas föräldrar gäller att SD är oskyldig till motsatsen bevisas, dvs tills han är överbevisad och dömd. Så de tänkte inte på sånt. Så vitt de visste var han ju släppt.

Jo, alla i kretsen är zombies. De förstår inte att det inte står "mördare" pannan på en som dödar någon. Precis som att det inte står "pedofil" på en som utnyttjar barn. Jag kanske kan förstå att om man uppskattat en person i 20 år och aldrig trott honom om att vara dum - då är det nog svårt att ta till sig att denne slagit ihjäl en människa. Deras reaktioner nu, efter att de fått se alla dessa ilskna meddelanden... de bör nog omvärdera den käre St*fan - svärsonen, vännen, brodern och sonen.

Kan den som loggade in på LW:s mail tidig morgon efter mordet ha velat kontrollera/säkerställa att en eventuell inspelning inte automatiskt kopplats till Google drive? SD kan t.ex. haft inloggningsuppgifter till mailen och därigenom också tillgång till driven till vilken han eventuellt misstänkte att alla LW:s enheter var anslutna, tänker jag.

Ja det är konstigt.
NFC ville inte kolla det utan skickade det vidate till Örebropolisen läste jag så varför har de inte kollat?

Finns det någon typ av info i förundersökningen om hennes moln-konto/konton?
Jag har inte läst så mycket där, nästan bara när det har varit hänvisningar från tråden.

Det finns ju rätt många olika moln-tjänster.
Har polisen koll på dessa?

Det är ju just det. Även om de tror på SD (eller valfri annan misstänkt gärningsman), så borde man ju tänka efter före man går in och STÄDAR ett hus där en misstänkt/fd misstänkt bor???

Han/de har sannolikt manipulerat vännerna med detta också, skulle jag tro. Men det borde ju vara någon måtta på tanklösheten?

De kunde ju åtminstone sagt: "Vi hjälper dig gärna. Men först vill vi ha besked av Polisen att det är ok." Det är ju sunt förnuft, helt enkelt. Här känns det som alla kopplat bort hjärnan helt.

Rätta mig gärna om det kommit fram något i FUPet som säger att SD/de har kollat med Polisen först.

Knutby börjar likna en from Söndagsskola, när man jämför med detta fall.

H upplevde sig iallafall stalkad av L, hon beskriver det i hennes initiala förhör med
farbror blå. I aktbilaga 146 del 2, i vittnesförhöret med Kristine J (Lenas nära väninna) framgår att L provocerade paret D på olika event. Att hon var gränslös och kontaksökande mot deras vilja i syfte att förstöra deras återförening. Att hon uttryckte seger och glädje där hon trakasserade dem. Angående Lenas gränslösa beteende hänvisar Kristin också i förhöret till att det nu också inte helt överraskande slutade som det gjorde. Hon verkar alltså inte helt förvånad av utgången.

Varför detta rant? Jo du har missat vitala delar i varför hon agerar som hon gör.

I övrigt bör du nog backa lite och läsa lite vardagspsykologi, det underlättar i livet rent allmänt.
Även jag är snäll med djur och barn, det innebär inte jag är tyst emot dumheter.

Så med andra ord bör det dykt upp en bild på en annan person? Men kanske finns olika slagningar som polisen gör.

DNA finns ju överallt i vår kropps celler, hud, blod, snor, saliv, sperma, hud, hårsäckar osv.
I det här fallet kunde man vid första analysen spåra blodförekomst, men lyckades inte matcha med en person.

Därför kördes topsen med positivt resultat om igen för ny analys och kunde då matchas med L*ena, vilket redovisas på sid 110. Det är alltså konstaterat att det förekommer blod i analysen redan, och det utvunna DNA:t kommer från blodet.

Om det finns mycket litet representativt prov, kan man med en speciell teknik, LCN/LT-teknik, vilket kanske användes för den förnyade analysen?

Läs gärna själva om hur analyser görs på NFC.

Själv kan jag inte i min vildaste fantasi tro att åklagaren tar upp ett bevis i son åtal om det inte finns anledning att tro att det är ett bevis på att det kommer från blod och att det är från L*ena.


"Bevismaterialen bearbetas på olika sätt för att finna spåren, bland annat används ljuskällor för att visualisera besudlingar som inte syns för blotta ögat. Därefter undersöks besudlingarna med hjälp av olika förprövningstekniker för att avgöra vilken spårtyp det rör sig om. Slutligen säkras spåret för dna-analys. Vid dna-analysen utvinns inledningsvis dna ur spåret. Metoden som används i det enskilda fallet beror dels på fläckens egenskaper och dels på det bakgrundsmaterial där besudlingen sitter.

Därefter bestäms mängden dna i provet. Vissa prover innehåller inget dna och analysen kan då avslutas, medan andra prov innehåller så mycket dna att de behöver spädas inför kommande analyssteg. Utvunnet dna kopieras sedan upp med PCR-teknik (polymerase chain reaction) i ett antal olika områden som varierar mellan olika personer. Områdena som kopieras och undersöks vidare kallas STR-områden (short tandem repeats) och resultatet blir en dna-profil, som närmast kan jämföras med en sifferkod. Erhållna dna-profiler jämförs och resultatet redovisas i en graderad skala, som visar på vikten av resultatet.

Det räcker med mycket små mängder biologiskt material för att kunna få fram en dna-profil. Spår av saliv på exempelvis cigarettfimpar och frimärken kan vara tillräckligt. En blodfläck med storleken 2 x 2 millimeter räcker normalt sett mer än väl för att kunna ta fram en dna-profil från ett blodspår. För en rutinanalys behövs dna från omkring 50 till 100 celler. Vid specialanalys med så kallad LCN/LT-teknik kan det räcka med dna från enstaka celler."

https://nfc.polisen.se/kriminalteknik/dna-och-biologi/