Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

En rimlig tolkning är väl att hon blandar ihop två olika observationer. Mannen hon ser springa in på Tunnelgatan är mördaren. Honom ser hon bara ryggen av. Mannen i den bulliga täckjackan är däremot AB.

LP vidhöll länge att skottet kom från långt håll (7-10 m). Hon trodde att AB stod borta vid skyltfönstret och sköt, och sen sprang.

Mordnatten på Sabb och dagen efter, den förste mars, hävdade Lisbet bestämt att hon inte sett mördarens ansikte. Där vi alla vet att de första förhören är de mest trovärdiga.

I GRK framgår det att det på mordplatsen rådde sådana ljusförhållanden att det inte med säkerhet gick att se detaljer i ett ansikte. Vilket Hovrättens ledamöter konstaterade vid ett besök i samband med rättegången mot CP. Detta förklarar att inget vittne kan beskriva mördarens ansikte i detalj.

Mordnatten berättade hon om två gärningsmän upprepade gånger. Där HH dagen efter direkt hävdade att det var ett missförstånd av Rimborn. Utan att först prata med vare sig honom eller LP. Så vitt vi vet. Efter det upprepade aldrig Lisbet det påståendet.

Det är bl.a. därför det skrivits flera böcker i ämnet LP. Halva ''Huvudet på en påle'' och ''Olof Palmes sista steg.''

Problemet för mig är att hon är svårtolkad. Hur mycket av hennes beteende beror på händelsen och chocken? Hur mycket beror på hennes personlighet? Hur mycket beror på press från omgivningen?Hur mycket var hon styrd av utredningen och av personer som Ulf Dahlsten? Holmers förhör med henne är väldigt dåligt dokumenterat. Vi vet inte vad som avhandlades eftersom det inte bandades. Och det har dessutom framkommit att det finns hemliga förhör från mordnatten. Osv.

Det som blir kvar är enbart spekulationer och resonemang. Precis som i böckerna. Min tro är att hon till stor del beskrev AB som mördaren och i viss mån dessutom var styrd. Precis som när hon pekade ut CP i konfrontationen. Och när Holmer bestämde vad hon sagt eller inte sagt på Sabb.

Precis vad jag tror.

Lägger man då till Hovrättens utslag att det på mordplatsen inte var möjligt att med säkerhet lägga märke till detaljer i en persons ansikte så framträder Lisbets senare detaljerade beskrivningar som tvivelaktiga.

Hans snabbhet tyder på att han var explosiv till springsättet. Den typen brukar ha sämre uthållighet så frågan är hur länge han ens orkade springa.

Tvivelaktiga, men fullt mänskliga. Det är lätt att börja lägga till saker i minnesbilderna, efter yttre påverkan. Det är därför jag vill fokusera på de allra tidigaste vittnesmålen.

Synd bara att de tidiga förhören är så summariska - å andra sidan kanske de avspeglar precis vad vittnena hade sett, varken mer eller mindre.

Hon såg en man snett bakifrån som sprang in på Tunnelgatan. Hur får du ihop det med AB?

Jo, precis..Svårtolkad är ordet. Tendensen att vilja kontrollera varje detalj är för mig ett tecken på att hon bestämt sig tidigt, när den första chocken lagt sig, för att köra sin story om händelsen.

Och för att lyckas med det måste alla situationer vara kontrollerade av henne. Därför blev det ingen rekonstruktion t ex.

Sen tror jag som.du att detta skedde i nära samarbete med Dahlsten. Ingen polis hade hennes förtroende.

Dahlsten var in i det sista extremt envis gällande CP. Det var ett bärande fundament i hennes story.

På mig ger detta sammantaget intrycket att det finns en sanning och så finns det LP:s sanning.

Jag är som alla endast intresserad av sanningen.

Alla kunniga som jag sett och hört hävdar att de första förhören är de mest trovärdiga. Innan man blir påverkad av media och andra. Precis som Rimborn sade.

Aldrig brytt mig eller ägnat tid åt Christer Andersson men vid närmare eftertanke så har jag börjat luta åt att det är han som mördaren. Är det en ensam galning så passar han ju som handen i handsken.

Alla kunniga som jag sett och hört hävdar att de första förhören är de mest trovärdiga. Innan man blir påverkad av media och andra. Precis som Rimborn sade.

Tyvärr är PU tvungna att hantera påstådda vapenspår som med SE...inte för att de tror ett dugg på det utan för att inte det skall kunna tas upp vid åtal. Där håller de på information för att gm inte skall kunna komma med Raketmadsenförklaringar sedan.

Minns också att Utredningar aldrig informerar vare sig tipsare eller kollegor vad de gör och vilka resultat de har.

Mockfjärdsrevolvern skall ha blivit dumpad redan 1983 enl. vissa uppgifter.

Finns flera revolvrar ja, men endast Kungsparksvapnet kan bindas till en i utredningen misstänkt person, vilket gör den unik.