Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja, jag ser ingen anledning att misstro vakten. Varför skulle hon ljuga om det? Hon har också en väldigt bra händelse att koppla SE:s ankomst till - det var då hon kom till jobbet.

Tack, då klarnade det betydligt. Läste även hur man fått fram exakt tidsangivelse för mordet:
http://www.politiskamord.com/p4exakt.html

Men SE stämplar ju ut 23:19 eller möjligen 23:30. Hur menar du att han mördar OP 22:21?

Noterat är att SEs fd fru har nu belagts med yppandeförbud av polisen efter förhör.

Fast då åker vi man samtidigt på att förklara det faktum att han hade Magnumrevolver med sig i fickan. Köper vi officiella versionen att det var en Smith & Wesson 357 med sextums pipa....tja den är inte direkt smidig att bära runt på. Har själv skjutit en del med denna revolvertyp. Inget jag valt som concealed carry weapon om jag säger så. Och ammunitionen Winchester metal piercing. Inte jättevanlig ammo och förmodligen inte speciellt billig ens 1986. Bra att ha dock om man tänkt skjuta någon som kan misstänkas bära skyddsväst...

Själv har jag litat på vakternas tidsangivelse. Tror absolut inte vakten skulle ljuga. Utan det är bara minnet man kan ifrågasätta.
Jag har själv bara utgått från att vaktens tidsangivelser stämmer någorlunda.
Och att de kan sammankoppla SE:s middag med sin egen ankomst till jobbet skulle ju bara styrka detta.

Men just nu lyssnar jag på podden "Palmemordet" där TP snackar om att hon vid flera tillfällen har angett fel tider och att uppgifter ändrats fram och tillbaka, och att det va en kultur bland vakterna att man täckte upp för varandra och skarvade med ankomsttider och då blev det svårt att redovisa tiderna officiellt.

Han menar att Anna Lisa Gahn först skulle ha sagt till polisen att tiden va runt 21, sen skulle hon ha reviderat det och sagt till polisen att det va 20.10 för att hon kopplade samman det med sin egen ankomst till jobbet.

Men sen säger TP:
"När jag paratade med Anna Lisa Gahn så påpekade hon det här att hon hade lämnat fel tid, hon sa "jag har lite svårt med tider" men den första tidsangivelsen hon lämnade - det var den riktiga, alltså att han kom in vid 21-tiden, och då kände hon ju också att han hade druckit och det var ju inget ovanligt"

Källa: runt 12 minuter in https://play.acast.com/s/palmemordet/351128c0-b7e9-4f6f-b331-cc40b0c41cbd

Nu vet jag att många verkar va skeptiska till TP så jag säger inte att han har rätt heller... bara noterar.

Men just nu känner jag att om det bollats runt med tiderna på detta viset så blir jag lite osäker och kan åtminstone inte helt utesluta att SE kan ha varit ute på Sveavägen och såg Palme gå till bion.

Men jag kan ändra mig om uppgiften 20.10 kan styrkas mer.

Skulle bra gärna veta var uppgiften att Stig Engström var ute vid klockan 21 kommer ifrån. Finns det någon grund eller är det en förhoppning från dom som vill koppla SE till brottet.

Det enda vittnesmål jag kan komma på som påminner om SE vid Grand är den blängande gubben som sågs av Margaret Storhök och Anneli Korhonen. Men dom borde pekat ut SE vid det här laget om så varit fallet. Troligtvis Därför som Filter och andra SE förespråkare förbigår dom med tystnad.

Nu fick jag svaret genom inlägget ovan. När det gäller Anna Lisa Gahn bör samma regler gälla som för andra vittnen. Det första vittnesmålet brukar vara det mest tillförlitliga .

Se mitt föregående inlägg som kom precis ovanför ditt.

Uppgiften kommer ursprungligen från Skandias väktare Anna-Lisa Gahn som lämnat den uppgiften till Per Häggström.

Och sedermera har hon berättat mer om detta för författaren Tomas Peterson.

Ja, och som sagt, endast en droppe i havet av alla förhör som hållits de senaste åren har handlat om SE. Den slutsatsen är inte svår att dra. Man måste ställa sig frågan: Vad handlar alla andra förhör om?

Ja Storhök och Korhonen hade med säkerhet pekat ut honom direkt. Korhonen sa ju att hon skulle känna igen mannen om polisen visade henne en bild på honom.

Storhök såg mannen i flera minuter. De hade ögonkontakt flera gånger. Klart hon skulle ha berättat för polisen att det var SE som stod där om han hade stått där.

Vet inte varför tiden 21 återkommer. Korrekt tid är hursomhelst 20.10 som du själv påpekade för mig för ett par år sedan. Det står ju i förhöret med vakten. Hon kom till jobbet då.

Ser nu att TP försöker blanda bort korten och det är givetvis förståeligt. Då spricker teorin. Jag har ingen anledning att misstro vaktens uppgift 20.10.

Varför är det enkelt dra slutsatsen att en droppe i havet av alla förhör senaste åren handlar om SE?

Kan tänka mig att ex Tomas Petersson bra gärna vill ha runt klockan 2100 för att kunna göra det trovärdigt att Stig Engström sett makarna Palme vid Grand. Anna-Lisa Gahn har nog fått frågan mer än en gång.

Hade SE varit vid Grand runt 21 är chansen överhängande att han hade setts av arbetskamraten Hubert Falk som väntar på bussen och ser den in på biografen spanande asketiske hurtbullen.