Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Blir det grovt brott?

Ingen som vet, men det lutar att det blir av normalgraden genom de vägledande domarna.

Ingen som vet, men det lutar att det blir av normalgraden genom de vägledande domarna.


Hur menar du?

Jag menar precis det jag säger, att de tidigare domarna från hovrätten tyder på att det lutar åt brott mot normalgraden. Det är inget mig veterligen som kommit fram som tyder på en annan bedömning.

I så fall har du missuppfattat hela målet/förundersökningen

Definitionen av att sälja är vi överens om, att sälja något är ju att överlämna en vara/utföra en tjänst som kunden sedan betalar för. Men det är ju inte vad jag har gjort. Det är svårt att sälja en tjänst eller en produkt om man inte har några kunder, då har ju någon försäljning aldrig skett.
Det är ganska simpel logik.

Du verkar ju vara riktigt pantad i huvudet så gör dig själv en tjänst & stå för det du gjort istället för att dra på dig offerkofftan som alla andra i din familj gör. Pajas!

Jag står ju för vad jag gjort och har berättat allt som är relevant angående min inblandning.
Att du, eller snarare ”ni” inte förstår logiska resonemang och hur exempelvis skatterätten fungerar är ju inte mitt problem. Du ska kanske fundera på vem det är som är pantad i huvudet innan du uttalar dig

Sen är det fortfarande ett faktum att de förra åklagarna inte ville reda ut detta. Deras taktik var ju istället att strunta i att ta fram någonting som talar till de misstänktas fördel för att sedan sätta sig i domstolen och bara hävda att alla ljuger. En taktik som uppenbarligen fungerade, i vart fall en gång.

Tänk dig en situation där en person tillverkar en bomb till en kompis, denne säger att bomben ska användas till en filminspelning ute i skogen och att man fått tillstånd till detta.
Bomben används istället för att spränga ett bankvalv utan bombtillverkarens kännedom.
Har bombtillverkaren då begått ett grovt rån? Knappast.

Man måste tänka på vad det är som faktiskt har hänt och inte bara dra en kortfattad slutsats utifrån vad man läst i media.

Vad yrkade åklagaren på för huvudmännen denna rättegång?

Då förra åklagaren fick framgång i förra rätten så drog dem till med samma yrkande som domen blev. Personligen tycker jag man kunde varit mer nyanserad men det handlar nog en del om heder mellan åklagarna.

Dvs 6 år VG, 5 år OG, 3.5 år LKG, 1.5(?) år LG och Villkorligt för flickvännen.

Meant du på allvar att du inte fått betalt från HP hjälpens kassa när du tillverkat packat o skickat en tjänst till en kund? Dvs sålt utrustning?

Jag menar på allvar att jag inte sålt någonting till HP-Hjälpens kunder och jag menar också att du misslyckas i din argumentation.

1. Att jag skulle tillverkat, packat och skickat en tjänst (sålt utrustning) till kunder är din uppfattning. (Om jag skulle gjort det så spelar det inte någon roll i frågan).
2. Om jag fått betalt från HP-Hjälpens kassa så är det ju inte jag som sålt någonting till kunderna, det är ju uppenbarligen HP-Hjälpen. Redan där misslyckades du i din argumentation men jag bjuder på två punkter till. Helt gratis!
3. Ingen har sålt någon utrustning till kunderna över huvud taget eftersom man begärt att utrustningen skulle skickas tillbaka. Den verkar snarare ha lånats ut.
4. Det är inte tjänsten som skickas iväg, det är en telefon, alltså snarare en vara/produkt.

Det verkar behövas några förtydliganden så varsågod:

Telefonen lånas ut för att tjänsten ska kunna levereras precis som att vissa bredbands- och TV-bolag lånar ut router och TV-boxar. Det kunden betalar för är ju att få internet eller en TV-sändning, kunden betalar ju inte för att de ska få ha en specialanpassad teknisk plastlåda med massa sladdar i sitt hem.
Det kunden betalar för är alltså en tjänst.

Om HP-Hjälpens verksamhet har personal för att utföra vissa arbetsuppgifter, så är det ju inte personalen som nödvändigtvis säljer någonting eller får allt juridiskt ansvar.
Vi tar ett exempel i en matvarubutik:
Det är kassörskan som utför den praktiska handlingen att sälja varan genom att ta emot pengar men det är näringsidkaren (butiksinnehavaren) som bär det juridiska ansvaret för försäljningen. Här skulle man kunna påstå att det är kassörskan som utför försäljningen, men avtalet som upprättas är fortfarande mellan kunden och näringsidkaren (butiksinnehavaren). Om någon matvara skulle vara möglig så är det ju inte kassörskan som ur egen ficka får ersätta varan, det är ju näringsidkaren (butiksinnehavaren) som står för det.
En lagerarbetare hanterar bara varorna och kan inte, precis som kassörskan, ta ansvar för huruvida varorna är bokförda och skattade eller inte. Inte heller kan någon veta precis vilka maträtter som kunderna har tänkt tillaga eller om någon kund har för avsikt att köpa ägg för att kasta på grannen, tillverka en rökbomb, tillaga spice eller något annat skumt eller olagligt av de varor som säljs.
Det är också skillnad på att få lön av en arbetsgivare och att få lön direkt av en kund. Lagerarbetaren får ju sin lön av näringsidkaren (butiksinnehavaren), visserligen så tar kassörskan emot inkomster i verksamheten men denne stoppar ju inte den inkomsten i egen ficka, även kassörskan får ju sin lön via näringsidkaren (butiksinnehavaren).

Hittills så är det mestadels enkla och logiska resonemang. Sedan ska du tillämpa lagstiftning på detta också och där har myndigheterna verkligen haft otur när de tänkt men så långt behöver jag nog inte förklara.

Då undrar jag vem som är HP hjälpen någon måste ju startat verksamheten den uppstod ju inte ur intet. Din bror verkar ju inte heller stå bakom den starten. Du är anställd i en verksamhet och jobbar för dem men du vet inte vem som är din arbetsgivare o vem som betalar ut din lön? Vem skulle vara 20+och hoppa på ett sådant jobb. Verkar tveklöst orimligt. Man tar väl reda på att man får lön o av vem man ska få den. Eftersom det bara är din brors o ditt namn som framkommit från starten- säger inte att det inte finns fler (som ni inte uppger) verkar det ju rimligt att ni/ han har ansvar så länge inte annat framkommer. Tycker du det är orimligt att folk tänker så?