Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Jag har obekräftade uppgifter om ett nytt fall i Wisconsin.
Någon som har en bättre mer seriös källa på det?

Herregud. Dina obekräftade uppgifter kommer från en YouTube-chatt som du sitter och följer slaviskt. Enligt dig skulle en av dom sjuka från York ha avlidit i förrgår. Hände inte. Ge dig.

Du sätter verkligen ord på det jag tänker. Jag står på din sida med de andra negativa "domedagsrunkarna" och hoppas innerligt vi har helt åt helvete fel och att de som tycker att vi är foliehattar har rätt.

Jag skäms inte det minsta att säga att det här viruset skrämmer skiten ur mig... något Svininfluensan aldrig ens kom i närheten av att göra. De siffror vi sondmatas med följer en matematisk formel och känns minst sagt tillrättalagda. Man sätter inte 100 miljoner människor i isolation för en hösnuva. Bara det faktum att man gjort det tycker jag säger mer om situationen än något annat.

Jag försöker få ihop den olika informationen till någon sorts matchande bild. Vad jag inte tror på är
att kineser (genetiskt) skulle vara så otroligt mer lättsmittade eller bli mer sjuka.

Kan det vara så här:
1. Inkubationstiden är lång, oftast minst 7-14 dagar, eller till och med längre.
2. Man smittar inte under inkubationstiden, som har framkommit på senare tid, däremot smittar man precis då sjukdomen bryter ut (eller kanske 24 timmar innan man känner sig krasslig).
3. Väl sjuk, så är man initialt ganska lindrigt sjuk, men vissa fall blir efter 2-3 veckor sjukare och sjukare och det kan leda till döden för dessa. Vissa tillfrisknar redan efter 1-2 veckor.
4. För att smitta, så behöver man ganska tät kontakt, dvs nysa "på" någon, nysa på en yta som någon tar på direkt, komma i kontakt med snor eller saliv eller liknande. Sen smittar man ju mer eller mindre, vissa för knappt smittan vidare alls medan vissa smittar mer aggressivt.
5. Lever man tätt inpå, som i kinesiska lägenheter och samhällen, så sprids smittan givetvis enklare.

Som jag ser det så borde ovanstående punkter kunna förklara den situation vi ser. I Wuhan blev de första sjuka redan i mitten av december. Av dessa hade en stor del varit i kontakt med den famösa djurmarknaden.

Wuhan skulle med ovanstående modell kunna ha flera hundratusen smittade i nuläget, och hunnit få ganska höga dödstal. Övriga kinesiska städer ligger 1-2 "smittogenerationer" efter, vilket ungefärligt skulle förklara situationen som vi ser där nu. Och världen runtomkring stämmer ovanstående också ganska bra på.

Vi ser en långsammare spridning i samhällen där vi inte bor alls lika tätt på varandra som man gör i Kinas stora lägenhetskomplex och tättbefolkade stadscentra.

Vad tror ni, utmana gärna ovananstående ideer, de är tänkta just att utmanas!

Precis det motsatta gäller: oavsett om den största risken att dö är i slutet eller i början av sjukdomsförloppet (det verkar vara slutet i det här fallet) så kan man inte räkna med statistiska sannolikheter förrän man räknat bort de osäkra korten. Om du skulle skrivit 2-8% skulle du haft en poäng men att bortse från möjligheten att det faktiskt kan vara mer än 8% är väldigt märkligt.

Oavsett Detta så går han igenom sjukdomsförloppet på ett pedagogiskt sätt.

Fast nu tror jag du inte begriper vad ordet frisk betyder. Även efter att febern gått över är du fortfarande alltså smittspridare och inte kan gå ut. Så om du blir sjuk kan du räkna med att inte gå till arbetet på betydligt längre tid än 14 dagar.

Angående punkt 4 och 5 beträffande smittsamheten:

Undrar om inte en ansiktsmask ändå fyller sin funktion och inte bara ger falsk trygghet. Och då menar jag individer som inte är smittade.

Borde en ansiktsmask inte ge ett extra skydd när någon nyser på ett flygplan tex. Eftersom viruset verkar smitta vid närkontakt som man har inom familjen/släkten, trångboddhet, ev marknader/ platser med mycket folk i rörelse. Ingen blev smittad på flyget enligt artikeln i CNN som det tidigare har hänvisats till i tråden.

https://www.cnbc.com/2020/02/05/coronavirus-live-updates.html



Kan hålla med om att sitta och föra vidare saker från en YT-chat inte är det mest pålitliga. Var god fråga efter källor nästa gång någon säger något i den där panik-chatten.

Dödligheten blir ju avsevärt mycket högre med de kinesiska "friskförklarade", sålunda kan de inte stämma enligt Tegnell, ty WHO har sagt att dödligheten bara ska vara på 2%.

WHO begår samma felslut som flertalet användare i denna tråd och väljer (utan att veta) det mest positiva utfallet (okänd parameter) av flera andra lika giltiga men mindre positiva utfall (okända parametrar). Man antar helt sonika att det måste finnas flera tillfrisknande ute i samhället. Varför? Det kan lika gärna ligga massvis med kvävda och döda människor i hemmen. Det råder karantän i Wuhan.

Tegnell satt väl och snackade om att ordet och antalet var märkligt så att vi inte riktigt vet vad som gäller. Precis som med alla sjukdomar så kan man såklart vara symptomfri och fortfarande sprida smittan som t.ex. vinterkräksjuka.