Flat Earth--Jorden är platt

Du har knappast läst väg och vatten. Möjligtvis att du gått en termin innan du hoppade av men om du tog examen är du ett troll.

Det är inte ett simpelt amatörutlåtande eftersom Ian tydligt anger sina källor. Att du missade det faktumet är skrattretande. Jämförelsen är mellan användning av kartor, CAD-modeller och skisser som tar hänsyn till kurvaturen kontra dem som inte gör det. Tack vare ingenjörer med huvudet på skaft var det ingen av arbetarna som for illa på grund av grova felberäkningar vid borrningen. Då det hör till ämnet, visa vänligen hur Ian har fel snarare än att bara snacka.

Lögnare.

https://www.ianvisits.co.uk/blog/2018/03/06/how-crossrail-was-affected-by-the-curvature-of-the-earth/amp/

Had they used normal “street maps”, then Crossrail tunnels could have been seen deviations of up to 20cm per kilometer of tunnel — due to the curvature of the earth. Maybe not a huge issue in some places, but that could have been catastrophic in central London as the Crossrail tunnels squeezed between gaps in other tube lines, sewers and modern foundations

Struntprat.
En sten som släpps faller ner mot marken. Det bevisar att stenen påverkas av en kraft i den riktningen. Vetenskapen och vanliga människor kallar den kraften för GRAVITATION. Att gravitation finns är därmed bevisat. Vi känner dessutom till gravitationens egenskaper, det är antagligen den mest studerade kraften inom hela vetenskapen.
Vi kan dock inte idag fullt ut förklara hur den uppkommer på molekylär nivå, men det är absolut inget indicium på att den inte existerar.

Du pratar bara om att den finns, inte vad det är. Försök igen.

Exakt den data du behöver för att kontrollera mitt resultat av jordens form och detta förstår du, men för att slippa ta detta en gång till, "alla kartprojektioner har korrekta avstånd", ditt påstående(alla håller med!) så bara räkna på om du inte tror på svaret.

Då du väljer att låta bli att kontrollera resultatet jag fick att jorden är ett klot betyder detta att du accepterar resultatet, inga andra alternativ finns att inte kontrollera.

Har du sedan problem med det "hemliga" antarktis (du tar dig dit om du vill men det blir lite jobbigare) så får du hålla med om att förutom den sydliga kontinenten så är jorden inte platt där vi lever och bor.
Om det sen är ett stort hål till insidan du tror vid antarktis (för inte kan den bara vara rund...) får du ta en tripp till hollow earth-tråden och tror du vår jord är en glob-byggnad på den platta jorden får du nog starta en tråd om den verkligheten istället.
Hur du än vrider och vänder på det så är den jord vi bor och lever på ett klot och inte platt och detta är ju plattjordstråden.

Gratulerar, du har insett att jorden är ett klot!

Jag förstår att du tycker ditt retoriska knep är jättebra, jag måste tyvärr invända. Du har sagt samma sak om och om igen, och det är ju din taktik.

Att jorden är sfärisk är allmän kunskap och inget antagande. Däremot är påståendet att jorden är platt ett antagande.

Dessutom: 'fartyg som försvinner ned bakom horisonten bekräftar att jorden inte är platt.' Viss skillnad.

Du kanske har en poäng ändå. Har ju t ex hittills antagit att du är en plattjordare, och trott att typ allt du säger bekräftar att du är en plattjordare. Men om du t ex bara säger att du är en plattjordare så bekräftar ju bara det att du säger att du är en plattjordare. Att du är plattjordare är bara ett antagande, utan bevis. Ingen kan förklara vad du är eller ens om.du finns.

Hela du är bara ett antagande.

Allmän kunskap är inte likställt med bevisat.

Det är ett svagt argument eftersom Newtons och Einsteins ekvationer fungerar ändå för att beskriva verkligheten. Eller förnekar du det?

Du pratar bara om den platta jorden men du kan inte förklara hur den fungerar. Visa oss hur du tänker och se om du kan passa ihop det med de faktiska observationerna som du själv kan göra. Exempelvis skepp som försvinner och dyker upp igen om du åker upp i en hög byggnad, som ett fyrtorn, och parabolantenners vinklar som har tabeller som bevisligen fungerar.

Du följer alla mönster på en religiös kult. Inga bevis för något mer än skrifter som ingen vågar bevisa.

Kan du nu efter det uttalandet berätta för oss i tråden hur detta går till? Hur beskriver ekvationerna verkligheten?

Eller var det bara retorik?