Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

I Ku-förhöret med Sune Sandström nämner Sandström att han blivit kontaktad av Hans Holmer.
Holmer vill informera Sandström om några saker som ska beröra händelser på mordplatsen.
Jag tolkar det som att det finns saker som berör mordet som bara är kända inom en snäv krets.

https://www.oppetarkiv.se/video/16191011/ku-forhor-sune-sandstrom-pg-nass-m-fl

Apropå vittnen. Det här är en sammanfattning av vad mordplatsvittnet Jan-Åke Svensson sa om gärningsmannens signalement.

FÖRHÖR 1

Normal kroppsbyggnad
Medellängd
Mörk jacka, snarare midjemodell än trekvartslång
Lade inte märke till mannens ansikte och kan inte säga om han bar skägg eller glasögon.
Kan inte yttra sig om mannens ålder.
Rörde sig snabbt, sannolikt ingen äldre person.

FÖRHÖR 2

GM kan inte ha varit speciellt gammal. Han sprang relativt spänstigt.
I tidningarna har Svensson läst att GM hade en längre jacka men det stämmer inte med Svenssons minnesbild. GM hade en mörk jacka, högst 3/4 lång.
Svensson hade också reagerat över att tidningarna skrev att GM hade en keps eller liknande på huvudet. Detta stämmer inte heller med Svenssons minnesbild.
Mannen var mörkhårig och var barhuvad eller hade en mörk stickad mössa.
Svensson såg inte om mannen som sprang var speciellt lång eller kort, kan inte avgöra längd på mannen överhuvudtaget.
Svensson såg inte ansiktet.

SAMMANFATTNING GM FÖRHÖR 1 OCH FÖRHÖR 2

Oklar ålder (men kanske yngre)
Oklar längd - "medellängd/ kan inte avgöra"
Oklar kroppsbyggnad - "normal"
Oklar längd jackan - "midjekort eller trekvartslång"
Oklart barhuvad/mössa
Såg inte ansiktet
Såg inte vapnet

KOMMENTAR

Det verkar som om Jan-Åke Svensson inte såg någonting av värde trots att han säger att han såg andra skottet avlossas och GM:s flykt in på Tunnelgatan.

Själv var han en 34-årig företagare från Malmö som av okänd anledning passerade korsningen Sveavägen-Tunnelgatan kl 23.21 på mordkvällen. Polisen tycks inte ha frågat varför han var i Sthlm den här kvällen.

Jan-Åke Svensson var klädd i en lång ljus rock. Han sade sig ha kört fram till trottoarkanten framför Leif L:s bil direkt efter skotten. Han gick inte fram till offret utan gick förbi mordplatsen och placerade sig "i hörnet" söder om mpl. Innan dess säger han att han frågat Leif L om han kontaktat polisen via mobiltelefon.

Svensson kan inte säga om det stod någon bil framför honom vid trafikljuset. Det borde det ha gjort eftersom Åke L säger att han var första bil vid trafikljuset för vänstersväng.

OBS! Detta är endast en redovisning av ett vittnesmål från mordplatsen. Själv är jag lite förbryllad över att JÅS ger ett så oerhört vagt signalement på GM. Han säger egentligen ingenting bestämt förutom att GM kanske var en yngre person.

Ja, och han säger att AB befann sig 30 meter bakom, men från JÅS perspektiv borde han sett ut som en i gruppen. Dekorimaingången ligger i en linje 5-7 meter nästan rakt bakom.
Har han kanske dålig avståndsbedömning, eller beror det på något annat?

Jan Nilsson talar iof också om en midjejacka, men den figuren måste ha sprungit senare, och Charlotte Liljedahl har ju också sett någon som gav sig av senare, åtminstone en kort sträcka.
Men knappast någon koppling till JÅS observation.

Båda bilarna kan inte stått först.

Kan det möjligen vara så att Åke gjorde sin observation under färd, helt i enlighet med vad han uttryckligen säger i förhöret?
Redan vid Apelbergsgatan bör man börja bromsa och borde då ha varit nere i korsningen på tre sekunder.
HJ gör sin U-sväng och JÅS lirkar sig igenom korsningen, och parkerar i trakten av annonspelaren.
Inom tio sekunder står plötsligt Åke först, och att JÅS stått framför ett fåtal sekunder blir en oviktig detalj som helt enkelt fallit ur minnet.
Åke kör ju vidare västerut genom korsningen när det blir grönt, och eftersom vi vet att skotten föll när Delsborn och gänget precis fått grönt i rak sydlig riktning, så borde Åkes trafiksignal slagit om till grönt en minut efter mordet.
I fem till tio sekunder stod JÅS framför honom, och under dessa sekunder låg fokus på något helt annat, men i 50 sekunder stod han ju faktiskt som ensam bil först i korsningen.
Båda kan på sätt och vis ha rätt.

En rimlig förklaring?

Men visst finns många frågetecken i JÅS vittnesmål.
Hur kan hans bild av gm vara så annorlunda?

Ja du att få läsa alla förhör...

Bara detta med WT-männen. Säpogruppen fick tillgång till 1200 förhör varav 400 bedömdes vara extra intressanta. Dag Andersson talade om ett 80-tal observationer av WT-män. Jörgen Almblad angav ett 40-tal vid Sveavägen. 30 av dem "nära mordminuten".

Såvitt jag förstår finns massor av förhör från Grand som inte redovisats offentligt och mordplatsvittnena måste ha förhörts mer än vi känner till.

Känns som att vi lusläser 10-20 % av vittnesmaterialet om och om igen - och häpnadsväckande nog hittar vi nya fakta och infallsvinklar ibland.

Utan att förhäva oss vill jag påstå att vi nog gemensamt kan bidra rätt mycket till utredningen om vi bara får chansen. En privatspanare/trådmedlem i polisens utredningsgrupp som återkopplar och analyserar i hela vår grupp? Tråden innehåller skribenter med stora specialkunskaper förutom baskunnandet om hela utredningen från början till nu. Imponerande.

Eftersom han nämner "mörk stickad mössa" och att det inte var en keps, är det hundra procent säkert att han ser GM.

"sannolikt ingen äldre person" och "kan inte ha varit speciellt gammal" stämmer också bra

Egon Enocksson som var på trottoaren bakom, ger en liknande beskrivning som Jan-Åke Svensson

"Det är svårt att uppskatta hans längd. Som jag uppfattade så var han under medellängd och ganska klent byggd, eller ganska smärt i alla fall. Han rörde sig smidigt. Jag fick uppfattningen att det var en ganska ung ..." (FUP 460)

Ja, denna middag ja. Det var länge sedan jag läste, men Gunnar Wall har denna episod med sig i någon av hans böcker och min uppfattning där är ju att Ebbe typ "spelar ut" Åhmansson och Sandström mot varandra på ett "tyst" och listigt sätt.
Min uppfattning är alltså att Ebbe får Åhmansson att tro att Sandström ställt sig bakom honom... och får Sandström att tro att Åhmansson ställt sig bakom honom...

Japp, jag undrar som sagt varför han anger ett så otydligt signalement på GM som han såg.

Diskussionen kring AH. En av orsakerna till att AH fick både polisen och försvaret på sig heter förmodligen Maj W. Det förefaller som om AH lierade sig med Maj W. Efter att ha lierat sig med denna intellektuella så blandade sig militären i. Det är inte bra att umgås med sådana... det ska vara lugnt i landet...

Så vad var så obekvämt med MW?: Hon hade såsom en av de första gjort sig till talesman för att det inte rådde något verkligt u-båtshot mot Sverige. I diskussionen om MOP så hävdade hon i korthet följande:1 CP saknade kapacitet för MOP och CP-vittnen saknades innan gripandet. 2 IM kan inte ha sett allt han påstod eftersom han satt i jämnhöjd med trafiken, SE borde ha fått en bättre uppvaktning av PU relativt till IM eftersom han var närmare. SE var den som gick runt OPs kropp. 3 Ljudbilden från revolvern var för svag för att matcha ammunitionen varför ammunitionen i så fall varit handgjord med reducerad krutmängd, alternativt användes något annat eller flera vapen.

Jag är själv böjd att hålla med henne. IM måste ha tappat kontinuitet kring GM. När han förmodligen ser SE så är GM redan borta och SE måste då se ut att vara GM som sköt men nu bakifrån vilket förvirrade. Luckor som uppstår i och med trafiken skarvas ihop och blir fel.

Egentligen är det ju endast jag plus en annan debattör som diskuterat ämnet AH den senaste tiden och gensvaret har varit magert.
Kanske syftar du på någon tidigare diskussion?

I vilket fall som helst:

Hon var inte först på plats, och för att
förekomma en onödig diskussion som handlar om ”hur vet du det?”, så ber jag vederbörande hänvisa till vittnesmål som pekar på motsatsen.
Någon tendentiös tolkning kan möjligen peka i den riktningen för de som vill argumentera, men summa summarum nix.

Desto fler vittnesmål pekar i stället på
motsatsen, framför allt hennes eget, och i synnerhet de tidigaste.

Alla spekulationer om onda fördolda avsikter och att jag är elak mot Anna vänder jag mig emot, men utesluter naturligtvis inte att en påverkan kan ha skett omedvetet.
Hon var ju trots allt bara 17 år.

Maj Wechselmann!?
På vad sätt har hon påverkat AH tänker du?
Är deras kontakt dokumenterad?

”Lugnt i landet gubben” tänker jag; som den blåögda jävel jag är att han hade ganska ärliga och öppna avsikter.
Problemet är väl att Anna inte kommer ihåg i vilket namn han presenterade sig.
Karln hade kanske gått att identifiera annars?

”Lugnt i landet gubben” borde träda fram och förklara sitt kuckelurande med Anna H, och även Maj Wecselmann.

De vittnen som har vagast uppgifter är nog tyvärr de som är mest spot on.

Palmeutredningen skördade sina offer.

"De ville lösa en av världens största mordgåtor.

Istället har Sveriges viktigaste mordutredning kallats ”förhäxad” för sina krossade poliskarriärer, rättsskandaler och ständiga interna konflikter.

Dag Andersson, spaningsledare fram till 2016, berättar nu om hur han valde att avgå i protest från Palmegruppen:

– Vi fick inte resurser att driva utredningen framåt.

Rikspolischefen Nils Erik Åhmansson möter Expressens reporter den 20 oktober 1988.

Han är uppgiven, har just tvingats lämna jobbet som rikspolischef, och säger:

– Det är som om Palmeutredningen är förhäxad. Den som närmar sig den bränner vingarna.

Han blir den senaste i en rad polischefer, utredare och åklagare som under dramatiska former lämnat jobbet kopplat till Palmeutredningen.

Många fler ska följa.

Expressens genomgång visar att hälften - tre av Palmegruppens sex ordinarie spaningsledare genom tiderna - har tvingats bort eller sagt upp sig själva efter olika typer av interna konflikter. Två åklagare har avgått i protest och två polischefer har sparkats kopplat till utredningen. Ytterligare nyckelpersoner har fått förödande kritik efter att de lämnat utredningen, inte minst efter Uppdrag Gransknings Palme-serie tidigare i år som startade en debatt om utredarnas arbetsmetoder."

https://www.expressen.se/nyheter/palmegatan-knackte-de-maktiga-poliserna/

Expressen 2 april 2018

Att Anna Hage haft kontakter med Maj Wechselmann var en nyhet för mig. Det förklarar en hel del. Som att man kan börja se skumma officerare lite här och var. MW målar med sin breda röda pensel och lyckas då allt som oftast måla över ursprungsfakta.