Citat:
Ursprungligen postat av
Snor-Johan
Tror jag med såtillvida inte Åkl avser övertyga Tr medelst utmattning

Ja man undrar. Kanske åkl-taktiken baseras på ett bautafup parat med synarsprångmarscher upp o ner för trapporna i SD:s hus. Borde kunna trötta ut den hurtigaste av TR:er.
Har ju sagt det förr: ser inte tjocka fupar som något klart tecken på klar bevisning.
Det avgörande är ju själva koncentratet, den reella substansen som bortom alla tvivel knyter en mgm till brottet enligt åkl:s beskrivning.
Men det får och lär visa sig, om det är mera löksoppa än kalvfond över detta fup.
Citat:
Ursprungligen postat av
Rosamund
FUP i indiciefall är långa och detta är ett sådant uppenbarligen. Hade det funnits bindande teknisk bevisning finns ingen anledning att göra en så bred djup utredning omfattande 14k sidor.
Om t.ex. Lenas och SD:s kommunikation på bl.a. sociala media under 6 år finns med kan det kanske uppgå i så många sidor? Åklagaren behöver nog visa tydligt hur deras förhållande såg ut för att TR ska förstå att SD hade motiv.
Ja, det är ju det jag menar och har påtalat vid tidigare tillfälle.
Citat:
Ursprungligen postat av
Remark
Den sk slasken brukar inte ingå (det är ett överskottsmaterial som inte påverkat undersökningen)
Den sk slasken ingår aldrig i ett fup (alltså det fastställda som lämnas till TR). Det är därför det kallas ”slask”. Ett uttryck som (antagligen) myntats för att lite målande beskriva att det handlar om sånt som man slängt eftersom det ansetts obehövligt.