Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg forstår at du tar utgangspunkt i at det er leide GM som har drept og skjult AEH. Hvis det er slik er jeg enig med deg i at det er bortimot umulig å finne AEH.

Men, om det er ektemannen som er GM, og han var alene om forbrytelsen, har han hatt begrenset tid til å kvitte seg med liket. Fra de forlot teateret en på kvelden 30. oktober og frem til GM dro på jobb ved ni-tiden på morgenen 31. oktober. Mindre enn tolv timer.

I det perspektivet tror jeg at det fremdeles er fullt mulig å finne levningene av AEH.

Hvis det er han har han ikke vært alene i og med at noen måtte spille kidnappere, så da er det sannsynlig at han hadde hjelp til mere også.

Ingen har ju sett röken av några kidnappare, så det finns inget att spela. Om spille betyder spela.

Det er korrekt, norsk: spille er svensk: spela.
Svensk: spille er norsk: søle.

Jeg regner med at Ariel70 mener den elektroniske kontakten som har vært med de angivelige kidnapperne, og brevet som ble lagt igjen.

Noen må jo ha forfattet disse beskjedene, både brevet og epostene som er blitt utvekslet i senere tid, og utgitt seg som kidnappere.

Edit: Jeg ser dog ikke at dette betyr at han må ha hatt hjelpere, det er ingenting som hindrer han i å stå bak denne kommunikasjonen selv også.

Kanskje de angivelige kidnapperne er nettopp bare det... noen som prøver å få tak i penger som ikke har noe med utpressingsbrevet å gjøre i det hele tatt. Uventet gratishjelp 😊

VG i dag
Jakter flere gjerningspersoner: «Vi vil laste opp en video av hennes siste minutter»

Sitatet er fra trusselbrevet, og dette "vi"-et peker tilbake på flere enn én gjerningsmann, mener politiet.


Politiet har nå "tanker om" hvordan GM har tatt seg inn og ut av boligen.

Mer teorier fra Brøske.

Sakens kompleksitet tyder på flere GM.

Mener GM må ha kompetanse på kryptovaluta.

Tror det tidligere har vært nevnt at ca 200.000 nordmenn har bitcoin-kontoer.

Glemte å nevne i går at politiet ikke lenger har noen innvendiger mot at det utloves dusør. Det er fremdeles helt fritt opp til famlien å avgjøre om de ønsker å utlyse dusør eller ikke.

Edit
I dagens VG-artikkel var det mange runder formuleringer og lite, eller ingenting, konkret.

Jeg husker en tidligere anledning der Brøske fremholdt at det var snakk om spor etter én GM. I forbindelse med sprox-såleavtrykkene. I grunnen frester jeg mer lit til den versjonen av virkeligheten.

Edit 2

Artikkel bak betalingsmur i Romerikes Blad i dag om at politiet er i ferd med "å snevre inn jakten på printeren" som er brukt til å skrive ut trusselbrevet.

Spor etter en GM har vært nevnt flere ganger, med bruken av en, uten tegn over, for å si at det er spor etter en GM, ikke en hvilken som helst annen person, og ikke som antallet 1. At de må ha vært flere enn en, sier seg jo selv, da det vil være en kunst å være en (1) som skulle ha klart dette alene.

Eller så kan ev "vi"-et i brevet ha vært skrevet av en GM (som ev er alene om planlegging og utførelse av forbrytelsen) for å få politiet til å tro at mer enn en GM står bak forbrytelsen.

Har politiet glemt at de mener at brevet er skrevet for å villede de? (Nei. Jeg tror politiet uttaler dette for å villede GM )
Hadde det vært flere enn en GM, hadde de vel skrever "jeg" (for å villede)?

MEN!
Betyr dette at det øverste sitatet er journalistens ord og formuleringer?!

(Jeg synes at journalister bør være mer korrekte og ikke bare skrive slike ting som "...mener politiet" når Brøskes uttalelse faktisk er at han ikke ønsker å kommentere dette. Hvor har journalisten sin setning fra? Er det fri diktning eller fri tolkning? Kunne ikke journalisten ha skrevet "politiet uttalte at ... på dato ... følgende ..." i stedet for å skrive "politiet mener ..."?)



Jeg tenker at det politiet egentlig formidler her, er at de har sirklet inn GM og at de liksom spør i løse luften om hvem som har slik kompetanse men at de egentlig har på bordet en mistenkt GM med slik kompetanse eller en mistenkt GM + en mistenkt medhjelper av GM som innehar en slik kompetanse.

Ja! Det ble uttalt: "Et sentralt spørsmål for oss har vært: Hvem er det som har slik kompetanse?"
"har vært" betyr vel at de har funnet svaret!

"Skoavtrykk i Hagen-boligen kan avsløre en gjerningspersons fluktvei."

Men hvis sprox-avtrykkene er plantet, avslører avtrykkene bare planterens bevegelser i huset og ev bevegelser inn og ut fra huset.
Planteren kan selvsagt være en og samme person som GM, og fluktveien kan ha vært planterens/GM's fluktvei ut fra huset uten BO, hvis BO ble utsatt for forbrytelsen på et annet sted.

Jeg tror at politiet har svaret på alle eller de fleste av disse gåtene

Ja, nettopp! Journalistene som skriver slikt, burde skjerpe seg eller heller skrive eventyrbøker der de kan bruke sin frie diktning!