Citat:
Ursprungligen postat av
DirtyDiggerNick
Egentligen är ju allt möjligt. Även om vissa scenarier är troligare än andra.
Vad som inte är troligt är att det finns någon substans bakom DN:s nuvarande headline på webben:
"Enligt västerländsk underrättelsetjänst kan tekniskt fel ligga bakom."
Nu skedde denna olycka i Iran och den info som finns att tillgå är den som finns på nätet baserat på videos, och ögonvittnesskildringar som är samstämmiga samt bilder från nedslagsplatsen och radiotrafiken (eller avsaknad av den). Förstår inte vad för icke öppen info som en underrättelsetjänst skulle kunna ha i denna stund. Att man inte lyckats få sigint på att någon räckt upp handen och sagt "my bad"? Är avsaknaden av ytterligare bevis ett bevis för att det inte var foul play? Inte så här tidigt.
Man måste fråga sig:
Varför läcker en medarbetare på en västerländsk underrättelsetjänst detta till Reuters utan att de dels ställer sig bakom analysen, och dels berättar hur de kommit fram till den?
Är det maskinfel så finns det ju ingenting känsligt i att förklara vad man grundat sin teori på.
Avlyssning av Iransk haverikommission kan inte ge ett skit då det är för tidigt för dem att dra slutsatser, samt att men heller inte kan lita på deras slutsatser.
Varför är alla spelare så extremt snabba i att gå ut med att just denna katastrof var ett maskinfel då man i princip alltid annars avvaktar tills man har en klar bild?
Ja känns ju märkligt att detta inte skulle ha med konflikten att göra.
Timmar efter raketattackerna
En amerikansk Boeing! Ett företag som redan är pressat.
Kraschar på Iransk mark. Vad lämpligt!
Ukrainskt! Iran är i princip allierade med Ryssland som ligger i lågintensivt krig med Ukraina.
Hur planet fattade eld osv är ju bara det mycket märkligt.
Vad är oddsen för detta? En på miljonen?