Citat:
Ursprungligen postat av
Luriosan
Det gör att många kvinnor är runt 30 år när de väl kan påbörja projektet att bli gravida och då är det svårare att bli gravid eftersom fertiliteten minskar efter 25 år.
Hur som haver är alla dessa tidigare nämnda förutsättningar så gott som omöjliga att hinna med innan man är 25 år och bidrar således med att man kanske hinner skaffa ett barn utan att behöva blanda in IVF och liknande.
Suck...
Nej, fertiliteten sjunker inte efter 25, var har du fått det ifrån? Moderna undersökningar visar tydligt att kvinnans fruktsamhet (i normala fall, ej med sjukdomar med i bilden) ser ut såhär:
-Puberteten fram tills ca. 18 innebär ökad risk för komplikationer, missfall och andra problem. Tonårsflickor är inte de mest fertila av alla, till skillnad från vad vissa idiotiska hebefiler vill att verkligheten ska vara.
-Från ca. 19-20 tills ungefär 30-31 har kvinnor i snitt sin mest fertila period. Chansen att bli gravid ligger statistiskt på ca. 20% per månad och ägglossning. Risken att få ett barn med Trisomi-21 ligger under denna period på ca. 1:1500 (något högre risk för de äldre). De allra flesta kvinnor kan bli gravida i den här åldern.
-Ca. 31-32 tills 37-38 sker en kliniskt märkbar nedgång i fertiliteten,
men den är dock fortfarande god för de flesta kvinnor. Risken för Downs hamnar i snitt på ungefär 1:300 eller 400 beroende på ålder. Här brukar många fortfarande tro att det är kört... because reasons. Myter om graviditeter mellan 30 och 40 florerar friskt.
-38-39+ är den ålder som det riktiga "stupet" infaller, där pratar vi om graviditetschanser som faller till 5-10% per månad, och Downs-risker på 1:70 hela vägen till 1:35 för 45-åringar. Äggen börjar ta slut på allvar, och fostervattensprov är ingen dålig idé.
Alltså, går man omkring och på riktigt tror att en vanlig 30-årig kvinna måste ha IVF-behandling så har man inte alla indianer i kanoten, alternativt så bör man sluta läsa skräpartiklar i kvällstidningen eller vad ens blåsta faster delat på Facebook. Varför inte göra som jag, börja läsa forskning direkt från dess källor? Börja med PubMed.
Citat:
Ursprungligen postat av
ensamkrigaren
Apropå dumheter, du verkar vara en mästare i din egen omedvetenhet. Konceptet att gener som vill sprida sig vidare i så stor och god omfattning som möjligt och som bygger på en optimal strategi kommer hålla för all evighet. Ett barn som föds om 1000 år föds till syvende och sist först och främst på grund av just detta. Självklart ingår då det sekundära i att våra närmaste släktingar (far, mor, systrar och bröder) för sina gener vidare och att det är därför vi ställer upp för varandra. Med släktträd syftade jag självklart på vad som grenar ut sig under varje individ primärt. I andra hand de i närmast släktskap. Håller helt med om det övriga, att man i den äldre fasen av livet hjälper barn och barnbarn med sina avkommor just på grund av genetisk själviskhet. Bla bla .. vad skriver du mer .. tävling, vinnare och förlorare i vår evolutionen .. det är ju precis vad det är. Det där barnet som föds om 1000 år kan höja bucklan direkt på BB och skrika "yes, vi klarade oss hela vägen hit! ... tack farfarsfarfarsfarfars...far, morfarsmorfars..far, mormorsmormors..mor och farmorsfarmors..mor för att ni kämpade så hårt och skaffade barn". Bra att du avstår, du verkar ha grumliga tankar. Inte bra för mänskligheten. Kvinnors kroppar .. ja, en engångshandske är till för att användas. Men den gör nytta.
Vadå "sprida i så stor omfattning som möjligt"?
Känner du ens till vetenskapliga teorier som exempelvis K-selektion kontra r-selektion? Alltså mer eller mindre föräldrainvestering i avkomman under uppväxten. Det finns absolut inget som säger att människor likt fiskar vill spruta ut hur mycket säd som helst var som helst för att därmed få så många barn som det bara är möjligt. Vi ser just precis hur utvecklingen pekar mot
högre välstånd och utbilningsnivå = färre antal barn.. De flesta är monogama dessutom.
Och som jag sa, nej, det finns inga objektiva vinnare och förlorare inom evolutionen. Det skulle det göra om det fanns ett evigt efterliv, där dina gärningar gav dig plus- och minuspoäng beroende på vad du har gjort. Så sker inte. En individ dör, och sedan tar det slut. Och anledningen till att de flesta skaffade barn förr i tiden var för att det behövdes arbetskraft - och för att man ville ha familj såklart. Men att man i rika länder ofta avstår från 5+ barn talar sitt tydliga språk. Man vill inte.
Saken är den att evolutionen inte har någon vilja, eller en medveten plan för något. Organismer som är anpassade för sin omgivning förökar sig mer, inte för att de är "starkare" eller "svagare". Flercelliga djur förökar sig utan inbyggd mening annat än de kemiska processer som driver dem till att para sig, men det är svårt för många att acceptera - man vägrar tror att livet inte har någon objektiv mening som gäller för alla.
Givetvis blir en förälder övertygad om att ett barn som de skapat är meningen, men det är därför att deras hjärnor är dränkta i Oxytocin, Dopamin, och andra signalsubstanser och hormoner. Förstår man detta så kan man medvetet låta bli att sätta barn till världen, det går alldeles utmärkt.
Citat:
Ursprungligen postat av
ensamkrigaren
Vad jag menade med skräp var att homosexualitet är ett anlag som inte förs vidare på längre sikt. Fine, de får göra vad de vill. Men att inse att ett livsverk i form av en son eller en dotter som inte vill eller kan föra sina gener vidare är en personlig tragedi. Resten bara skriker kvinna i din text.
Det märks att du inte hänger med forskning och nya rön när du på allvar tror att homosexualitet är genetiskt.
Spoiler: det är det inte.
Homosexualitet är likt andra utvecklings-"störningar" något som uppstår i livmodern och påverkas av de exakta hormonmängderna (och hormon-tidsförloppet) för fostret. Det finns inga anlag för homosexualitet, och precis som med kromosomavvikelser så kan man därmed inte "avla bort" det genetiskt. Man har ännu inte exakt lyckats se hur hjärnan blir homosexuell innan födelsen, men vi vet att det har med könshormoner att göra (och även andra intressanta saker som t.ex syskonordning, där yngsta brodern i en familj har största sannolikhet att vara homo).
Citat:
Ursprungligen postat av
Lava
Den biologiska klockan tillhör tidigare seklers mer frekvent använda myter, under lång tid har det använts för att pressa, stressa och skuldbelägga. Moderna kvinnor och män bör sprida evidens dvs att det inte finns någon biologisk klocka. Den biologiska driften heter sexdrift, viljan att skaffa barn är vilje och känslostyrd, ett beslut som många andra. Ett beslut som åligger varje individ att själv ta ansvar för.
Exakt. Hur starkt behov av barn är beror på individen och även till stor del hur många i omgivningen som skaffar barn. Grupptrycket står för en stor del av "klockan", samt den egna medvetenheten om att fertiliteten inte varar för evigt.
Citat:
Ursprungligen postat av
happilappi
Det känns lite som att evolutionen sållar bort dom sämsta på detta sättet. Låt det fortgå och låt dom starkaste fortplanta sig.
De starkaste fortplantar sig inte, de mest anpassade till sin specifika miljö fortplantar sig. Det här är liksom grundkurs i Darwinism A vi snackar om.
Citat:
Ursprungligen postat av
Kissdroppe
Ett av symptomen är att kvinnor (och till viss del män) i större utsträckning inte vill skaffa barn eller familj. Sen blir de 40-50 år och inser att de gjorde ett misstag, men då är det försent. Systemet är däremot glada, för att det är ännu en anledning för dem att ursäkta vår självdestruktiva mångkultur.
Nej, en stor del av ökningen av barnfria består av folk som inte vill, och inte kommer att ångra sig. För någon som alltid vetat att de inte vill ha barn så är det inte särskilt stor risk att ångra sig.
Citat:
Ursprungligen postat av
hoaxy
Ni bittra incels i 40-års åldern kanske ska ta ett steg tillbaka och försöka analysera problemet från avstånd.
Om fenomenet med att välja bort barn är skapat genom "vita rasens utrotning genom feminism" så får ni gärna förklara varför fenomenet yttrar sig starkast i
Japan, ett slutet land i Asien med mycket låg invandring och mycket liten feminism (rentav extremt traditionella könsroller):
Japan's birth rate hits another record low in 2019
Lycka till med att få folk att tänka utanför kvällstidningsbubblan och kvasi-populärvetenskap typ Peterson. Men visst, allt är ju negrernas och judarnas fel, det vet ju alla.
Men oj! Japan har ju inte dessa "problem", hur fan förklarar vi det? Hjälp!
så stå på er !!!
