Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Jag har spanat runt på olika namn förekommande i fallet.. på eniros gatuvy-foton..
där ser man ju regnr.. och jag har kollat runt på en massa ställen kring dessa i Uddevalla

VÄLDIGT många av bilarna är rödmarkerade i regnr-söken - borta! Detta tycker jag är lite märkligt och känner inte riktigt igen från där jag bor.

Jag funderar om det har något med invandrare och deras 'hantering(?)' av bilar att göra??
Vad gör de med bilarna?

Jag tycker iaf det är konstigt att så många bilars regnr i Uddevalla är rödmarkerade när man söker på vadtusannuwebbsidanvar..

Visserligen har fotona säkert ett antal år på nacken, men lite för mycket för bara det!

Har de som standard att elda upp de i försäkringsbedrägeri eller vad tusan är det?
Kan någon upplysa mig eller har några idéer kring detta?

Bilarna återfinns oftast i östeuropa och / eller negrien.

Alright.... skumt

En sak som är viktig att tänka på när det gäller brottsutredningar och rättegångar, det är att polis, åklagare och domstol har rättighet men också skyldighet att häkta, väcka åtal, avskriva, fälla/fria mm, men bara om det finns tillräckliga skäl för det. Och i dessa tillräckliga skäl för tex häktning eller avskrivning, så får det aldrig ingå att åklagaren har en "stark känsla" av att personen är skyldig/oskyldig.
Och det får konsekvensen att i tex det här fallet, så kan i teorin både polis, åklagare och tingsrätt, vara övertygade om att Tishko Ahmed är oskyldig, men de måste ändå häkta honom på sannolika skäl misstänkt för mord på Wilma, pga att det finns tillräckliga skäl för det.
Och svårast är det antagligen för personerna i den dömande domstolen, att hantera en personlig övertygelse som går emot de bevis som talar för eller emot den åtalades skuld.
Men det är vad lagen säger, och jag gissar att framför allt poliser ändå går mycket på känsla, vilket förstås kan påverka den fortsatta utredningen och domen i fel riktning. Speciellt om polisen inriktar sig på invandrare, som oftare har ett kriminellt förflutet och därför ger sken av att vara skyldiga.
(Rätta mig gärna om jag har fel om något av ovan sagda.)


Sen när det gäller bråket i lägenheten, så måste jag be om källa på att polisen har bekräftat det. För polisen har ju inte velat kommentera så mycket om fallet, och när jag läser artiklar som den nedan, så får jag intrycket av att journalister har åkt ut själva och intervjuat Tishkos grannar:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Xg3vrb/gripne-mannens-granne-horde-tunga-steg-i-trapphuset

Och om så är fallet, så innebär det att journalisterna kan ha ställt ledande frågor, som tex:

"Hörde du tunga steg i trappan kvällen den 14 november?"

Och då är det mindre trovärdiga uppgifter, och det kan också påverka trovärdigheten på efterföljande polisförhör med personen.


När det gäller metod för 95% skuldsannolikhet, så har jag ingen sådan metod. Men om du tänker väldigt förenklat att det finns 6 bevis som talar för att en person är skyldig, och 4 bevis som talar för att hen är oskyldig, då hade det ju varit bättre om dessa 4 bevis inte fanns, eftersom de sänker sannolikheten för att personen är skyldig.
Och om sannolikheten för personens skuld sjunker för mycket, då är det inte rätt att fälla personen, även om åklagaren har "vunnit" när det gäller antal bevis.
Och i det här fallet kan jag nämna tex Twitter-spåret som en potentiellt sannolikhetssänkande faktor när det gäller Tishkos skuld, varför jag hoppas att det utreds ordentligt av polisen.

Att heta Mahmoud är som Anders/Andersson. Visst kan de vara släkt, men de kan även inte vara det. Ring folkbokföringen istället där.

Det är skillnad på polis i patrullbil och polis i nationell mordutredning.
I övrigt tänker jag inte kommentera ditt inlägg, du spenderar på tok för mycket tid på google

Om du ska trasha mitt inlägg är det bra om du motiverar det också.

Inte alls, det är en jaevla buisniess . Har jobbat i en hamn och det går MÄNGDER av svenska fordon till Afrika / Mellanöstern.
Mycket svarta pengar, tror till och med det finns ngn dokumentär om detta på SVT play.

Sorry om off topic

Några tankar om motivet till mordet på Wilma:

Jag tror det är viktigt att skilja mellan hedersmord, och mord begångna pga hederskultur eller "hedersrelaterade mord".
Hedersmord innebär nämligen att man mördar för att man själv känner sig vanärad, och är ett vanligt motiv även när infödda svenskar mördar. Tex om en svensk man mördar sin flickvän som har varit otrogen, och på det sättet fått honom tex att känna att han inte kan tillfredsställa kvinnor sexuellt. Eller ännu vanligare, när en svensk man dödar en annan man som har förolämpat honom.
Vid mord som begås pga hederskultur däremot, så kan det vara så att mördaren själv inte känner sig vanärad av offret, inte tillräckligt för att mörda hen iallafall. Men "klanen" pressar honom att mörda eftersom de anser att han har blivit vanärad, och de vill avskräcka andra (vanligen flickor och kvinnor) från att vanära (vanligtvis män). Och då kan tom mördaren själv bli mordhotad av klanen, om hen inte mördar. Och i sådana fall är det förstås fel att kalla det för hedersmord. Möjligen "indirekt hedersmord".


Och i grund och botten begås alla mord utom yrkesmord, pga att mördaren ser offret som en orsak till sitt dåliga mående, och mördaren ser mordet som ett sätt att ta bort den orsaken och på så sätt må bättre.
Och eftersom det oftast finns en massa olika orsaker som tillsammans får en människa att må så dåligt som hen gör, så behöver ett mordoffer inte ha varit en stor orsak till mördarens sammanlagda dåliga mående. Offret kan tom ha varit bara droppen som fick bägaren att rinna över för mördaren. Och det förklarar de fall där tex en man har slagit ihjäl sin flickvän eller fru, för att tex hon inte var färdig med maten i tid. De stora orsakerna till mordet har då istället varit kanske stora skulder som mördaren har haft.

Vid svartsjukemord kan det verka konstigt att man mördar den som man älskar, men det är samma förklaring där: Offret är, enligt mördaren, orsaken till mördarens dåliga mående, eftersom hon/han har lämnat honom/henne. Sen att mordet inte kommer leda till att offret återvänder till mördaren, det är förmodligen en sån där detalj som mördaren glömmer i stundens hetta.
Eller så begås mordet för att det är lättare för mördaren att hantera förlusten av den som har lämnat honom, om den personen inte är värd att kämpa för, tex om personen är död. Och det förklarar också varför svartsjuka ofta minskar, om den man är svartsjuk på, av någon orsak blir mindre attraktiv.

Och vid en del mord som har fått beteckningen hedersmord, så tror jag att det kan ha varit så att tex offrets pappa, utöver eventuellt hedersmotiv, kan ha varit väldigt arg på sin dotter och olycklig pga henne, för att hon inte ville leva så som han hade drömt/planerat. Och då är det alltså mer likt ett svartsjukemord än ett hedersmord.

Och om det här fallet skulle vara hedersrelaterat, så tror jag inte att MGM har haft något hedersmotiv, utan snarare då klanen har pressat honom till mordet.
Möjligen är nog större också att det har funnits ett svartsjukemotiv.
Men det kan också ha varit en olycka, och att han blev paranoid att polisen inte skulle tro på att det var en olycka, och därför styckade han henne.

Jag har funderingar kring den första delen av ditt inlägg.
Om jag förstår dig rätt, är du dels orolig för att enskilda polismäns känslor ska ta överhanden och riskera utredningen. Visst, med tanke på Polismyndighetens samhällsroll får de tåla att vara föremål för kritik eller skepticism - du har rätt att känna så, för all del.
Vidare, om jag förstår dig rätt medger du att sakliga skäl finns för att häkta mgm1. Ett rimligt antagande utgår jag ifrån, framförallt med tanke på att inga häktningsförhandlingar med domare i vare sig tings- eller hovrätt pekat på motsatsen.

Två punkter som var för sig är respektabla, alltså. Men - i mitt sinne står de i i bjärt konflikt med varandra. Känslostyrda utredare torde, som du själv är inne på, vara mindre framgångsrika i uppgiften att framställa de adekvata underlag för häktning som, vilket du återigen är inne på - bevisligen har skapats.

Bägge ståndpunkterna kan således inte gälla parallellt. De är inkompatibla.

Slutsatsen är att känslor inte tagit över till den grad att utredningen påverkats negativt - mgm1 sitter de facto där han sitter, och detta på grund av ett lovande bevisläge.

Om jag feltolkat den delen av ditt inlägg får du väldigt gärna utveckla.

Jag motiverade den delan jag kommenterade... Skillnaden mellan olika typer av poliser. Resten lämnade jag ifrån att kommentera.
Anser inte att jag vehöver motivera något mer än det jag redan gjort.

Även om jag medger att det antagligen finns tillräckligt starka skäl rent juridiskt för häktningen av Tishko, så kan jag förstås inte säga att jag skulle tycka att det är tillräckligt starka skäl för häktning om jag fick gå igenom hela utredningsmaterialet.
Jag håller alltså inte nödvändigtvis med om de juridiska kraven för häktning. Och när jag kritiserar en del av bevisen som framkommit i fallet hittills, så gör jag det i princip helt utifrån mina egna åsikter om vad som är tillräckliga bevis, och inte utifrån ett juridiskt perspektiv. De juridiska kraven kan ju ändras genom lagstiftning, så det finns ju all anledning att kritisera dem om man anser att de är fel. Tänk bara på de juridiska kraven förr i tiden i Sverige, tex vid häxprocesser.

Och ju mer brister det finns i de juridiska kraven för tex häktning, desto lättare kan det vara för tex polisers känslor att styra utredningen åt fel håll.