Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Det vore intressant att gräva fram.

För min del är det svårt att värdera om tjänstemännen är nötter eller ej. Fast till skillnad från mig har ni kanske koll på bevisningen som rådmannen har att ta hänsyn till?

Efter förra anhållan så var iaf mgm2 fri som en fågel och kunde göra precis vad han ville då han inte ens hade anmälningsplikt.. så är det samma nu kan de åka vart fan de vill..
Minns väldigt väl att Morot kunde dra ner till Polen mellan de 2 ggr han vart anhållen..

Det bra , tänk när man fiskar ! man drar inte fisken direkt va ?

Fast inte helt korrekt, kanske.
Såhär skriver tex P4 Väst: ”Ingen av dem anses vara på sannolika skäl misstänkta för det brott åklagaren angett, därför förelåg inga skäl för häktning enligt Uddevalla tingsrätt.”

Och detta stämmer ej.

Mgm3 skulle enligt TR:s beslut försättas på fri fot och då i det läget tog åkl beslutet att återta sin begäran om häktning på mgm2.

Mgm2 släpptes alltså av åkl och ej av TR, mgm2:s fall blev således aldrig direkt prövat av TR.

Vilken onödig panik i tråden.

De var misstänkta för brott mot griftefriden och grovt skyddande av brottsling, inte mord. Det råder alltså inte s.k. Obligatorisk häktning då straffvärdet är relativt lågt. Beviskraven är då högre ställda, man måste nå upp till sannolika skäl alternativt ska det föreligga synnerliga skäl sett till omständigheterna.

Det är ännu tidigt i utredningen vilket gör det svårt att nå upp till kraven. Åklagaren synes främst ha yrkat på häktning då han är orolig att de ska försvåra möjligheterna att hitta resten av kroppen, han har nog varit väl medveten om att det varit ett gränsfall.

Kan du då dela med dig till oss av allting som talar för att dom har rätt person.
Av det som läckt ut så tycker inte jag det finns något som talar för att dom bortom allt rimlig tvivel har rätt person.

Korrekt. Du har rätt, fel av mig.
(För sent för korrigering tyvärr. )

Ja för fanken jag skulle nästan vilja påstå att rättens ordförande i detta fall kanske t.o.m. skulle kunna bidra till att bevismaterial äventyras att

Jag försöker ha tilltro till systemet men gång efter annan ser hur det brister. Tingsrätter som friar uppenbara kriminella, med nämndemän som i ett fall ville fria en man för att denne kom från en bra familj...

Att de två senaste skulle släppas trodde man inte. Om det nu är sant att styvmoderns bil hade Wilmas blod i bagageutrymmet är det underligt. Om man dessutom får anta att telefontrafik och positionering för aktuell dag för försvinnandet gett intressanta resultat så undrar man hur mycket domstolen behöver. Domstolen godtar åtminstone motiv och eventuella spår från bostaden för MGM men har inte han gömt kroppen så kommer resten knappast att hittas då man nu inte kan sätta press på övriga. Jag menar, MGM vet då inte var resten är. I andra fall har det krävts mindre för att häkta anhöriga eller vänner men dom kanske hade en hållbar historia, dom har försprång och fått tid. Polis och åklagare kanske famlar i allt och få bevis finns mer än motiv och att flickan är död då en kroppsdel hittats.

Åklagaren som verkade så självsäker.

Vid en häktningsförhandling är det bara en domare som tar beslut, inga nämndemän.

Styvmor? står att det är 2 släktingar till MGM man är väl inte släkt med en styvmor? iof om det är en kusin då..eller annat..