A*dreas A*ndersson
Född 99
Adömdes den 16 april 2019 för narkotikabrott till skyddstillsyn.
Han dömdes på nytt den 3 september 2019 för narkotikabrott, ringa narkotikabrott,
brott mot knivlagen och vapenbrott, ringa brott. Samtliga brott utom ett var begångna
före den tidigare domen. Det beslutades att den tidigare skyddstillsynen skulle om-
fatta brottsligheten. dömdes samtidigt till dagsböter för det ringa
narkotikabrott som var begånget efter den tidigare domen om skyddstillsyn.
De brott som A nu döms för har ett straffvärde motsvarande ungefär
två månaders fängelse. Med hänsyn till A ålder vid gärningarna är
dock straffmätningsvärdet något lägre.
Narkotikabrott av normalgraden anses ofta vara ett brott av sådan art att det finns en
presumtion för att påföljden ska bestämmas till fängelse. De brott som A döms för är dessutom begångna efter den tidigare domen om skyddstillsyn
och utgör återfall i brott. Brottslighetens art och Andreas Anderssons återfall talar
således med styrka för att påföljden nu ska bestämmas till fängelse.
TINGSRÄTT 2019-11-20
LEXBASE
__________________
Senast redigerad av Kaviarmedagg 2019-12-04 kl. 21:51.
Du verkar känna denne lokala förmåga?
Vad kan ha för motiv? Knarkskuld även där eller?
Var dom vänner (som barn kanske?)? Födda samma år och i samma villakvarter?
A*dreas A*ndersson
Född 99
Adömdes den 16 april 2019 för narkotikabrott till skyddstillsyn.
Han dömdes på nytt den 3 september 2019 för narkotikabrott, ringa narkotikabrott,
brott mot knivlagen och vapenbrott, ringa brott. Samtliga brott utom ett var begångna
före den tidigare domen. Det beslutades att den tidigare skyddstillsynen skulle om-
fatta brottsligheten. dömdes samtidigt till dagsböter för det ringa
narkotikabrott som var begånget efter den tidigare domen om skyddstillsyn.
De brott som A nu döms för har ett straffvärde motsvarande ungefär
två månaders fängelse. Med hänsyn till A ålder vid gärningarna är
dock straffmätningsvärdet något lägre.
Narkotikabrott av normalgraden anses ofta vara ett brott av sådan art att det finns en
presumtion för att påföljden ska bestämmas till fängelse. De brott som A döms för är dessutom begångna efter den tidigare domen om skyddstillsyn
och utgör återfall i brott. Brottslighetens art och Andreas Anderssons återfall talar
således med styrka för att påföljden nu ska bestämmas till fängelse.
TINGSRÄTT 2019-11-20
A*dreas A*ndersson
Född 99
Adömdes den 16 april 2019 för narkotikabrott till skyddstillsyn.
Han dömdes på nytt den 3 september 2019 för narkotikabrott, ringa narkotikabrott,
brott mot knivlagen och vapenbrott, ringa brott. Samtliga brott utom ett var begångna
före den tidigare domen. Det beslutades att den tidigare skyddstillsynen skulle om-
fatta brottsligheten. dömdes samtidigt till dagsböter för det ringa
narkotikabrott som var begånget efter den tidigare domen om skyddstillsyn.
De brott som A nu döms för har ett straffvärde motsvarande ungefär
två månaders fängelse. Med hänsyn till A ålder vid gärningarna är
dock straffmätningsvärdet något lägre.
Narkotikabrott av normalgraden anses ofta vara ett brott av sådan art att det finns en
presumtion för att påföljden ska bestämmas till fängelse. De brott som A döms för är dessutom begångna efter den tidigare domen om skyddstillsyn
och utgör återfall i brott. Brottslighetens art och Andreas Anderssons återfall talar
således med styrka för att påföljden nu ska bestämmas till fängelse.
TINGSRÄTT 2019-11-20
LEXBASE
Han var alltså redan på väg till finkan men ute i väntan på verkställan?
Behövde han lösa några problem först då alltså?
