Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Inte alla är på humör för seriösa samtal vid midnatt när de är trötta och vill sova. Det kan vara sjukt irriterande med människor som vill göra det och dessutom inte respekterar ett NEJ.

Om SD inte ville prata där och då ska självklart LW backa och ta samtalet en annan dag. När SD är på humör att prata om vad LW hade på hjärtat.

Hade det varit ombytta roller och SD som vägrade gå ur bilen och ville tvinga LW till ett samtal och LW kände sig trängd och gav honom en örfil så hade ingen av er tyckt att hon var en misshandlare.

Man ska respektera ett NEJ i alla lägen, såväl män som kvinnor!

Vi har motiveringen till avskrivningsbeslutet där åklagaren hänvisar till vad som framkommit i förhör, med LW. Men hon kanske är för utsatt och naiv för att ens kunna ha förmåga att säga något relevant i förhör menar du?

Nej, du har en minst sagt udda inställning till vem som kontrollerar vad.

SD vill hålla kontroll över
-vem han har i sin egen bil (han vill att LW kliver ur, det bekräftar hon själv i förhören),
-han vill välja själv vem han vill prata med, vad han pratar om och när. Man måste inte "prata ut" med någon hur sårad eller arg personen än är. Du kan inte påstå att SD försöker kontrollera LW genom att vägra umgås och prata när LW är den som försöker tvinga fram umgänget. SD ville inte sitta och gagga med henne vare sig i bilen eller hennes kök. Han ville hem och sova. Utan hennes sällskap.

Båda aspekterna rör kontroll av hans egen sfär som han är fullt befogad att ha egenmäktig kontroll över. Därför avskrivs den såkallade anmälan om "misshandel". LW blev inte misshandlad, hon försöker tvinga på SD sitt umgänge när han inte önskar det (återigen, hon har bekräftat i förhör att han nekat kvällsfika, samtal, ja att hon överhuvudtaget skulle sitta bredvid honom i bilen) och han har laglig rätt att freda sig.

Om såväl målsägande (LW) och misstänkte (SD) är samstämmiga i vad de återger om vafd som hänt så får man väl antaatt det är så nära fakta det går att komma. Du får komma med lite bättre substans än frågor om vad man "tycker och tror" om du insinuerar att vad som hände är något annat än de närvarande personerna uppgivit.

Jo jag vet att åtalet lades ner. Så här i efterhand kanske största missen rättsväsendet har gjort i detta fallet om det visar sig vara en kugge i upptrappningen utav SD:s kontrollbehov och fysiska attacker. Han har ju själv medgivit att sådana förekommit. Analyser utav hans beteende tycks beskriva en man som hotat och trakasserat LW för att kontrollera henne. Sedan om du tycker och tror och hoppas på annat, även fast det inte finns något som pekar på detta mer än dina egna torftiga teorier, så får det stå för dig.

Så kan det säkert vara. Men i vardagastal så pratar man inte om ett mordoffer som målsägande. Det var så jag tänkte.

Det blir inget åtal om alla SD:s trakasserier och hot blivit framprovocerade från LW
Precis som vid bilincidenten. Om det nu var så alla de andra gångerna som SD hotat och trakasserat henne.

Man kan inte tvinga sig på folk på olika sätt utan att de reagerar. Jag har själv delat ut ett par örfilar och sparkar och även hotat med vapen utan att ens motparten anmält för de insett att det var lönlöst.

Man har rätt att freda sig om man känner sig träng och någon närmar sig ens privata "space" och vägrar lämna. Det var vad SD gjorde och det var lönlöst av LW att anmäla och det blev hon också varse om när det blev nedlagt.

Det är ju du som resonerar substansfattigt och verklighetsfrånvänt. Den fysiska åtgärden är inte att klassa som misshandel eftersom han har laglig rätt till det för att få ut henne när hon blir kvar efter tillsägelse. Det bedöms inte vare sig ett olaga hot eller trakasserier.

Missen från rättsväsendet var kanske att man inte gav ett strafföreläggande till LW för att hon försökte tvinga sig kvar i hans bil? Det finns rimligtvis inte en åklagare i Sverige som skulle döma för misshandel för den åtgärden som SD vidtog respons på den provokationen.


"Analyser" utförda av vem? Postare i tråden som resonerar som sådana Stalin skulle givit något slags medalj för lojala medborgare?

Det finns ju faktiskt fakta som tvärtom utvisar att LW är den som beter sig aggressivt och kontrollerande. Avskrivningsbeslutet är ju ett faktum, till skillnad från postares mer eller mindre fantasifulla "analyser".

"Upptrappningen"? Ja, menar han sig inte ha misshandlat LW så har han väl all rätt att också neka till att ha gjort det. Sedan är det väl inte konstigt om han händelsevis blivit förbannad över en okynnesanmälan från LW. Om han uttryckt att hon ska hålla sig på avstånd från honom så är väl inte heller det något olaga hot sett till omständigheterna. Man har rätt att tala om att man vill slippa umgås med människor även om det händelsevis är olustigt att höra för den som inte är önskvärd.


Men jag kallas hellre "torftig" än att dumma mig med fantasifulla "analyser" om att det nog var ett våldtäktsförsök eller liknande istället för vad LW själv uppgav.

Postare som Remark kanske går ut ur exempelvis sin lägenhet ifall någon tjurig bekant vägrar lämna men det är knappast vad majoriteten anser att man behöver göra. Inte alltså enbart jurister i rättsväsendet godkänner våld i vissa lägen utan det är nog hyfsat förankrat i det så kallade "allmänna rättsmedvetandet" bland kreti och pleti.

Hur resonerar du kring att LW tidigare var gift med någon som är anställd vid Försvarsmakten? Det är ju en verksamhet som ytterst inriktas till våld och kontroll, kanske finns ett mönster omen förväntan hos LW om hon nu ville gänga sig med SD som varit dykinstruktör och pilot? Var LW en av de kvinnor som upplever sig trygg med män som på något sätt har våldskapacitet (genom att partnern har uniformyrken eller är kriminella)?

Får känslan av att bilincidenten verkar vara allvarligare för dig än mordet på Lena - rentav ett motiv för mordet eftersom du nämner biincidenten i så gott som vartenda inlägg du skriver. Det är lite märkligt, tycker jag.

Dessutom vet ingen förutom SD vad som verkligen hände och pratades om i bilen, men att Lena blev brutalt ihjälslagen - DET vet vi.

Bilincidenten visar på att LW kanske alltid provocerade SD på det viset tills han tappade humöret och började hota och slå.

Då är det ju faktiskt motivet till mordet.

Sista gången de bråkade räckte det inte "bara" med att slå utan han dödade henne.

Tycker inte att dina analyser och din gissning till vad som hänt här i fallet känns särskilt trovärdig. Men jag antar att de görs baserade på dina personliga erfarenheter. Tack för att du försöker dela med dig i varje fall.

Men vilken foliehatt du är!

LW lär väl ha vetat vad som försiggick i bilen. Hon hade första tjing på att berätta i förhör när hon anmälde. Tycker du inte det är rimligt att anta att hon också berättade vad som faktiskt skett när hon förhördes samma natt?
Om du inte tycker det är rimligt att anta att hennes uppgifter är riktiga så vore det ytterligt intressant om du kunde utveckla varför du tror hon ljugit i förhör.

Nej. Jag tror inte bilincidenten är det egentliga motivet för mordet. Men bilincidenten är ett av få uppgifter som finns någon konkret utvärderad händelse som tyvärr också visar ett ganska obehagligt drag av LW. Om det är så att hon i vissa konflikter hade sådant beteendemönster som hon visade frekvent så tror jag det kan finnas som motiv till mordet (eller dråpet?) Det skulle inte ens behöva vara SD som GM. Det kan vara någon annan som sett sig hotad av en ström av missnöjesanmälningar utan verklig förankring.

"...visar på att kanske alltid..." ?
Kanske.

Ja kanske. Ingen av oss vet.
Varför skulle vi spekulera här dag in och dag ut om vi redan visste?