Citat:
Du förstår uppenbart inte hur indiciekedjor är skapade och hur man bevisar saker.
Det EXISTERAR bara Demokrater som motpart i impeachment hearings, så är det inte dax att du förklarar detta först ochv aröfr det är en sak?
Innan du börjar prata om annat irrelevant.
Quid pro quo är dock redan erkänt av POTUS, det är liksom inget som går förklara bort.
De håller på och ta reda på detta nu i Huset, kanske du ska sätta dig ner och titta vad alla vittnesmål säger först?
Och när du gör detta, så är kompartmetalisering av vittnesmålen i impeachment hearings inget som funkar för nått.
Det bara berättar du redan vet att brottet redan är styrkt, det är endast sakliga argument som ger saklighet i Ukraina-skandalen.
Och det vi nu ser är att man inte ens klarar av att prata sak längre.
Du är ett lättlett får, och allt för en fantasi.
Vi andra vi sitter tillbakalutade och ser vad som spelar upp sig, och på det området så har man även påvisat quid pro quo med alla de vittnen tillsammans.
Indiciekedjor du vet, och dessa går bara avvisa med fakta, bevisning och saklighet, samma som nu har tagit oss hit.
Att ljuga så mycket som trumpen, hur är det ens ett klarspråk.
Din logik saknar logiksika punkter.
Ta bra detta perfekta samtal som man vägrar ge ut och exakt återgivning.
ta bara deklarationen som var perfekt den också, och trumpen sade han skulle ge denna.
Men nu sitter i HD livrädd den ska komma ut.
Detta är trender ALLA ser och undrar varför allt är så perfekt, men sen inte ger det trumpen säger han ska ge.
Det är dessa beteenden som också berättar skyldig.
Det är brottslingar som tror att det går anklaga motparten för brott man själv gör.
Sen att det inte röstas igenom Senaten,d et beror på Bananrepublikanerna anser lagen är inte till för dom, utan bara sina politiska motståndare(per definition fascister).
Dock det vi alla ser, det är hur man pratar om allt annat än försvara sig i sak:
Det är udda dåd et är en sakfråga man hanterar.
Det EXISTERAR bara Demokrater som motpart i impeachment hearings, så är det inte dax att du förklarar detta först ochv aröfr det är en sak?
Innan du börjar prata om annat irrelevant.
Quid pro quo är dock redan erkänt av POTUS, det är liksom inget som går förklara bort.
De håller på och ta reda på detta nu i Huset, kanske du ska sätta dig ner och titta vad alla vittnesmål säger först?
Och när du gör detta, så är kompartmetalisering av vittnesmålen i impeachment hearings inget som funkar för nått.
Det bara berättar du redan vet att brottet redan är styrkt, det är endast sakliga argument som ger saklighet i Ukraina-skandalen.
Och det vi nu ser är att man inte ens klarar av att prata sak längre.
Du är ett lättlett får, och allt för en fantasi.
Vi andra vi sitter tillbakalutade och ser vad som spelar upp sig, och på det området så har man även påvisat quid pro quo med alla de vittnen tillsammans.
Indiciekedjor du vet, och dessa går bara avvisa med fakta, bevisning och saklighet, samma som nu har tagit oss hit.
Att ljuga så mycket som trumpen, hur är det ens ett klarspråk.
Din logik saknar logiksika punkter.
Ta bra detta perfekta samtal som man vägrar ge ut och exakt återgivning.
ta bara deklarationen som var perfekt den också, och trumpen sade han skulle ge denna.
Men nu sitter i HD livrädd den ska komma ut.
Detta är trender ALLA ser och undrar varför allt är så perfekt, men sen inte ger det trumpen säger han ska ge.
Det är dessa beteenden som också berättar skyldig.
Det är brottslingar som tror att det går anklaga motparten för brott man själv gör.
Sen att det inte röstas igenom Senaten,d et beror på Bananrepublikanerna anser lagen är inte till för dom, utan bara sina politiska motståndare(per definition fascister).
Dock det vi alla ser, det är hur man pratar om allt annat än försvara sig i sak:
Det är udda dåd et är en sakfråga man hanterar.
Kan du länka mig vart jag kan hitta att POTUS sagt Quid pro quo? Vill se källan och så
Källkritiskt är något man lärde sig i skolan att vara
