Varför finns regeln 0.06?

Exakt.

Det finns ju en hel forumavdelning för det enligt enkla riktlinjer.

Tycker man att en moderator har gjort fel känns det ju mer naturligt att kommentera det i tråden än att skicka ett PM som kanske inte blir besvarat på ett tag.

Ok. Så du menar att en moderator som inte läser/ignorerar ditt PM kommer dyka på exakt samma text om den skrivs ut i själva tråden?
Jag vill nog påstå motsatsen.
Men vi kan hårddra det hela.
I en tråd om IKEAs köttbullars utbredning över världen så skriver du "IKEAs köttbullar smakar bajs"
Om jag då var moderator så hade jag först funderat på hur det kommer sig att du ens fick kunskapen att ens kunna göra den bedömningen. Sedan hade jag raderat det som OT eller kanske trams pga jämförelsen av smaken.
Om du sedan skriver i samma tråd "Moderatorn Provocative är ett rövhål. Han gav mig en varning för trams/OT"
Då blir det intressant.
För om Fb tar bort regeln om moderatorotgärder i detta scenario. Så har du i sak rätt. Provocative 3.0 ÄR ett rövhål vilket gör att scenariot spricker redan där då han aldrig lär bli moderator pga detta.
Men då kan vi ställa oss frågan. Hur i helvete kan du få denna moderatorskomentar till IKEAs kötbullars utbredning i världen?
Således är moderatoråtgärdsregeln kort o gott bara en markering för Offtopic. Tror till o med att den beivras på samma sätt.

Varför skulle det vara det? En person vill skriva något helt off topic och klaga. För de andra eventellt tusentals är det bara störande då det begränsar deras yttrandefrihet.

I vissa fall torde det kunna kännas naturligt att kommentera i tråden, t ex om moderatorn skriver "Tråd flyttad från Forumförslag till Flashback.", då kan det verka lämpligt att skriva "Varför tycker du inte det är ett forumförslag?" I andra fall passar det inte lika bra. T ex om mod skriver "Inlägg som inte berör ämnet borttagna". Då kan det verka bäst att skicka PM och fråga "Varför tog du bort mitt inlägg? Det handlade ju om något liknande det som tas upp i tråden."

Nej och ne.

Allt sådant måste tas i pm. Jag vill inte att du smutsar ner tråden med en personlig fråga från dig till mod om varför denne inte tycker att det är forumförslag. Det är helt irrelevant. Håll sådan skit borta.

Det är ju just så man ska göra. Man får hoppas att andra också gör så. Frågan i tråden var ju vilket behov man har att kommentera moderatorsåtgärder i tråden. Jag kom på ett möjligt svar, men det finns kanske andra mer passande svar på hur lätt det är att bryta mot netiketten 0.06 (egentliga regler är ju under 1).

Det finns inga behov. Det är ett regelbrott och hur lätt eller svårt det är att bryta mot det är inte trådens ämne.

Tråden handlar om varför regeln finns och det är för att det blir totalt off topic dragit till särfallet/varianten 0.06.

Självklart är det ett problem att debattör A och debattör B inte kan diskutera fritt i en tråd med partiska moderatorer, där debattör A "vinner" argumentationen eftersom debattör B censureras i linje med moderatorns personliga åsikter. Debattör B har då inte ens möjlighet att lämna diskussionen med hänvisning till moderatorns maktmissbruk, för då skall denna minsann tystas med en varning. Som att hamna i fängelse för att ifrågasätta kungens åtalsimmunitet.

Ren och skär maktmissbruksregel som enbart finns där för att moderatorerna skall kunna pissa lite extra på resterande användarskara. Men vet ni, jag kan pissa på er med. Jag kör helt enkelt Adblock och struntar i att bidra till ni inser att det faktiskt är vi, moderatorer och övriga medlemmar, som i gemenskap gör forumet till vad det är.

Vad menar du ens?

Självklart kan det diskuteras fritt i en tråd hur mycket som helst så länge som ämnet följs, men att kommentera en moderatorsåtgärd har ju inget med själva diskussionen att göra.

I 99,99% av fallen har debattör A eller B övergått till enbart okvädningsord om den andra debattören, vilket självklart inte har ett skit med ämnet att göra.

Skulle 0.06 inte finnas skulle det vara möjligt att svara på en moderatoråtgärd i tråden, vilket i sin tur 100 andra användare också skulle kunna ha en åsikt om. Sen är snöbollen i rullning och vi får en tråd som handlar om något helt annat än det som människor kommit för att diskutera och läsa om. Det skulle snabbt förstöra en tråd, och i förlängningen hela forumet.

Hur bråttom kan det vara att få svar gällande en åtgärd som moderatorn ifråga redan har utfört?

Att den berörde får vänta inverkar inte på något vis på den aktion moderatorn har utfört eller sannolikheten till att få beslutet ändrat och ifall man verkligen anser att moderatorn är undermålig (vilket en hel del av dem är numera) finns rutinbeskrivning för hur man går tillväga för att officiellt klaga på dennes agerande - hint: gnälla i den aktuella ämnestråden är inte inkluderat.