Citat:
Du har citerat ett stycke från rapporten. Du tolkar sedan det stycket på ett sätt som ingen vettig människa rimligtvis kan tolka det på.
Nej, IPCC tror inte att el kommer bli en lyxvara i framtiden...
Nej. "Bundling energyefficient appliances and lighting with off-grid renewables can lead to substantial cost reduction while increasing reliability (IEA, 2017)." är inte samma sak som det du påstår.
Vilket inte betyder att IPCC förordar utbyggd kärnkraft. Ska det vara så svårt att begripa?
Sofistikerad argumentation!
Jo, och det är 100 % DITT fel. Om du i framtiden väljer att svara på mina frågor och lämna källor till påståenden som jag ifrågasätter är jag övertygad om att vi skulle kunna få rätsida på tråden.
Men jag tror inte du är intresserad...
Visst har Sverige det men lik förbannat behöver man ofta kalla in utländsk expertis. Nu råkar det säkerhetspolitiska läget vara så att vi vill undvika att i framtiden bli beroende av kinesisk expertis.
Suck. Vi i Sverige kanske skulle köpa ryska stridsvagnar när vi ändå är igång? Jag begriper inte hur du inte kan begripa hur korkat det är att låta kineser bygga svenska kärnkraftverk.
En riktigt kall vintervardag som den 28 februari 2018 var förbrukningen max 25.6 GW. Vattenkraften gav då12.4 GW ( den har aldrig och kan i princip inte ge mer trots att 16 GW finns installerat) Kärnkraften gav 8.7 GW som den i princip gav alla dagar den vintern. Några dagar var ett block stoppat någon dag så minimum var c:a 7.5 GW, oftast planerat. Det fanns 6,6 GW vindkraft installerat, vädret gjorde att den gav 2.5 GW denna timme. (Det mesta vindkraften gav under året var 5,5 GW, men 50% av tiden gav den under 2 GW och 25% av tiden under 1 GW. Det minsta var 0,2 GW ) Värmekraft gav 2.1 GW . Netto importerades 1.1 GW Du har citerat ett stycke från rapporten. Du tolkar sedan det stycket på ett sätt som ingen vettig människa rimligtvis kan tolka det på.Nej, IPCC tror inte att el kommer bli en lyxvara i framtiden...
Nej. "Bundling energyefficient appliances and lighting with off-grid renewables can lead to substantial cost reduction while increasing reliability (IEA, 2017)." är inte samma sak som det du påstår.
Vilket inte betyder att IPCC förordar utbyggd kärnkraft. Ska det vara så svårt att begripa?
Sofistikerad argumentation!
Jo, och det är 100 % DITT fel. Om du i framtiden väljer att svara på mina frågor och lämna källor till påståenden som jag ifrågasätter är jag övertygad om att vi skulle kunna få rätsida på tråden.
Men jag tror inte du är intresserad...
Visst har Sverige det men lik förbannat behöver man ofta kalla in utländsk expertis. Nu råkar det säkerhetspolitiska läget vara så att vi vill undvika att i framtiden bli beroende av kinesisk expertis.
Suck. Vi i Sverige kanske skulle köpa ryska stridsvagnar när vi ändå är igång? Jag begriper inte hur du inte kan begripa hur korkat det är att låta kineser bygga svenska kärnkraftverk.
https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2018/kraftbalansen-pa-den-svenska-elmarknaden-rapport-2018.pdf
Citat:
4.3 Slutsatser
En av de viktigaste slutsatserna i Svenska kraftnäts långsiktiga analyser är att bristande lönsamhet fortsatt riskerar att hindra utbyggnad av planerbar elproduktion.
Elpriserna ser ut att kunna förbli låga fram till dess att kärnkraften läggs ned, vilket
innebär att annan elproduktion kommer ha svårt att hinna ersätta kärnkraften i tid.
Analyser visar att nedläggning av kärnkraften leder till ett stort antal timmar med
mycket höga elpriser, samt ett flertal timmar med svårigheter att överhuvudtaget få
effektbalansen att gå ihop. Detta illustrerar behovet av tillkommande planerbar
elproduktion och förbrukningsflexibilitet.
Eftersom ett ökat underskott innebär större importbehov kan det heller inte uteslutas att handelskapaciteter kan komma att behöva utökas. Import kan dock bara
bidra till att undvika effektbrist om angränsande länder inte själva har ett underskott
En av de viktigaste slutsatserna i Svenska kraftnäts långsiktiga analyser är att bristande lönsamhet fortsatt riskerar att hindra utbyggnad av planerbar elproduktion.
Elpriserna ser ut att kunna förbli låga fram till dess att kärnkraften läggs ned, vilket
innebär att annan elproduktion kommer ha svårt att hinna ersätta kärnkraften i tid.
Analyser visar att nedläggning av kärnkraften leder till ett stort antal timmar med
mycket höga elpriser, samt ett flertal timmar med svårigheter att överhuvudtaget få
effektbalansen att gå ihop. Detta illustrerar behovet av tillkommande planerbar
elproduktion och förbrukningsflexibilitet.
Eftersom ett ökat underskott innebär större importbehov kan det heller inte uteslutas att handelskapaciteter kan komma att behöva utökas. Import kan dock bara
bidra till att undvika effektbrist om angränsande länder inte själva har ett underskott
Hur menar du att vindkraft ska ersätta de 9 GW ( nu 7,3 ) kärnkraft så att vi får el varje timme utan att betala oerhört mycket, om ens tillgänglig produktion finns?
Hur mycket vindkraft måste man bygga då? - Ska man gå efter situationen den 28 mars och dagar som denna så behövs ytterligare 30 GW installerad effekt ( nu har vi ca 7 ) som inte har motsvarande reglerkraft någonstans, man måste alltså ofta "dumpa" elen från dem. I värsta fall ger de dessutom bara 1 GW i stället för 9 den dagen.
Någonstans måste vi alltså hålla en reserv på 8 GW att slå på när det behövs: Alternativ: ( när vattenkraften ej kan köras hårdare): 1) Import 2) Fossilkraft (Tysklands metod)
(Vad kostar det att bygga dessa 30 GW vind och vilken samhällsekonomisk nytta har de?)
(Vem skall investera i dem när man ofta(st) får skänka bort elen?)
__________________
Senast redigerad av fermion 2019-11-09 kl. 21:53.
Senast redigerad av fermion 2019-11-09 kl. 21:53.
I ett framtida elnät som bygger på vind- och solkraft kommer vi ha ett överskott av el när det är soligt och när det blåser mycket. Smarta bilägare väljer då att ladda sina elbilar just när elpriset är som lägst. På så sätt balanseras elkonsumtionen över tid.
