Allt om Engelsk fotboll 2019/2020

Jag håller väl med. Men man kanske kan prata om "subjektivitet genom regelboken", alltså det finns ändå något att förhålla sig till, sedan kan det vara upp till domarna för hur "känsliga" de är i sin yrkesutövning. Ofta vill ingen ha sönderblåsa matcher.

Men som du säger; höjer man ribban, följer boken mer slaviskt och straffar konsekvent kommer också spelarna att ändra sig så småningom och strunta i att begå regelbrott. Men jag tror också att det skulle hämma hela spelet överlag.

Nej, det var den inte och det där sättet att resonera är bara intellektuell lathet. Du kan inte bedöma tacklingen annorlunda enbart för att den i det här fallet orsakade en olycklig händelsekedja som slutade med ett benbrott.
Det bestrider jag naturligtvis inte, men Sons tackling är trots det inte farlig i sig.
Nej, det är vi uppenbarligen inte.

Är detta också farliga tacklingar?

https://www.youtube.com/watch?v=Vh3VKEdH40k

https://www.youtube.com/watch?v=afVBCmzAGl4

https://www.youtube.com/watch?v=rQKLy-w494c

Jag har diskuterat tacklingen på Twitter och ser en helt absurd mängd svaga intellekt som inte kan hålla isär olika händelser. För mig är det helt uppenbart ett rött kort. Son glidtacklar med hög fart bakifrån, helt utan chans på en boll som är en meter ifrån honom, Son lyfter benet i slutet av rörelsen, träffar Gomes tydligt, och handlar dessutom i affekt efter att inte ha fått frispark. Det här är urtypen av en eftersläng som dessutom är relativt vårdslös. Märk väl. Den är inte grovt vårdslös men inte långt därifrån. Om ni ser om tacklingen i realfart ser ni vilken fart Son kommer in med.

Men bara för att Gomes i det efterföljande skedet bröt benet så verkar alla idiotiska fån glömma bort Sons initiala satsning. Det är här ett omvänt felslut infaller sig; bara för att Gomes bryter benet i efterföljande skede så tas Son tackling som intäkt som att den inte är så regelvidrig som den i sig ska anses vara. Hade Gomes inte brutit foten i efterföljande skede är jag säker på att fler skulle propagera för rött kort. Det nämnda påvisar hur svårt folk har att se isolerade situationer för sig själv.

Vidare kan domarens bevekelsegrunder månne kritiseras. Det verkar som att han någon gång ändrar sig och byter färg på kortt. Vi vet dock inte vilket skäl domaren har. Kanske är det AD eller 4D som har uppfattat tacklingen på annat sätt, eller så ser domaren Sons benbrott. Alldeles oavsett bevekelsegrunderna är domslutet likväl korrekt, av tidigare anförda skäl.

Jag får hemskt gärna mothugg, men jag antar att den intellektuella nivån är för låg.

Jag såg inte matchen och hade inte uppfattat att det rörde sig om en eftersläng. I så fall kan jag köpa det röda kortet (förutsatt att Atkinson inte ändrade från gult till rött bara för att han såg skadan Gomes ådrog sig). Men jag vidhåller att tacklingen i sig inte är farlig.

(ignorera den vinklade titeln, men bra vinkel på tacklingen): https://www.youtube.com/watch?v=03t5GAuZ-5s

Om inte annat är löpet som Son tar efter bl.a. Gomez i absolut maximal fart...

Jag vidhåller att tacklingen inte i sig behöver vara farlig. En tackling bakifrån helt och hållet utan chans på bollen, gjord i affekt, är imo ett klart rött kort.

Premier League's uttalande om Son's röda:


Riktigt märkligt uttalande. De säger alltså Sons röda beror på att Gomes blir skadad. I så fall är ju varenda tackling som leder till en skada eller riskerar att skada en motståndare ett rött kort. Varför blev inte Guendouzi utvisad för sin Rugby-tackling på Zaha? Utsatte inte Guendouzi sin motståndare för fara?

Gomes ramlar ju knappt av Sons tackling utan fortsätter springa och ramlar sen i situationen med Aurier. Känns som att de hittat på det här nu för att skydda Atkinson och VAR.

Det fetstilta håller jag med om. Vidhållandet i mitt förra inlägg var egentligen riktat till diskussionen som fördes i tråden precis före ditt inlägg.

Man tar det alltså på grov vårdslöshet istället för det jag resonerade om, dvs typ "grovt i strid med spelets idé". Jag tycker iofs att mitt resonemang är starkare, men deras resonemang är inte så svagt som du gör gällande; en tackling med hög fart bakifrån har en potentiellt farlig effekt. "Endangering" kräver ingen skada, men nog torde en skada i sig ha visst bevisvärde för hur farlig tacklingen var. Dessutom skriver inte FA att skadan var en konsekvens av tacklingen, utan att fara för skada var en konsekvens av tacklingen.

Det gäller att hålla tungan rätt i mun och läsa noga.

Motivering är kanske något svag, men i sak blir domslutet imo korrekt.

Jag skriver ju att Atkinsons bedömning inte ska påverkas av hur skadad Gomes blir. Men tacklingen var farlig då den utfördes i hög fart bakifrån utan chans på bollen. Sen blir det en bedömningsfråga om det är vårdslöst eller utfört med överdriven kraft (riskerar motståndarens säkerhet):

Så här säger regelboken:


Jag landar själv nånstans mitt emellan när jag bedömer tacklingen enbart.


Jag håller med dig i stort vad gäller bedömningen, även att Atkinsons agerande - om han ändrar när han ser skadan från gult till rött - ska kritiseras.

Det mothugg du får av mig är att du kan komma in i det med lite mer ödmjukhet än att "antar den intellektuella nivån är för låg", du låter drygare än mig och bara det är en bedrift!

Fan vad skönt det är att se den lilla kycklingklubben tillbaka där de hör hemma. North London is RED.

Rätt dåligt exempel då just Zaha inte blev skadad.
I vilket fall ett absurt beslut att visa ut Son, men hela engelska domarkåren + VAR är ju i någon slags härdsmälta. Befriande att kolla på ligacup där skiten inte används.

Grymt intressant omgång till helgen som jag tror kan få en del konsekvenser vad gäller tränarbyten.

Watford har visserligen redan bytt men har fortfarande inte vunnit i ligan och har framför allt väldiga problem med målskyttet - 6 gjorda hittills. På fredag möter man Norwich, som efter vinsten mot Man City tappat rejält med en poäng på de fem senaste. Ångestladdad och viktig match för båda lagen. Får Farke sitta kvar vid en förlust?

Southampton - Everton, på 18:e respektive 17:e plats, blir också en riktigt intressant match som jag tror kan sluta lite hur som helst. Skulle Everton förlora tror jag definitivt att Silva ryker. Kanske blir det även tack och hej för Hasenhüttl, vars lag vid förlust redan kommer vara sex poäng från säker mark och riskerar bli nästjumbo. Che Adams som var tänkt att stå för målen har ännu inte nätat.
Krossade av Leicester och sedan väntad torsk mot Man City trots en hedervärd insats. Två lag som hittills underpresterat enormt.

Leicester - Arsenal. En måstematch för Arsenal som tappat viktiga poäng de senaste omgångarna. Skulle Leicester vinna och Chelsea samtidigt slå Crystal Palace är man plötsligt nio poäng från en fjärdeplats. Missnöjet gentemot Emery växer och det finns många taktiska frågetecken och mycket negativt surr kring klubben (Xhaka, Özil o.s.v.) Leicester har hemmaplan och spelar briljant fotboll för tillfället.

Tottenham - Sheffield United. Tottenham är i usel form och har bara vunnit tre ligamatcher. Liksom i Arsenal är det en negativ aura kring klubben och de är i desperat behov av en vinst här. Deras viktigaste spelare Eriksen är i en djup svacka och det är inte mycket som står rätt till just nu.
Sheffield är det lag som imponerat mest på mig hittills. De gör inte mycket mål men släpper å andra sidan inte in mycket heller och har gjort det grymt bra med små medel och plockat tunga poäng. Det blir intressant att se hur länge det håller i sig men ännu ett poängtapp av Tottenham känns ganska troligt. Pochettino har länge setts som "untouchable" men med de förväntningar som klubben numera har på sig är det inte omöjligt att hans tid är på väg att rinna ut. De är redan tio poäng bakom topp 4 och har helt tappat sin tidigare så starka defensiv.