Citat:
Intressant! Jag skulle också vilja veta. Håller tummarna för att erfarna vill/kan svara 😊
Jag trodde också att man ”bara” körde på två veckor åt gången, intressant med en månad - har det med NFC att göra, kan det vara så; att man får mer tid på sig då man väntar resultat som man veta tar mer än två veckor? Eller görs bedömningen på annat vis? Har han erkänt att hon dött men ej hur eller att fler medverkat och han vägrar berätta och det är därför man väntar på fler svar, därför man säger en månad för alla vet redan att rätt man sitter häktad?
Jag trodde också att man ”bara” körde på två veckor åt gången, intressant med en månad - har det med NFC att göra, kan det vara så; att man får mer tid på sig då man väntar resultat som man veta tar mer än två veckor? Eller görs bedömningen på annat vis? Har han erkänt att hon dött men ej hur eller att fler medverkat och han vägrar berätta och det är därför man väntar på fler svar, därför man säger en månad för alla vet redan att rätt man sitter häktad?
Eller att intentionen är att skynda på utredningen RB 24 kap. 18§:
Citat:
18 § Då rätten beslutar om häktning skall, om inte åtal redan har väckts, rätten sätta ut den tid, inom vilken åtal skall väckas. Tiden får inte bestämmas längre än vad som är oundgängligen nödvändigt.
Är den utsatta tiden otillräcklig, får rätten medge förlängning av tiden, om detta begärs före tidens utgång. Den misstänkte eller hans försvarare skall om möjligt beredas tillfälle att yttra sig.
Väcks inte åtal inom två veckor, skall rätten, så länge den misstänkte är häktad och till dess åtal har väckts, med högst två veckors mellanrum hålla ny förhandling i häktningsfrågan och därvid särskilt se till att utredningen bedrivs så skyndsamt som möjligt. Är det med hänsyn till utredningen eller av annan anledning uppenbart att förhandling inom nu angiven tid skulle vara utan betydelse, får rätten bestämma längre tids mellanrum.
Tid för åtals väckande behöver inte bestämmas då rätten beslutar om häktning enligt 3 § eller om häktning av någon som inte är närvarande vid rätten. Lag (1987:1211).
Är den utsatta tiden otillräcklig, får rätten medge förlängning av tiden, om detta begärs före tidens utgång. Den misstänkte eller hans försvarare skall om möjligt beredas tillfälle att yttra sig.
Väcks inte åtal inom två veckor, skall rätten, så länge den misstänkte är häktad och till dess åtal har väckts, med högst två veckors mellanrum hålla ny förhandling i häktningsfrågan och därvid särskilt se till att utredningen bedrivs så skyndsamt som möjligt. Är det med hänsyn till utredningen eller av annan anledning uppenbart att förhandling inom nu angiven tid skulle vara utan betydelse, får rätten bestämma längre tids mellanrum.
Tid för åtals väckande behöver inte bestämmas då rätten beslutar om häktning enligt 3 § eller om häktning av någon som inte är närvarande vid rätten. Lag (1987:1211).
Tidsfristen på 14 dagar för omäktningsförhandling är inte bindande för rätten, det kan sättas längre tid om det bedöms att omhäktningsförhandling är utan betydelse, vilket inte innebär att man bedömt den misstänkte som skyldig utan att premisserna för häktningen är i stort desamma. Men sådant förlängt häktningsbeslut ska också bedömas mot proportionalitetsprincipen. Såväl åklagarsidan som försvaret är kanske mer betjänta av att ägna sig åt kommande åtal.
