Stängt
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
SDs uppgång har accelererat efter sommaren till de högsta nivåerna någonsin. Det finns flera orsaker till det, såsom skjutningar, kommuner som ropar på ekonomisk hjälp, mobbning från de övriga partierna gällande samtal om gängkriminalitet osv.
En ytterligare och viktig orsak till uppgången i opinionsmätningarna är den fokus som kommunstyrelsens ordförande i Sölvesborg, Louise Erixon, fått med anledning av prideflaggning, konstval och inte minst att Sölvesborg utmanar regering och riksdag med att hårdnackat vägra ta emot fler flyktingar.
Det sistnämnda, att testa om det kommunala självstyret verkligen gäller i detta fall, torde vanliga människor uppfatta som kaxigt och bra. Louise Erixon är dessutom duktig i intervjuer och debatter. Hennes tydliga, lugna och nästan rara sätt påverkar nog många att börja sympatisera med SD. Att Louise Erixon dessutom är snygg och kan uppfattas som en bra och rejäl svensk kvinna gör nog sitt till också.
Kan fler kvinnliga, dugliga SD-politiker hamna i rampljuset, kommer det även locka fler kvinnor att rösta på SD.
Här är en intervju med henne från TV4:
https://www.youtube.com/watch?v=NhebQQfxvfU
En ytterligare och viktig orsak till uppgången i opinionsmätningarna är den fokus som kommunstyrelsens ordförande i Sölvesborg, Louise Erixon, fått med anledning av prideflaggning, konstval och inte minst att Sölvesborg utmanar regering och riksdag med att hårdnackat vägra ta emot fler flyktingar.
Det sistnämnda, att testa om det kommunala självstyret verkligen gäller i detta fall, torde vanliga människor uppfatta som kaxigt och bra. Louise Erixon är dessutom duktig i intervjuer och debatter. Hennes tydliga, lugna och nästan rara sätt påverkar nog många att börja sympatisera med SD. Att Louise Erixon dessutom är snygg och kan uppfattas som en bra och rejäl svensk kvinna gör nog sitt till också.
Kan fler kvinnliga, dugliga SD-politiker hamna i rampljuset, kommer det även locka fler kvinnor att rösta på SD.
Här är en intervju med henne från TV4:
https://www.youtube.com/watch?v=NhebQQfxvfU
Citat:
Går ju att räkna ut på ett ungefär från senaste SCB-PSU genom att utgå från storleksförhållandet i partisympati.Partisympati för SD
Män med svensk bakgrund 18,6% SD
Män med utländsk bakgrund 11,1% SD
Män totalt 17,4% SD
Omräknat till 30% för män totalt:
Män med svensk bakgrund 32,1% SD
Män med utländsk bakgrund 19,1% SD
Citat:
Tycker det ser rätt ljust ut ändå. Det har aldrig hänt att SD-kvinnorna slår i ett tak medan männens kurva fortsätter uppåt, så problemet handlar om eftersläpning, inte en växande klyfta eller så. Idag ligger de på 15% i Sifo. För två år sen, oktober 2017, var prick 15,0% vad SD fick i Sifo när man vägde samman båda könen.
Och kvinnorna är ett sorgligt kapitel. Har flera i min omgivning som totalt saknar rationellt tänkande förmåga och konsekvensanalys när det gäller politik. Först när det är för sent kommer de inse hur blåsta de blivit.
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2019-10-19 kl. 11:40.
Senast redigerad av CrispyKreem 2019-10-19 kl. 11:40.
Citat:
Vi talar inte om olika demografier som man måste välja mellan, utan om en organisk helhet mellan unga och äldre. Min hypotes var ju att svenska ungdomar med svenska flaggor på svenska gator, inte var något som skrämde äldre eller kvinnor - utan tvärtom var en genväg att bryta upp tanketabuet att rösta SD. "De påminner om mina egna barnbarn!"
Det var du som gnällde över att statussökande ungdomar ser SD som töntiga "WT-losers" och därför sviker i opinionen. Som att det är en naturlag och inte något som kan påverkas.
Vilken attityd man har till SD:s opinionssiffror beror ju som vi diskuterat om vad man jämför med. Är SD ett formtoppat KD under Alf Svenssson eller kanske C under den perfekta stormen på 70-talet, där gröna vågen och kärnkraftsomröstningen tillfälligt ledde partiet upp mot 25% under Fälldin?
Sedan SD låg på 6% har jag ju menat att det självklara svaret är S och nu har Törbjörn Nilsson i Expressen hittat fram till samma historiska parallell:
Sedan SD låg på 6% har jag ju menat att det självklara svaret är S och nu har Törbjörn Nilsson i Expressen hittat fram till samma historiska parallell:
Citat:
Tjugotalet är intressant för moderata ögon, 1920-talet i alla fall.
Det var senaste gången partiernas inbördes storleksordning helt skiftade, senaste gången politiken präglades av tre snarare än två huvudaktörer, senaste gången ett alldeles nytt parti inte bara etablerade sig i riksdagen utan också blev en dominerande kraft. En politisk epok präglad av parlamentariska låsningar och regeringskriser, men med ett djupare släktskap till vår tid än så.
Förutsättningarna förändrades i grunden.
Och det är väl vad de sverigedemokratiska framgångarna har gjort nu.
Den gången började allt 1914, med en stor kris om nationalstaten. I riksdagen fanns tre partier: de konservativa som hade 153 mandat, de liberala som samlade 150, och så Socialdemokraterna med 77. Så såg styrkeförhållandena ut. Ett etablerat regeringsparti, ett etablerat oppositionsparti och en utmanare.
Man bör för nutida läsare parentetiskt påpeka att socialdemokrater då inte betraktades som socialdemokrater gör nu. Då var socialdemokrati något som många liberaler inte ville ha att göra med, trots att partierna delade ståndpunkter i flera sakfrågor. Socialdemokraterna var, som Olle Svenning har skrivit, ett halvt illegalt parti. Det höll på med strejker och subversiv samhällsomstörtning. Deras tidningar ägnade sig inte åt god ton; de ägnade sig åt lagtrots. Ungdomsförbundet hade en ordförande, en kille som hette Per Albin, som dömdes för misshandel. En lång rad partiföreträdare fälldes och fängslades för brott som staten ansåg politiska.
Socialdemokraterna var – med statsvetarbegrepp – ett pariaparti.
Man tog inte med dem in i möblerade rum.
---
För vem är Jimmie Åkesson störst hot?
Frågan är felställd, han är ett hot mot alla partier med ambitioner att bära regeringsmakten.
Högern då sjönk ihop till en liten förening för överklassen.
När tjugotalet väl kom – 1920-talet alltså – var förändringen redan ett faktum. Socialdemokraterna växte, först på de liberalas bekostnad, sedan på de konservativas. Socialdemokraterna förstörde de konservativas förmåga att regera, sedan också de liberalas. Socialdemokraterna åt upp och krossade det tvåpartisystem som dominerat svensk politik i 40 år.
Det var senaste gången partiernas inbördes storleksordning helt skiftade, senaste gången politiken präglades av tre snarare än två huvudaktörer, senaste gången ett alldeles nytt parti inte bara etablerade sig i riksdagen utan också blev en dominerande kraft. En politisk epok präglad av parlamentariska låsningar och regeringskriser, men med ett djupare släktskap till vår tid än så.
Förutsättningarna förändrades i grunden.
Och det är väl vad de sverigedemokratiska framgångarna har gjort nu.
Den gången började allt 1914, med en stor kris om nationalstaten. I riksdagen fanns tre partier: de konservativa som hade 153 mandat, de liberala som samlade 150, och så Socialdemokraterna med 77. Så såg styrkeförhållandena ut. Ett etablerat regeringsparti, ett etablerat oppositionsparti och en utmanare.
Man bör för nutida läsare parentetiskt påpeka att socialdemokrater då inte betraktades som socialdemokrater gör nu. Då var socialdemokrati något som många liberaler inte ville ha att göra med, trots att partierna delade ståndpunkter i flera sakfrågor. Socialdemokraterna var, som Olle Svenning har skrivit, ett halvt illegalt parti. Det höll på med strejker och subversiv samhällsomstörtning. Deras tidningar ägnade sig inte åt god ton; de ägnade sig åt lagtrots. Ungdomsförbundet hade en ordförande, en kille som hette Per Albin, som dömdes för misshandel. En lång rad partiföreträdare fälldes och fängslades för brott som staten ansåg politiska.
Socialdemokraterna var – med statsvetarbegrepp – ett pariaparti.
Man tog inte med dem in i möblerade rum.
---
För vem är Jimmie Åkesson störst hot?
Frågan är felställd, han är ett hot mot alla partier med ambitioner att bära regeringsmakten.
Högern då sjönk ihop till en liten förening för överklassen.
När tjugotalet väl kom – 1920-talet alltså – var förändringen redan ett faktum. Socialdemokraterna växte, först på de liberalas bekostnad, sedan på de konservativas. Socialdemokraterna förstörde de konservativas förmåga att regera, sedan också de liberalas. Socialdemokraterna åt upp och krossade det tvåpartisystem som dominerat svensk politik i 40 år.
SD-beröm efterlystes. Åkesson får rubrik om "Flört med S-väljare" i Expressen:
Det är bra och väljarmaximerande. Då kör vi på det här spåret och papperskorgar allt suspekt och historieförfalskande skitsnack om samma folkhem som rasistiskt och antisemitiskt, okej? Okej!?
Är jag illasinnad om jag sedan återupprepar att S kommer försöka hindra väljarflykt till SD genom att kleta M och arbetskraftsinvandring på partiet? Debattartikel i Expressen från Lena Rådström Baastad, partisekreterare (S):
SD:s akilleshäl blir M, vilket lätt kan föregripas genom att göra ett utspel om strypt arbetskraftsinvandring för att syna V och S.
Okej? Finns det någon vettig person som säger mot, som samtidigt vill se ett röstmaximerande SD och en minimal utomeuropeisk invandring till Sverige?
Citat:
Jimmie Åkesson berättar att han egentligen inte har något emot socialdemokratin – i alla fall inte den gamla tidens version ”som effektivt byggde bort klassklyftorna i Sverige”. Däremot måste Sverigedemokraterna utmana ”den nya tidens samhällssplittrande socialdemokrati”.
– Vi är den rimliga arvtagaren till idén om folkhemmet, säger Jimmie Åkesson i Norrköping.
Han hävdar vidare att den gamla tidens socialdemokrater skulle ha föredragit Sverigedemokraterna.
– Vi är den rimliga arvtagaren till idén om folkhemmet, säger Jimmie Åkesson i Norrköping.
Han hävdar vidare att den gamla tidens socialdemokrater skulle ha föredragit Sverigedemokraterna.
Det är bra och väljarmaximerande. Då kör vi på det här spåret och papperskorgar allt suspekt och historieförfalskande skitsnack om samma folkhem som rasistiskt och antisemitiskt, okej? Okej!?
Är jag illasinnad om jag sedan återupprepar att S kommer försöka hindra väljarflykt till SD genom att kleta M och arbetskraftsinvandring på partiet? Debattartikel i Expressen från Lena Rådström Baastad, partisekreterare (S):
Citat:
Gör om arbetskraftsinvandringen
När kraven sänks på arbetsmiljö och ordning och reda på arbetsplatserna finns nämligen många förlorare och bara en vinnare: oseriösa arbetsgivare. För alla andra skulle en sådan utveckling innebära stora och allvarliga steg i fel riktning. Samma sak gäller för arbetsmarknaden i stort. Det finns bara en vinnare på oreda och kaos – och det är oseriösa aktörer. Det är bland annat därför vi måste se till så att det helt vansinniga systemet med arbetskraftsinvandring vi har i Sverige i dag görs om från grunden.
I det system vi har i dag, och som infördes av den förra borgerliga regeringen, kan människor från hela världen komma hit och jobba för låga löner och dåliga villkor. De är på många sätt helt utlämnade till arbetsgivarnas nycker, och vi ser redan hur det får förödande konsekvenser för ordning och reda på arbetsmarknaden. Dessutom stänger det ute arbetslösa i Sverige från jobb och försvårar integrationen av de nya svenskar som kommit till landet de senaste åren.
När kraven sänks på arbetsmiljö och ordning och reda på arbetsplatserna finns nämligen många förlorare och bara en vinnare: oseriösa arbetsgivare. För alla andra skulle en sådan utveckling innebära stora och allvarliga steg i fel riktning. Samma sak gäller för arbetsmarknaden i stort. Det finns bara en vinnare på oreda och kaos – och det är oseriösa aktörer. Det är bland annat därför vi måste se till så att det helt vansinniga systemet med arbetskraftsinvandring vi har i Sverige i dag görs om från grunden.
I det system vi har i dag, och som infördes av den förra borgerliga regeringen, kan människor från hela världen komma hit och jobba för låga löner och dåliga villkor. De är på många sätt helt utlämnade till arbetsgivarnas nycker, och vi ser redan hur det får förödande konsekvenser för ordning och reda på arbetsmarknaden. Dessutom stänger det ute arbetslösa i Sverige från jobb och försvårar integrationen av de nya svenskar som kommit till landet de senaste åren.
SD:s akilleshäl blir M, vilket lätt kan föregripas genom att göra ett utspel om strypt arbetskraftsinvandring för att syna V och S.
Okej? Finns det någon vettig person som säger mot, som samtidigt vill se ett röstmaximerande SD och en minimal utomeuropeisk invandring till Sverige?
Citat:
Eller är SD rent av *gasp* SD på 2010-talet? Svindlande tanke.Vilken attityd man har till SD:s opinionssiffror beror ju som vi diskuterat om vad man jämför med. Är SD ett formtoppat KD under Alf Svenssson eller kanske C under den perfekta stormen på 70-talet, där gröna vågen och kärnkraftsomröstningen tillfälligt ledde partiet upp mot 25% under Fälldin?
Den historiska parallellen är användbar för att i mycket grova drag beskriva det opinionsdynamiska skeendet. Fast det är ju inte vad du gör. Istället pekar du på S exakta väljarstöd för 100 år sedan i ett landskap med tre partier och en nyss frisläppt allmän rösträtt i ett utpräglat klassamhälle(!) och jämför med SD:s väljarstöd i ett 2019-landskap där ÅTTA partier ska dela på samma kaka, vilket fått till följd att själva det S du jämför med får vara glada för 25%. Att 30,1% i riksdagsvalet 1914 gjorde sossarna till minsta parti (de andra två fick 32,2 resp 37,7) råkar liksom bara försvinna ur jämförelsen.
Och eftersom SD då inte når sossarnas 40%-nivåer från 1920-talet när arbetarklassen slogs mot överklassen för drägliga löner och villkor, menar du att SD:s nuvarande 23%-nivå är en underprestation. Jag menar att sammanhangen är för väsensskilda för att en direkt jämförelse av själva siffrorna ska ha någon relevans.
Citat:
Vem snackar om det? Jonna Sima? Den fullständiga rubriken för Per Albins tal var faktiskt ”Folkhemmet, medborgarhemmet”, det låter inte särdeles rasistiskt.SD-beröm efterlystes. Åkesson får rubrik om "Flört med S-väljare" i Expressen:
Det är bra och väljarmaximerande. Då kör vi på det här spåret och papperskorgar allt suspekt och historieförfalskande skitsnack om samma folkhem som rasistiskt och antisemitiskt, okej? Okej!?
Det är bra och väljarmaximerande. Då kör vi på det här spåret och papperskorgar allt suspekt och historieförfalskande skitsnack om samma folkhem som rasistiskt och antisemitiskt, okej? Okej!?
Citat:
Nej, möjligen grummelsinnad eftersom ditt patologiska hat mot M tycks slå ut hela moderkortet. Varför utgår du från att en förflyttning från S sida är nåt slags stjärnstopp!!! som SD kommer att stå helt handfallna inför? SD-ledningens metod har, så länge Åkesson varit med i leken, varit - som ex-SD:aren Gorm Lind uttryckte det 2008 - att ”vara pyttelite värre än de etablerade partierna”, dvs att lägga sig nära och sen göra ytterligare positionsförflyttningar i takt med att de anpassar sig till SD. I ett land av vad du kallar ängselbyxor har det visat sig vara en utmärkt taktik att lägga sin livbåt så nära det sjunkande skeppet som möjligt istället för att parkera sig en sjömil därifrån och skrika ”simma då era jävlar” i megafon.
Är jag illasinnad om jag sedan återupprepar att S kommer försöka hindra väljarflykt till SD genom att kleta M och arbetskraftsinvandring på partiet?
Naturligtvis är det efterlängtat för SD att S och M gör dessa anpassningar eftersom SD då återigen kan lägga sig på en ”pyttelite värre” position. Det är ju så det har funkat hela tiden. Tänkte du att SD skulle bli helt ställda och kasta in handduken nu eller vad? ”Oh noes! Shack matt!!”
Det här är ju ett spel mellan alla tre. Vad S gör är lika viktigt för M som vad SD gör. M:s existensberättigande är nu precis som sossarnas upphängt på att de kan konkurrera med SD i invandringsfrågan. Så om M inte självmant tänkt om gällande arbetskraftsinvandringen den dag de sätter sig vid förhandlingsbordet med SD, kommer SD naturligtvis att säga att de omöjligen kan gå med på att försätta sig i en situation där S får den stramaste invandringspolitiken. Varför ligger du vaken över såna självklarheter? Givetvis kommer SD att fortsätta vara ”pyttelite värre” vad som än händer, det innebär inte att de kommer att panikskriva en debattartikel en kvart efter att nån av de andra rört sig. Lite får man ändå lita på att SD:s starka invandringskritiska varumärke i sig bevakar deras position åt dem. Vi snackar om partiet med de mest trogna väljarna.
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2019-10-19 kl. 14:20.
Senast redigerad av CrispyKreem 2019-10-19 kl. 14:20.
Citat:
Nästan var tredje man skulle rösta SD om det vore val idag. Det skulle också vara spännande att se i en undersökning hur stor andel av etniskt svenska män som röstar SD idag? 40 %?
Och kvinnorna är ett sorgligt kapitel. Har flera i min omgivning som totalt saknar rationellt tänkande förmåga och konsekvensanalys när det gäller politik. Först när det är för sent kommer de inse hur blåsta de blivit.
Och kvinnorna är ett sorgligt kapitel. Har flera i min omgivning som totalt saknar rationellt tänkande förmåga och konsekvensanalys när det gäller politik. Först när det är för sent kommer de inse hur blåsta de blivit.
Hönorna är vilsna för att de är blåsta. Men snart är de på den förlorande sidan i kammaren.
Citat:
Samma makthavare som pumpade in förtroendekapital för att hålla M flytande, studsar inför hur M:s partigängare fortfarande hyllar Reinfeldt. Dessutom är ju nästa generation MUF-brats 70% för fri invandring.
M är en nyliberalt skitparti marinerat i rovglobalism och opportunism tills de bevisat motsatsen i praktiken, något bara typen Sölvesborgs-moderater ens börjat med.
Ingen ska gå på trådshillandet och trivialiserandet av vilket suspekt parti det handlar om.
Inse också att arbetskraftsinvandringsfrågan är kvittot på om ovan-citerade höga SD-män är lika mycket mähän som aningslösa eller lättduperade av näringslivslunchande. De har all makt att tvinga M att välja mellan nyliberalism och väljare. De har makten att se till att det blir opportunt att vara Sölvesborgsmoderat och inte MUF-brat.
Varje förlorad liberal för M kommer ersättas av hederliga sossar till SD. Och ett konservativt block värt namnet.
Ok, jag tror jag börjar förstå varför du är så sur på SD. Du tror att Moderaterna existerar på nåder av SD, för att de senare ”pumpar in förtroendekapital” i Moderaterna genom att inte tillräckligt kraftfullt ta avstånd från arbetskraftsinvandring, men att SD närsomhelst skulle kunna avbryta dessa livsuppehållande åtgärder och då skulle Moderaterna implodera.Samma makthavare som pumpade in förtroendekapital för att hålla M flytande, studsar inför hur M:s partigängare fortfarande hyllar Reinfeldt. Dessutom är ju nästa generation MUF-brats 70% för fri invandring.
M är en nyliberalt skitparti marinerat i rovglobalism och opportunism tills de bevisat motsatsen i praktiken, något bara typen Sölvesborgs-moderater ens börjat med.
Ingen ska gå på trådshillandet och trivialiserandet av vilket suspekt parti det handlar om.
Inse också att arbetskraftsinvandringsfrågan är kvittot på om ovan-citerade höga SD-män är lika mycket mähän som aningslösa eller lättduperade av näringslivslunchande. De har all makt att tvinga M att välja mellan nyliberalism och väljare. De har makten att se till att det blir opportunt att vara Sölvesborgsmoderat och inte MUF-brat.
Varje förlorad liberal för M kommer ersättas av hederliga sossar till SD. Och ett konservativt block värt namnet.
Det här är inte tankar som är förankrade i någon verklighet.
Jag vill inte svälja (helt) SD:s egen valanalys 2018. I min egen värld påverkade sossarnas sms massutskick (var det typ 700 tusen till 1 miljon?) som massmobiliserarade "orten" och deras klanstruktur. Det var en onaturlig rörelse som påminner om röstskolan...
Med tanke på muslimernas massiva befolkningsökning de senaste decernierna, och samtidigt deras flock(klan)beteende per se, tror jag sosselyftet den sista veckan före valet berodde på deras sms-massutskick.
S skickade massiva sms-utskick.... massiva...
Det hade varit intressant att få ta del av om UI bryter ned derras undersökningar i socioekonomiska områden? Eller om åtminstone någon valundersökning gör det? Du Crispy Kreem som verkar ha koll, vet du?
Jag tror det finns en tipping point bland muslimerna. De röstar generellt vänster - företrädesvis S - men finns ett bättre alternativ för dem som grupp (typ Nyans) - skulle de överge S för det. Det är vad jag tro kommer hända 2022, underskatta det inte.
Med tanke på muslimernas massiva befolkningsökning de senaste decernierna, och samtidigt deras flock(klan)beteende per se, tror jag sosselyftet den sista veckan före valet berodde på deras sms-massutskick.
S skickade massiva sms-utskick.... massiva...
Det hade varit intressant att få ta del av om UI bryter ned derras undersökningar i socioekonomiska områden? Eller om åtminstone någon valundersökning gör det? Du Crispy Kreem som verkar ha koll, vet du?
Jag tror det finns en tipping point bland muslimerna. De röstar generellt vänster - företrädesvis S - men finns ett bättre alternativ för dem som grupp (typ Nyans) - skulle de överge S för det. Det är vad jag tro kommer hända 2022, underskatta det inte.
Citat:
Eller är SD rent av *gasp* SD på 2010-talet? Svindlande tanke.
Den historiska parallellen är användbar för att i mycket grova drag beskriva det opinionsdynamiska skeendet. Fast det är ju inte vad du gör. Istället pekar du på S exakta väljarstöd för 100 år sedan i ett landskap med tre partier och en nyss frisläppt allmän rösträtt i ett utpräglat klassamhälle(!) och jämför med SD:s väljarstöd i ett 2019-landskap där ÅTTA partier ska dela på samma kaka, vilket fått till följd att själva det S du jämför med får vara glada för 25%. Att 30,1% i riksdagsvalet 1914 gjorde sossarna till minsta parti (de andra två fick 32,2 resp 37,7) råkar liksom bara försvinna ur jämförelsen.
Och eftersom SD då inte når sossarnas 40%-nivåer från 1920-talet när arbetarklassen slogs mot överklassen för drägliga löner och villkor, menar du att SD:s nuvarande 23%-nivå är en underprestation. Jag menar att sammanhangen är för väsensskilda för att en direkt jämförelse av själva siffrorna ska ha någon relevans.
Vem snackar om det? Jonna Sima? Den fullständiga rubriken för Per Albins tal var faktiskt ”Folkhemmet, medborgarhemmet”, det låter inte särdeles rasistiskt.
Nej, möjligen grummelsinnad eftersom ditt patologiska hat mot M tycks slå ut hela moderkortet. Varför utgår du från att en förflyttning från S sida är nåt slags stjärnstopp!!! som SD kommer att stå helt handfallna inför? SD-ledningens metod har, så länge Åkesson varit med i leken, varit - som ex-SD:aren Gorm Lind uttryckte det 2008 - att ”vara pyttelite värre än de etablerade partierna”, dvs att lägga sig nära och sen göra ytterligare positionsförflyttningar i takt med att de anpassar sig till SD. I ett land av vad du kallar ängselbyxor har det visat sig vara en utmärkt taktik att lägga sin livbåt så nära det sjunkande skeppet som möjligt istället för att parkera sig en sjömil därifrån och skrika ”simma då era jävlar” i megafon.
Naturligtvis är det efterlängtat för SD att S och M gör dessa anpassningar eftersom SD då återigen kan lägga sig på en ”pyttelite värre” position. Det är ju så det har funkat hela tiden. Tänkte du att SD skulle bli helt ställda och kasta in handduken nu eller vad? ”Oh noes! Shack matt!!”
Det här är ju ett spel mellan alla tre. Vad S gör är lika viktigt för M som vad SD gör. M:s existensberättigande är nu precis som sossarnas upphängt på att de kan konkurrera med SD i invandringsfrågan. Så om M inte självmant tänkt om gällande arbetskraftsinvandringen den dag de sätter sig vid förhandlingsbordet med SD, kommer SD naturligtvis att säga att de omöjligen kan gå med på att försätta sig i en situation där S får den stramaste invandringspolitiken. Varför ligger du vaken över såna självklarheter? Givetvis kommer SD att fortsätta vara ”pyttelite värre” vad som än händer, det innebär inte att de kommer att panikskriva en debattartikel en kvart efter att nån av de andra rört sig. Lite får man ändå lita på att SD:s starka invandringskritiska varumärke i sig bevakar deras position åt dem. Vi snackar om partiet med de mest trogna väljarna.
Den historiska parallellen är användbar för att i mycket grova drag beskriva det opinionsdynamiska skeendet. Fast det är ju inte vad du gör. Istället pekar du på S exakta väljarstöd för 100 år sedan i ett landskap med tre partier och en nyss frisläppt allmän rösträtt i ett utpräglat klassamhälle(!) och jämför med SD:s väljarstöd i ett 2019-landskap där ÅTTA partier ska dela på samma kaka, vilket fått till följd att själva det S du jämför med får vara glada för 25%. Att 30,1% i riksdagsvalet 1914 gjorde sossarna till minsta parti (de andra två fick 32,2 resp 37,7) råkar liksom bara försvinna ur jämförelsen.
Och eftersom SD då inte når sossarnas 40%-nivåer från 1920-talet när arbetarklassen slogs mot överklassen för drägliga löner och villkor, menar du att SD:s nuvarande 23%-nivå är en underprestation. Jag menar att sammanhangen är för väsensskilda för att en direkt jämförelse av själva siffrorna ska ha någon relevans.
Vem snackar om det? Jonna Sima? Den fullständiga rubriken för Per Albins tal var faktiskt ”Folkhemmet, medborgarhemmet”, det låter inte särdeles rasistiskt.
Nej, möjligen grummelsinnad eftersom ditt patologiska hat mot M tycks slå ut hela moderkortet. Varför utgår du från att en förflyttning från S sida är nåt slags stjärnstopp!!! som SD kommer att stå helt handfallna inför? SD-ledningens metod har, så länge Åkesson varit med i leken, varit - som ex-SD:aren Gorm Lind uttryckte det 2008 - att ”vara pyttelite värre än de etablerade partierna”, dvs att lägga sig nära och sen göra ytterligare positionsförflyttningar i takt med att de anpassar sig till SD. I ett land av vad du kallar ängselbyxor har det visat sig vara en utmärkt taktik att lägga sin livbåt så nära det sjunkande skeppet som möjligt istället för att parkera sig en sjömil därifrån och skrika ”simma då era jävlar” i megafon.
Naturligtvis är det efterlängtat för SD att S och M gör dessa anpassningar eftersom SD då återigen kan lägga sig på en ”pyttelite värre” position. Det är ju så det har funkat hela tiden. Tänkte du att SD skulle bli helt ställda och kasta in handduken nu eller vad? ”Oh noes! Shack matt!!”
Det här är ju ett spel mellan alla tre. Vad S gör är lika viktigt för M som vad SD gör. M:s existensberättigande är nu precis som sossarnas upphängt på att de kan konkurrera med SD i invandringsfrågan. Så om M inte självmant tänkt om gällande arbetskraftsinvandringen den dag de sätter sig vid förhandlingsbordet med SD, kommer SD naturligtvis att säga att de omöjligen kan gå med på att försätta sig i en situation där S får den stramaste invandringspolitiken. Varför ligger du vaken över såna självklarheter? Givetvis kommer SD att fortsätta vara ”pyttelite värre” vad som än händer, det innebär inte att de kommer att panikskriva en debattartikel en kvart efter att nån av de andra rört sig. Lite får man ändå lita på att SD:s starka invandringskritiska varumärke i sig bevakar deras position åt dem. Vi snackar om partiet med de mest trogna väljarna.
Jösses. Du är verkligen hopplöst dålig på det här.
Den historiska parallellen har inte att göra med "antal partier" eller något så simplistiskt. Det handlar om historiska omvälvningar som skapar helt nya förutsättningar. Det var ingen random slump som gjorde S till regeringsbärande 40%-parti, utan samma sorts urbanisering/industrialisering/produktionsförhållanden som skapade andra arbetarpartier i jämförbara länder. På samma sätt har parallella förhållanden skapat nationalistiska/populistiska partier i jämförbara länder och det vore m a o KONSTIGT om rekylen uteblev i Sverige.
Faran är alltså inte att fylla den här rollen utan att avvika från den. Om S hade grubblat på om det verkligen fanns "arbetare" eller talat tyst om skotten i Ådalen för att inte reta upp potentiella regeringspartners, så hade man definitivt inte vuxit snabbare än man gjorde. Misshandelsdömde Per Albin behandlades en statsman för att S växt sig stort, inte för att han polariserade in sig på liberalerna. På samma sätt ser vi - precis som förutspått - att tonen mot Jimmie och SD förbättras markant när SD trendar mot status som största parti.
Där du alltså ser 20% som ett stycke av genialiska "demondirigenter", ser jag en naturlig utveckling i ett större sammanhang. Att M och S eroderat ned mot 25% har ingen relevans för om SD fyller sin historiska mission och passerar 30-35% procent eller ännu mer.
Jag varnade för att arbetskraftsinvandringen och M var en potentiellt svag punkt för SD - och nästan omedelbart gör både V och S mig sannspådd. SSU angriper MUF "vansinniga" migrationspolitik och moderpartiets partisekreterare angriper borgarnas arbetskraftsinvandringspolitik i en artikel riktad mot SD!
Är det inte en fördel att ligga några steg före ibland och veta vad som kan komma, innan det kommer?
Och menar du alltså på fullt allvar att rätt reaktion är att ligga lågt tills efter valet med att ge S-väljare på marginalen besked om hur M bestämmer att det blir? Det är ju vanvett.
Citat:
Ok, jag tror jag börjar förstå varför du är så sur på SD. Du tror att Moderaterna existerar på nåder av SD, för att de senare ”pumpar in förtroendekapital” i Moderaterna genom att inte tillräckligt kraftfullt ta avstånd från arbetskraftsinvandring, men att SD närsomhelst skulle kunna avbryta dessa livsuppehållande åtgärder och då skulle Moderaterna implodera.
Det här är inte tankar som är förankrade i någon verklighet.
Det här är inte tankar som är förankrade i någon verklighet.
Du får söka vidare. Det låter som du skulle vara beredd att betala fullpris för att sälja smöret, vilket är motsvarigheten till att acceptera en sorts tredjevärldeninvandring för att slippa en annan. M:s väljare vill inte heller ha någondera, så det finns ingen anledning att ge efter.
Citat:
Intellektuellt hederliga känner man igen t ex på att de inte hänvisar till extremfall som referenspunkter för normalitet. De pekar inte på 2015 års astronomiska inflöde av asylanter och säger ”titta vad lite vi har nu jämfört med 2015!” De pekar heller inte på det extrema M-resultatet 30,1% från 2010 (inte 2006 som du hänvisar till, det var inget rekordval) och säger ”titta, M har krympt till halva sin normala storlek!”. Den normala storleken för M historiskt (Bohman, Adelsohn, Bildt) har legat och puttrat mellan 18-22. Just nu ligger de på 19,0 i poll of polls på val.digital. Samtidigt ligger S (partiet som brukade se allt under 40 som ett katastrofval) på 24,7. Tycker du med handen på hjärtat att det är intellektuellt ohederligt att påstå att det sannolikt är från S som SD-väljarna ursprungligen kommer, oavsett om de råkade mellanlanda hos ”nya arbetarpartiet M” på vägen eller ej?
Ja de sossar som röstade Reinfeldt 2010 hade inte ännu fått upp ögonen för att SD existerade, vilket de fick när SD kom in riksdagen. De valde mer bort S än valde M. De 7 % som gick till SD under mandatperioden 2010-14 kom nog till största delen från den gruppen sossar som gått till M.
Citat:
Flam har lyfts fram av SD:are som en del av deras "folkbildning".
Och visst har du rätt i att varje prioritering har någon rationalisering bakom sig. Att känna sig så arg över misshandels- och förnedringsvideos i sociala medier med svenska och europeiska offer för mångkulturen att man omöjligen kan tiga still, hade varit en annan bevekelsegrund som dessa griniga gubbar tydligen saknar. Sossehat är heligt - ilska mot hat och kränkningar av svenskar är det inte.
För mig är det inte OK att SD-sympatisörer är OK med den sjuka prioriteringen. Partiets höga representanter är bara människor och har en närvaro i sociala medier och - faktiskt - här. Säg till dem vad ni tycker om ni tycker något. Ni har en röst och ett ansvar.
Jag citerar en post i en annan tråd som har relevans på M:s historiska skuld och SD:s attityd:
Samma makthavare som pumpade in förtroendekapital för att hålla M flytande, studsar inför hur M:s partigängare fortfarande hyllar Reinfeldt. Dessutom är ju nästa generation MUF-brats 70% för fri invandring.
M är en nyliberalt skitparti marinerat i rovglobalism och opportunism tills de bevisat motsatsen i praktiken, något bara typen Sölvesborgs-moderater ens börjat med.
Ingen ska gå på trådshillandet och trivialiserandet av vilket suspekt parti det handlar om.
Inse också att arbetskraftsinvandringsfrågan är kvittot på om ovan-citerade höga SD-män är lika mycket mähän som aningslösa eller lättduperade av näringslivslunchande. De har all makt att tvinga M att välja mellan nyliberalism och väljare. De har makten att se till att det blir opportunt att vara Sölvesborgsmoderat och inte MUF-brat.
Varje förlorad liberal för M kommer ersättas av hederliga sossar till SD. Och ett konservativt block värt namnet.
Och visst har du rätt i att varje prioritering har någon rationalisering bakom sig. Att känna sig så arg över misshandels- och förnedringsvideos i sociala medier med svenska och europeiska offer för mångkulturen att man omöjligen kan tiga still, hade varit en annan bevekelsegrund som dessa griniga gubbar tydligen saknar. Sossehat är heligt - ilska mot hat och kränkningar av svenskar är det inte.
För mig är det inte OK att SD-sympatisörer är OK med den sjuka prioriteringen. Partiets höga representanter är bara människor och har en närvaro i sociala medier och - faktiskt - här. Säg till dem vad ni tycker om ni tycker något. Ni har en röst och ett ansvar.
Jag citerar en post i en annan tråd som har relevans på M:s historiska skuld och SD:s attityd:
Samma makthavare som pumpade in förtroendekapital för att hålla M flytande, studsar inför hur M:s partigängare fortfarande hyllar Reinfeldt. Dessutom är ju nästa generation MUF-brats 70% för fri invandring.
M är en nyliberalt skitparti marinerat i rovglobalism och opportunism tills de bevisat motsatsen i praktiken, något bara typen Sölvesborgs-moderater ens börjat med.
Ingen ska gå på trådshillandet och trivialiserandet av vilket suspekt parti det handlar om.
Inse också att arbetskraftsinvandringsfrågan är kvittot på om ovan-citerade höga SD-män är lika mycket mähän som aningslösa eller lättduperade av näringslivslunchande. De har all makt att tvinga M att välja mellan nyliberalism och väljare. De har makten att se till att det blir opportunt att vara Sölvesborgsmoderat och inte MUF-brat.
Varje förlorad liberal för M kommer ersättas av hederliga sossar till SD. Och ett konservativt block värt namnet.
Du överdriver SDs dragning till M. Det SD gör är att splittra M mellan deras liberaler och deras konservativa. På samma vis som de spräckte alliansen försöker de nu spräcka M och KD internt, tvinga dem att välja sida. SDs största problem med att locka sossar är nazism-stämpling, det är ju ingen tillfällighet att S kört den taktiken. Men om M och KD börjar samarbeta med SD så framstår de som mindre extrema än tidigare. Nazist-stämpeln fungerar inte lika bra för även om man ogillar M så de ju inte nazister? Så en normalisering av SD från M och KD kan ironiskt nog få fler sossar att gå till SD.
Åkesson spelar ut sjupartisterna mot varandra på ett skickligt vis. Förra mandatperioden stödde alla 7 regeringens budget genom att alliansen inte ens lade en egen budget. Nu är de bara 5 kvar i trojkan.
Citat:
Vill bara flika in, att det moderata stödet för fri invandring var, och är, för att bostadsvärdena i storstäderna skulle stiga och inte sjunka.
Därför har m:s vurm för invandring inget att göra med karismatiska personer, eller förvirrade utopister, utan handlade om en ren plånboksfråga för deras kärnväljare.
Därför är en eventuell omvändelse inför galgen av m inte trovärdig, därför att en reflux av invandring skulle krascha bostadspriserna och privatekonomiskt drabba deras väljarbas.
Av rent materialistiska skäl är m inte trovärdiga i migrationsfrågor. Vad företrädare häver ur sig i ena eller andra riktningen är bara het ånga. Money talks.
Om valet 2010, tror jag paradoxalt nog (de var inte medvetna om det själva) att rösterna på Piratpartiet var en allmänt antiglobalistisk protest. Mot effekterna av globaliseringen, som upphovsrättens tyranni och den utbredda övervakningen. Om valet mellan de stora blocken var pest eller kolera, sipprade det opposition inte bara i riktning sd utan också i riktning pp.
Därför har m:s vurm för invandring inget att göra med karismatiska personer, eller förvirrade utopister, utan handlade om en ren plånboksfråga för deras kärnväljare.
Därför är en eventuell omvändelse inför galgen av m inte trovärdig, därför att en reflux av invandring skulle krascha bostadspriserna och privatekonomiskt drabba deras väljarbas.
Av rent materialistiska skäl är m inte trovärdiga i migrationsfrågor. Vad företrädare häver ur sig i ena eller andra riktningen är bara het ånga. Money talks.
Om valet 2010, tror jag paradoxalt nog (de var inte medvetna om det själva) att rösterna på Piratpartiet var en allmänt antiglobalistisk protest. Mot effekterna av globaliseringen, som upphovsrättens tyranni och den utbredda övervakningen. Om valet mellan de stora blocken var pest eller kolera, sipprade det opposition inte bara i riktning sd utan också i riktning pp.
Men asylsökande köper väl inga bostadsrätter och villor?
Citat:
Ja kvinnoförakt vinner inga kvinnliga röster, turligt nog uttalar sig inte SD-politiker så som FB-debattörer.
Citat:
SDs uppgång har accelererat efter sommaren till de högsta nivåerna någonsin. Det finns flera orsaker till det, såsom skjutningar, kommuner som ropar på ekonomisk hjälp, mobbning från de övriga partierna gällande samtal om gängkriminalitet osv.
En ytterligare och viktig orsak till uppgången i opinionsmätningarna är den fokus som kommunstyrelsens ordförande i Sölvesborg, Louise Erixon, fått med anledning av prideflaggning, konstval och inte minst att Sölvesborg utmanar regering och riksdag med att hårdnackat vägra ta emot fler flyktingar.
Det sistnämnda, att testa om det kommunala självstyret verkligen gäller i detta fall, torde vanliga människor uppfatta som kaxigt och bra. Louise Erixon är dessutom duktig i intervjuer och debatter. Hennes tydliga, lugna och nästan rara sätt påverkar nog många att börja sympatisera med SD. Att Louise Erixon dessutom är snygg och kan uppfattas som en bra och rejäl svensk kvinna gör nog sitt till också.
Kan fler kvinnliga, dugliga SD-politiker hamna i rampljuset, kommer det även locka fler kvinnor att rösta på SD.
Här är en intervju med henne från TV4:
https://www.youtube.com/watch?v=NhebQQfxvfU
En ytterligare och viktig orsak till uppgången i opinionsmätningarna är den fokus som kommunstyrelsens ordförande i Sölvesborg, Louise Erixon, fått med anledning av prideflaggning, konstval och inte minst att Sölvesborg utmanar regering och riksdag med att hårdnackat vägra ta emot fler flyktingar.
Det sistnämnda, att testa om det kommunala självstyret verkligen gäller i detta fall, torde vanliga människor uppfatta som kaxigt och bra. Louise Erixon är dessutom duktig i intervjuer och debatter. Hennes tydliga, lugna och nästan rara sätt påverkar nog många att börja sympatisera med SD. Att Louise Erixon dessutom är snygg och kan uppfattas som en bra och rejäl svensk kvinna gör nog sitt till också.
Kan fler kvinnliga, dugliga SD-politiker hamna i rampljuset, kommer det även locka fler kvinnor att rösta på SD.
Här är en intervju med henne från TV4:
https://www.youtube.com/watch?v=NhebQQfxvfU
Ja hon har varit bra för SD. Det ironiska är hur hela riksmedia drevat mot denna lilla kommun för att sätta dit SD: Med totalt motsatt effekt; fler får se vad SD kan åstadkomma i politiken,
Citat:
Jag vill inte svälja (helt) SD:s egen valanalys 2018. I min egen värld påverkade sossarnas sms massutskick (var det typ 700 tusen till 1 miljon?) som massmobiliserarade "orten" och deras klanstruktur. Det var en onaturlig rörelse som påminner om röstskolan...
Med tanke på muslimernas massiva befolkningsökning de senaste decernierna, och samtidigt deras flock(klan)beteende per se, tror jag sosselyftet den sista veckan före valet berodde på deras sms-massutskick.
S skickade massiva sms-utskick.... massiva...
Det hade varit intressant att få ta del av om UI bryter ned derras undersökningar i socioekonomiska områden? Eller om åtminstone någon valundersökning gör det? Du Crispy Kreem som verkar ha koll, vet du?
Jag tror det finns en tipping point bland muslimerna. De röstar generellt vänster - företrädesvis S - men finns ett bättre alternativ för dem som grupp (typ Nyans) - skulle de överge S för det. Det är vad jag tro kommer hända 2022, underskatta det inte.
Med tanke på muslimernas massiva befolkningsökning de senaste decernierna, och samtidigt deras flock(klan)beteende per se, tror jag sosselyftet den sista veckan före valet berodde på deras sms-massutskick.
S skickade massiva sms-utskick.... massiva...
Det hade varit intressant att få ta del av om UI bryter ned derras undersökningar i socioekonomiska områden? Eller om åtminstone någon valundersökning gör det? Du Crispy Kreem som verkar ha koll, vet du?
Jag tror det finns en tipping point bland muslimerna. De röstar generellt vänster - företrädesvis S - men finns ett bättre alternativ för dem som grupp (typ Nyans) - skulle de överge S för det. Det är vad jag tro kommer hända 2022, underskatta det inte.
Jag misstänker att dessa väljare är svåra att nå i OU? Svarar de på OU? Är de med i OI-paneler? Många kan väl knappt svenska och följer mest händelser och politik i hemlandet?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera