Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Inte enligt denna artikel som säger att det togs belsut 2007 om nya byggen varav 2 tydligen skall komma på banan strax efter 2020.

https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-t-z/usa-nuclear-power.aspx

Hur många kärnkraftverk stängs i USA? Vi talar ju trots allt om ett land som till skillnad från Sverige är självförsörjande när vi pratar om olja men även använder mycket gas och kol.

Vilka två? Scrollar man ner till "US nuclear power reactors under construction" listar de fyra stycken. Vogtle 3 och 4 (som jag nämnde) och som verkar bli klara nångång 2021 eller 2022. De två övriga är VC Summer 2 och 3 som man började bygga 2013 men man avbröt bygget 2019. Att man övergav två reaktorer efter sex års byggande är mycket anmärkningsvärt.

Sajten listar också en masa projekt på planeringsstadiet men det är högst oklart om det kommer bli något av dem.

Åtta har stängts sedan 2013 och fler kommer det bli. http://www.beyondnuclear.org/reactors-are-closing/ Även då reaktorerna fått tillstånd att drivas vidare stängs de ner eftersom de helt enkelt inte är lönsamma.

Vi kanske pratar om samma reaktorer?
"Following a 30-year period in which few new reactors were built, it is expected that two more new units will come online soon after 2020, these resulting from 16 licence applications made since mid-2007 to build 24 new nuclear reactors."

Varför stängs de ner? Är det för hård beskattning på den typen av energi?
Anledningen att våra svenska kraftverk inte kan fortsätta är inte pga av ineffektivitet utan vansinig beskattning som gör det omöjligt att driva vidare.

Dom fossila bränslena som driver den enorma ekonomin är ett billigare alternativ helt enkelt? Känns väl sisådär? Borde inte klimatet få kosta lite med tanke på att det är totalt kört inom 10 år?

För att de blir utkonkurrerade! Ett vindkraftverk består av 50 vindsnurror som står på en öde plats och snurrar. De kräver (i princip) inga underhåll, inga säkerhetsvakter och ingen bränsletillförsel. Kärnkraftverk å andra sidan kräver massor med kärnkraftstekniker, säkerhetspersonal och även import och anrikning av kärnbränsle.

Ja, det också. Naturgas är billigare än kärnkraft och det är en av anledningarna till att det sistnämnda utkonkurreras. Det är klart att står valet mellan billig kolkraft och dyr kärnkraft väljer jag kärnkraft. Men nu står valet mellan billig vindkraft och dyr kärnkraft och då tycker jag det är lika självklart att välja billig vindkraft.

Men ett vindkraftverk är satans uselt i kostnad och i att producera el. Trist då det är en vacker tanke.

Verkar krävas en hel del vindkraftverk för att komma upp i samma kapacitet som ett kärnkraftverk:

https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2016/03/21/the-little-reactor-that-could-germanys-grohnde-nuclear-plant/#5b3396dd21a4

Gör den det verkligen? Kan man ens vara säker på att vindkraften är ett fullgott alternativ den dagen då sista reaktorn stängs?

Det är väl bra att ha långsiktiga mål men man behöver inte bli dumdristig för det.