Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hade de kunnat utelukke ektemmanen så hade mediabevakningen sett helt annorlunda ut, skulle jag säga. Att han inte kan utelukkes efter denna tid är remarkabelt i sig självt.

Den enda anledningen jag annars kan finna på är att man skulle ha en annan kandidat i grannskapet som man arbetar på att slå ner i nacken på när denne minst anar det. Som går omkring i falsk trygghet. Men det är på papperet nästan helt otroligt. En rejäl knäppgök borde det vara till på köpet. Fast knappast med ekonomiska problem då, utan bara stillsamt fanatisk i sin enslighet.

Jeg tenker at etterforskerne tidlig i saken kan ha tenkt at dette ikke var noen kidnapping for penger.
Fordi: Er det ikke uvanlig å kidnappe mennesker fra deres eget hjem? Innebærer ikke en kidnapping fra hjemmet en større risiko for kidnapperen (med tanke på at han kan bli oppdaget av offerets familiemedlemmer/andre som plutselig kommer), enn hvis kidnapperen f.eks tvinger offeret inn i en bil et sted utendørs på et sted og på et tidspunkt der det ikke er mye mennesker i nærheten?

Det beror kanske på, men vinsten här har ju synbart varit tid, där andra pågrepp hade avslöjat sig tidigare. Men risken med att köra fram en bil på uppfarten i dagsljus och sen gå in i huset är ju i detta fall betydande. Om man inte kan få det att se vardagligt ut. Att föra henne genom skogen likaså tycker jag, och det borde blivit spår efter det.

Men det allra svåraste att förstå är väl ändå hur denna synbara snillrikedom vad gäller bortförandet gifter sig med den genomruttna planeringen av själva utpressningsmomentet i kommunikativt avseende. Trusselbrevet var väl en sak, men resten? Med sån organisation skulle fastighetsutvecklare stå med halvfärdiga anläggningar (fast där kan ju ”lösensumman” också ha betalats ut först).

Så vänder man på det så borde en så kass kidnappare ha rafsat åt sig AE under större buller och bång.

Jag tror också att man vid en given punkt kanske väljer att övergå till anhållande och förvaring i den här saken. Riskerna med frigående kan snabbt bli avsevärda.

Man reflekterar gärna över svenska fall där ett fällande i slutändan uteblivit. Det är ju inte så att detta då nödvändigtvis kom som en överraskning. Eller att åklagaren borde ha väntat att anhålla. Eller att den skyldige undkom rättvisan. Det är mer så att personen blir pinad på ett annat sätt. Ett som är möjligt. Eller som följer av omständigheterna. Anledningen att det är förbjudet att mörda är inte bara att det är ohälsosamt för offret, utan också för att det är ohälsosamt för en själv.

.

Fordi at det er kun domstoler som kan dømme eller frikjenne.

Blir som å lete etter nåla i høystaken. For alt man vet kan hun være fraktet til Sverige.
Sverige har skogsveier som er øde, langt mere øde enn i Norge, og som strekker seg flere kilometer innover, og som det aldri ferdes folk til fots. På en slik plass vil hun aldri bli funnet.
F.eks. området rundt Arjeplog nord i Sverige.

For meg virker det som en historie om kidnapping på en måte er skånsom, for de andre etterlatte.
Den er litt sånn diffus, hun døde på et eller annet ubestemt tidspunkt i fangenskap, javel.

Det er en historie laget for å skåne pårørende.

1) Jeg er enig med deg. Det hadde vært mindre sjanse for å bli oppdaget, hvis det skjedde på natten.
Ja, GM kunne jo f.eks ha kledt seg ut som en håndtverker.
Og spor burde det også blitt i skogen, som du sier. Jeg tenker at AE kan ha blitt fraktet med bil til et skogsområde el.l. et lengre stykke unna huset.

2) Enig. Det er merkelig at GM valgte en kommunikasjonsplattform som ikke egner seg til to-veis-kommunikasjon.
GM har tydeligvis gode evner i planlegging. Men greide han ikke eller kunne han ikke forutse at noen av hans valg (bl.a. kommunikasjonsplattform, lite kommunikasjon, tilsynelatende liten vilje til å innkasserer penger) ville føre til at etterforskerne ikke trodde på kidnappingshistorien? Eller brydde han seg ikke om det?

3) Mente du at en slik kidnapper ville gjort det på en annen måte? At han ev ville valgt å overfalle AE utendørs?

Jeg tenker også på: Hadde GM kjennskap til AE's avtaler den dagen?
Hvis AE ble fjernet fra huset etter 9:14-samtalen men før elektrikeren ringte kl 9:48: Hva hvis elektrikeren hadde ringt til AE tidligere den morgenen og laget en avtale med AE om å komme å bytte lamper på morgenen (hvis forrige oppdrag tok kortere tid enn planlagt)? Da hadde GM risikert å møte elektrikeren i huset eller på vei inn eller ut.
Hva om andre håndtverkere plutselig kom mens GM var i huset? Tenkte ikke GM på det?
Hagen hadde jo hatt flere håndtverkere i arbeid på huset kort tid før den 31. Hvordan kunne GM ev vite at ingen håndtverkere hadde avtale om å komme i det tidsrommet han fjernet AE fra huset?

Du har nok rett i at det i så fall blir så og si umulig å finne henne.
Finnes det lange veistrektninger uten kameraovervåkning som strekker seg fra området ved Sloraveien og helt til Sverige?

Dette er et veldig godt poeng som jeg ikke har tenkt på før. Et potensielt viktig og godt argument som kan tas med som noe som oppnås gjennom å regissere alt på denne måten. Ingen begravelse med alt hva det innebærer er nødvendig heller og det kan potensielt også være et viktig moment, avhengig av hvem politiet lander på som GM.

Så ser man kanskje i ettertid at situasjonen ble bare et sant mareritt for pårørende, men det er veldig tenkelig at i planleggingen kunne noen se for seg en annen utvikling på dette enn det har resultert i nå.

Tack. Jo jo. Och vinna tid. Det är dubbelt.

I en mördares ofta selektiva genialitet och kompensatoriska underhandlingar med sig själv så kan det ena se ut att gottgöra för det andra, relativt sett. Om detta skulle indikera förplanering eller efterhandsrationaliseringens lappverk låter jag vara osagt.