2019-10-08, 13:42
  #13537
Medlem
Charlemanges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jkpg73
Fler? Har du missat att den döde i det här fallet inte var oskyldig? Att rikta ett vapen (även om det är en replika) mot en annan människa är grovt olaga hot. Läs gärna lite om fallet och applicerbar lagstiftning innan du hasplar ur dig mer felaktiga floskler.
Se tidigare inlägg och läs .
Du är en bitter incel som inte vet mycket om livet.
Citera
2019-10-08, 13:44
  #13538
Medlem
Charlemanges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jkpg73
Rätten höll med om att han hade rätt till nödvärn. Har du läst domen? Han dömdes främst för att han använde avsevärt grövre våld än vad som var befogat.

Du jämför helt olika scenarion, angriparna i det fallet hade inte skjutvapen och dessutom befann de sig utomhus och skytten inne.
Jag tar mig rätten att ta vilket exempel jag vill.
Stämmer att det är två tillfällen, men nödvärnsrätten prövas.
Till fel personer , som dårarna i rätten har dömt. För de sitter i samma båt som snutbögarna.
Citera
2019-10-08, 14:12
  #13539
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zapohd
När det gälle LSS så framgår det klart och tydligt ett antal saker i början. Dels att det är kommun och landsting som ansvarar för vården.

Dels så står det följande i paragraf 4 "Denna lag innebär ingen inskränkning i de rättigheter som den enskilde kan ha enligt någon annan lag."

Problemet med tekniska hjälpmedel kan räknas som en begränsning/tvångsmedel, samma sak om någon vakar över en person hela tiden.

Tvångsvård kan man bara få via psykvården i Sverige och för att någon ska kunna få tvångsvård så krävs det väldigt mycket. I princip så krävs det att du ska vara självmordsbenägen eller farliga för andra människor för att få tvångsvård.

I Sverige har vi valt att humanisera psykvården och det innebär att sådan som Eric rör sig i samhället, vi har även gett dem möjligheten att fatta egna beslut oavsett om de är bra eller dåliga.

Lilla vän. LSS i Eric fall är ingen negativ lag, det var för hans bästa.

Men vilken lag enligt 4 § menar du på skulle ersätta Erics lagstadgade behov av 9 a § 1-3?

Kan du komma med någon källa på att ett dörrlarm är ett tvångsmedel?
Citera
2019-10-08, 15:01
  #13540
Medlem
Lian.Vendls avatar
Är domen upplagd? Hittar inte.
Citera
2019-10-08, 15:33
  #13541
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Lilla vän. LSS i Eric fall är ingen negativ lag, det var för hans bästa.

Men vilken lag enligt 4 § menar du på skulle ersätta Erics lagstadgade behov av 9 a § 1-3?

Kan du komma med någon källa på att ett dörrlarm är ett tvångsmedel?

Fortfarande har du inte förstått hu LSS fungerar.

När en person ansöker om stöd enligt LSS så sker det först en utredning av framför allt kommunen. Där går man bla igenom vilka behov en brukare och stöd de behöver enligt LSS och kommunen är ansvarig för åtgärderna.

I Erics fall så har detta säkert skett och man har kommit fram till vad han behöver.

Du sitter med facit och försöker tolka LSS som om han hela tiden behövde uppsyn, vilket är en helt felaktig ingång just med tanke på att denna händelse var det ju knappast någon som man förväntade sig hända.

När det gäller dörrlarm, larmmattor osv är det helt OK att använda om brukaren ger sitt samtycke. Men inte annars.

https://www.nvp.se/Arkiv/Artiklar/2017/03/inget-samtycke-om-larm-pa-lss-boende
__________________
Senast redigerad av zapohd 2019-10-08 kl. 15:42.
Citera
2019-10-08, 15:37
  #13542
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lian.Vendl
Är domen upplagd? Hittar inte.

Här hittar du domen

(FB) Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)
Citera
2019-10-08, 16:00
  #13543
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Charlemange
Jag tar mig rätten att ta vilket exempel jag vill.
Stämmer att det är två tillfällen, men nödvärnsrätten prövas.
Till fel personer , som dårarna i rätten har dömt. För de sitter i samma båt som snutbögarna.
Du kan ta vilket exempel du vill, men det har ingen relevans för ämnet eftersom situationerna skiljer sig på väsentliga punkter.
Citera
2019-10-08, 16:13
  #13544
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zapohd
Fortfarande har du inte förstått hu LSS fungerar.

När en person ansöker om stöd enligt LSS så sker det först en utredning av framför allt kommunen. Där går man bla igenom vilka behov en brukare och stöd de behöver enligt LSS och kommunen är ansvarig för åtgärderna.

I Erics fall så har detta säkert skett och man har kommit fram till vad han behöver.

Du sitter med facit och försöker tolka LSS som om han hela tiden behövde uppsyn, vilket är en helt felaktig ingång just med tanke på att denna händelse var det ju knappast någon som man förväntade sig hända.

När det gäller dörrlarm, larmmattor osv är det helt OK att använda om brukaren ger sitt samtycke. Men inte annars.

https://www.nvp.se/Arkiv/Artiklar/2017/03/inget-samtycke-om-larm-pa-lss-boende

Ansökan? Man föds med down din dumfan och LSS är en så kallad rättighetslagstiftning vilket innebär att de som omfattas av lagen ska garanteras det stöd som krävs för att tillgodose deras grundläggande behov för att leva ett normalt liv. Eric själv hade varken förstånd att inse behovet eller se till att det tillgodosågs, därför landar ansvaret på kommunen och de anhöriga, förvaltare m.m. som ansvarar för honom. Tillsynen var nödvändig för att Eric inte skulle råka illa ut, och återigen vid tidpunkten vid rymningen och dödsfallet hade föräldrarna ansvaret över tillsynen.

Vad är det svåra att ta in?
__________________
Senast redigerad av Brewingmob 2019-10-08 kl. 16:15.
Citera
2019-10-08, 16:15
  #13545
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Charlemange
Se tidigare inlägg och läs .
Du är en bitter incel som inte vet mycket om livet.
Varför skulle jag läsa om dina förvirrade fantasier en andra gång när jag såg redan första gången att de var verklighetsfrämmande och ogenomtänkta? Så tråkigt att jag frivilligt utsätter mig för den smörjan har jag inte, då kollar jag nog hellre på färg som torkar.

Jag ser att du börjar få slut på argument, börjar du inse att du haft fel hela tiden?

Poliserna friades därför att rätten fastslog att det var ett korrekt beslut att öppna eld med tanke på det allvarliga och omedelbara hot de utsattes för. Det var alltså inte poliserna som orsakade muppens död, det var döingen själv, genom sitt korkade och kriminella agerande.
Citera
2019-10-08, 16:26
  #13546
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Torshammarn
Det är polisens jobb att göra en korrekt riskanalys, skjuter dom folk med leksaksvapan så har dom mördat.

GW sveriges främsta pölisprofessor har även han kritiserat ärendet.

Domstolen hade dömt dom o det funnits mer bevis osv.

Ynkligt av er som sitter här och försöker försvara detta illdåd, ni är trasiga och genomruttna
Domstolen har friat eftersom bevisningen var god och tydligt visade att poliserna hade rätt till nödvärn mot det allvarliga hot den beväpnade muppen utgjorde.

Illdådet begicks av den som dog, han hotade oskyldiga människor med sitt vapen.
Citera
2019-10-08, 16:30
  #13547
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Torshammarn
Då (med kamera) hade de blivit dömda det stod ju i domen, anledningen till att se slapp dom var ju att det inte gick att styrka vilken efterbliven polis som gjort vad tyvärr.

Nej det är nog bara terrorister som vill ha ett samhälle där myndigheterna skjuter på barn med leksaker.
Antingen har du svårt med läsförståelsen eller så ljuger du, jag skiter i vilket och konstaterar att du har fel. Anledningen till att de blev friade var att de inte begått något brott.
Citera
2019-10-08, 16:45
  #13548
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Ansökan? Man föds med down din dumfan och LSS är en så kallad rättighetslagstiftning vilket innebär att de som omfattas av lagen ska garanteras det stöd som krävs för att tillgodose deras grundläggande behov för att leva ett normalt liv. Eric själv hade varken förstånd att inse behovet eller se till att det tillgodosågs, därför landar ansvaret på kommunen och de anhöriga, förvaltare m.m. som ansvarar för honom. Tillsynen var nödvändig för att Eric inte skulle råka illa ut, och återigen vid tidpunkten vid rymningen och dödsfallet hade föräldrarna ansvaret över tillsynen.

Vad är det svåra att ta in?

Lessen du har inte förstått. Du måste ansöka för att få stöd från LSS. Och det är kommun som i huvudsak är ansvarig för stödet, inte anhöriga eller förvaltare. Övriga som kan ge stöd enlig LSS är landstinget och försäkringskassan.

Du kan ju börja med att läsa på 1177 de har en bra sammanfattning om LSS

https://www.1177.se/sa-fungerar-varden/lagar-och-bestammelser/lagar-i-varden/lagen-om-stod-och-service-till-vissa-funktionshindrade---lss/

På 1177 så står det följande om LSS i första stycket

"Om du har en omfattande funktionsnedsättning har du rätt att ansöka om stöd för att kunna leva ett så gott och självständigt liv som möjligt. Det är syftet med Lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade, LSS."

Längre ned på sidan står det

"Om du har en funktionsnedsättning och behöver stöd och service enligt LSS måste du själv ansöka om det. Du som är under 15 år, eller inte kan söka själv, kan få hjälp av en vårdnadshavare, god man, förmyndare, förvaltare eller framtidsfullmaktshavare att göra det. Du kan också söka stöd enligt LSS genom ditt juridiska ombud."
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in