Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Ja, det har man, men den jag kritiserar verkar tycka att den granskningen var onödig.

Fel har naturligtvis begåtts - som jag påpekade en kort tid tillbaka på fem-sex punkter, där det akuta vårdnadshavaransvaret var det allra första. Men sedan tillkommer olämpliga leksaker, okritiska bedömningar från åskådare (varför såg inte de som ringde in att Eric var ofarlig och hade en plastpistol, tillexempel) och om polisen (befälet) trodde på riktigt att det handlar om en farlig beväpnad person, så akut farlig att man genast måste skicka in en mindre erfaren patrull (jämfört med piketen eller vad man nu hade i bakfickan). Alla dessa delar staplas på varandra, och det finns flera steg i detta som bör granskas.

Polisen (på olika nivåer) har naturligtvis inte "gjort rätt" (det kan ju ingen tycka med facit i hand), utan har inte gjort så allvarligt fel att man skall ställas till ansvar - det är inte riktigt samma sak.

Ett misstag var det, men misstag är svåra att undvika, och sedan får man pröva om misstaget varit möjligt att undvika, till exempel genom att följa regler och instruktioner. Det är på den nivån saken prövats, och rätten har kommit fram till att det objektiva misstaget (att skjuta en handikappad med plastpistol) var begripligt (det gick att tro att man var riktigt illa ute, och verkanseld var enda räddningen) och därför ansvarsfritt.

I praktiken säger domen att de kan göra samma sak igen. Inget fel har begåtts.

Jag tycker att de borde dömas bara av den anledningen.
Då vet jag som medborgare att de kan skjuta hursomhelst, känns tryggt.

Lite konstigt att aldrig yrkeskriminella verkar bli skjutna, för det är ju nästa naturliga steg, eller borde varit det första egentligen.

Senaste 20 åren så är det EN obs 1 stycken som blivit ihjälskjuten, möjligen kan det vara så att de / han var civilklädd och inte legitimerade sig ordentligt. Fallet 2007.

Poliser i Sverige har all anledning att inbilla sig att de ska skjutas ihjäl dagligen allt enligt hårdingarna i tråden men verkligheten säger att det är större risk att dö av blixtnedslag.
Hårdingarna som är tuffa i snacket men pissar på sig i grupp när en utvecklingsstörd är ute och leker på morgonkvisten.

När rekryteringen fallerar gör tjänsteutförandet det också, precis som med brandmän i Södertörn, nagelteknologer som gråter av rädsla när de klättrar upp på brandstegen och dessa kvinnor, regnbågsmänniskor och alla andra med oväsentliga egenskaper blir rekryteringsgrund istället för lämplighet och stabilt psyke.

Omdömme är inget som utmärker polisen idag, dom som är friska nog att inse att det inte går att vända skutan slutar i rask takt. Kvar blir diktaturens kreatur.

Att de sköt kan man köpa även fast man kan ifrågasätta hur 8 ögon kan missa dragen av en moggy.... Sen antalet kulor som behövdes för att fälla honom, kollar man på fasaderna runtom så är de täckta av kulhål...Vilket självklart kunde undvikits ifall någon av soporna kunnat träffa.. Nu kan ju inte de träffa en lada inifrån och bör således hålla sig ifrån skjutvapen, stress var inte heller deras grej... Svårt att se något brottsligt mer än olyckliga omständigheter och dåligt utbildad personal.. Polisyrket är inte för alla och det ser man tydligt efter denna händelse!!

Vad föreslår du istället?
Ortens ungdomar med kalasjnikov?

Med ditt tänk om det finns några poliser som skyddar andra så kan vi avskaffa alla yrken då jäv föga förvånade förekommer inom alla yrken.
Kom igen tänk till lite...

Du har inte funderat över om det inte var så att poliserna avsiktligt missade med de 22 första skotten i syfte att få honom att lägga ifrån sig "vapnet"?

Det tror jag på. Jag förstår helt den ståndpunkten.

Däremot kommer man ju i det läget att (fullt begripligt) reda ut hur det gick till, hur det kom sig att du var på skjutbanan, var du nykter, om du hade där att göra överhuvud taget, har du ett lagligt vapen och var det rimligt att du känt dig hotad.

Troligen (om du nu skulle ha skjutit en Eric 20 år på det tredje, med plastpuffra) skulle det ju kunna tänkas finnas frågetecken som trots allt gör att det hela går vidare från att granskas av åklagare till domstolsprövning.

Jag har alltså åsikten att det är BRA att dödsskjutningar prövas, SÄRSKILT om det är poliser som skjuter. (Poliser har en särställning, de får ta fram skjutvapen tidigare än andra).

Som det nu visat sig var skjutningen försvarlig, i vart fall inte uppenbart oförsvarlig.

Nej det har jag inte och det är inget de själv uttalat???
De har hävdat att de var mörkt och att det är svårare att träffa ett föremål i rörelse... Hade de skjutit 20 varningsskott i husfasader där folk bor, då är det riktigt skrämmande!!

Nej, då hade problemet varit löst kvickt. Ett så uppenbart fall av självförsvar hade aldrig kunnat gå till åtal om hela händelseförloppet fanns på film. Ett bra exempel på när kroppskameror hade varit värt både kostnaden och obehaget att bära dem.

Kan ju bero på att de har tillräckligt många hjärnceller kvar så de inser det hälsovådliga i att rikta vapen mot poliser?

Nej jag tror det har med det som CCkane säger egentligen kanske.
Att dem får möta mer kvalificerade poliser/insatsstyrkor och då minskar risken för att bli skjuten.
Folk som vet vad dem gör och är professionella.

Hur säkert är det att Eric riktade vapnet mot poliserna? Han blev skjuten i ryggen och poliserna hade ganska lång tid att snacka ihop sig efteråt.