1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Svara
2019-10-03, 22:50
  #12841
aFvRenOndskA
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Alkoholiste
Absolut, men här gjorde konstaplarna en felbedömning, avlossade 25 skott, vilka 3 träffar, i ryggen, på ett mongo, och ska därför lagföras. Men du kan försöka skydda det hur mkt du vill. ”Hjärnan”...


Nej det gjorde dom inte, killen riktade ett vapen emot dom, dom försvarade sig.

Den enda felbedömningen här är att en person med grav utvecklingsstörning inte fick den tillsyn han behövde.

Jag behöver inte skydda något,det gör lagen åt mig, oh det är vedertaget att man äger rätten till nödvärn då någon riktar vapen mot en, även om det är ett mongo, vilket du kan tjuta om hur mycket du vill.

Du får helt sonika finna dig i att du faktiskt inte får leka med din vapenreplika på stan lille vän, be din godeman köpa dig lite lego istället
Citera
2019-10-03, 22:50
  #12842
Alkoholiste
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aFvRenOndskA
I en situation som denna kan det mycket väl var helt och fullt nödvärn att med FLIT skjuta någon i ryggen faktiskt, i synnerhet om denne håller i ett vapen.

25 skott delat på tre är lite mer än 8 skott per skalle, mindre än ett magasin om vi utgår från att alla tre har P229( 13 skott) som är det vanligaste tjänstevapnet hos polis.

8 skott skjuter du lätt på 2 sek, och här var dom tre som verkade samtidigt, och dom slutade då killen var nere. 25 skott är INTE mycket.

Fö antalet skott oväsentligt, det väsentliga är när nödvärnssituationen började och när den slutade i förhållande till skjutandet. Du kan skjuta hundra skott och fortfarande vara i en nödvärnssituation, som sedan slutar då du träffar på skott nr 101 och gärningmannen faller och är visuellt nere...
Du är vad man kallar ”a special kind of stupid”, nej, man skjuter inte 8 skott på 2 sekunder och förväntar sig att nedkämpa en fiende. Då har man vad man kallar en stridspsykos, det du skriver är talande vilken vapenerfarenhet du har. Att 3 personer skulle göra det simultant är så verklighetsfrånvänt att alla utom du fattar det. OM det skulle vara så skulle dom alla absolut(!) lagföras. Av dom träffade 3 kulor, i ryggen. Det är ABSOLUT inte oväsentligt, ”hjärnan”...😄😄😄
Citera
2019-10-03, 22:51
  #12843
aFvRenOndskA
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av whadeewhoo
Rätt domslut!
Synd om killen men vem f*n kutar runt i mörkret med ett låtsasvapen? Hur kan man förvänta sig en annan utgång?
Jag tycker bara synd om poliserna som måste leva med detta resten av livet, vetskapen om att dom sköt en oskyldig( jag tycker det var nödvärn) och dom kommer för alltid vara kända som "dom som sköt downskillen".

Jo, det är nog inget dom minns med glädje.

Dock är man inte oskyldig om man riktar saker som liknar vapen mot folk, detta är grovt olaga hot.
Citera
2019-10-03, 22:51
  #12844
Krasigt
Medlem
Krasigts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aFvRenOndskA
Jag har gjort det hundra gånger i över ett års tid.

Men du menar att det INTE står i Brb 24 kap 1§ , " påbörjat eller överhängande brottsliga angrepp
Jag tror faktiskt inte poliserna kommer ligga med dig, oavsett hur många inlägg du dedikerar till att slicka deras stövlar. Tror faktiskt inte heller de behöver försvaras då de redan är fria från alla misstankar, inte som att de kommer få någon slags lynchmobb vid deras bostäder.

Domen är ju knappast oväntad, speciellt med tanke på den relevanta statistiken kring poliser som är misstänkta för brott, åtalade samt dömda. En intressant parallell till detta är ju hur samtliga involverade i Malexandermorden blev dömda för mord, trots att det inte fanns någon klarhet i vem som hade avlossat skotten. Lika inför lag (med viss böjlighet)
__________________
Senast redigerad av Krasigt 2019-10-03 kl. 22:58.
Citera
2019-10-03, 22:56
  #12845
Alkoholiste
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradamus72
Peter Althin i Studio 1 beskrev domen som välskriven. Ulrika Borg i SVT var väl inne på samma spår.
Välskriven av Peter Altin...jodå. Som sagt, det var jurister som friade också
Kolla upp vilka fler Althin försvarat.
__________________
Senast redigerad av Alkoholiste 2019-10-03 kl. 22:58. Anledning: .
Citera
2019-10-03, 22:57
  #12846
Blundetto
Medlem
Blundettos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alkoholiste
Gärna en källa på jurister som uttalat sig, å andra sidan så är det jurister som dömt. Detta var ABSOLUT inte befogat, att skjuta ett mongo(i ryggen). Helt frikända från ansvar är INTE rätt väg att gå.

Har du en KÄLLA på att poliserna VISSTE att det handlade om ett MONGO med LEKSAKSVAPEN? Om inte så kan du inte använda ordet ABSOLUT och OBEFOGAT i samma mening.
Citera
2019-10-03, 22:57
  #12847
Krasigt
Medlem
Krasigts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av whadeewhoo
Rätt domslut!
Synd om killen men vem f*n kutar runt i mörkret med ett låtsasvapen? Hur kan man förvänta sig en annan utgång?
Jag tycker bara synd om poliserna som måste leva med detta resten av livet, vetskapen om att dom sköt en oskyldig( jag tycker det var nödvärn) och dom kommer för alltid vara kända som "dom som sköt downskillen".
Ja, vem fan springer runt med leksaksgevär mitt i natten?? Det är ju nästan som att han hade en funktionsnedsättning, haha! Va tokigt!
Citera
2019-10-03, 22:58
  #12848
Blundetto
Medlem
Blundettos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alkoholiste
Välskriven av Peter Altin...jodå. Som sagt, det var jurister som friade också

Det är inte jurister som dömer i tingsrätt.
Citera
2019-10-03, 22:59
  #12849
kato85
Medlem
kato85s avatar
Erics mamma nämner att "det här får aldrig hända igen"

Tyvärr öppnar den friande domen upp för fler skjutepisoder, då domen tydligt ger ett carte blanche gentemot poliser som "agerar i nödvärn"

Domarna säger även att utomstående borde gå igenom ärendet detaljerat, vilket ju bara är en rekommendation, men i slutändan så är detta ett slutet kapitel nu, som alla andra som blivit dräpna av statsmakten.

Med tanke på den upptrissade våldspiralen som nu eskalerar i det svenska samhället så anser nog de flesta att man kan stryka på foten och ge poliser mera våldskapital än i normala fall.
Citera
2019-10-03, 22:59
  #12850
Alkoholiste
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Blundetto
Det är inte jurister som dömer i tingsrätt.
Inte formellt, så jag hoppas detta överklagas
Citera
2019-10-03, 22:59
  #12851
Nostradamus72
Medlem
Nostradamus72s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alkoholiste
Välskriven av Peter Altin...jodå. Som sagt, det var jurister som friade också

Det ter sig väl rimligt att det är just jurister som uttalar sig. Jag föredrar att juridiskt kunniga uttalar sig före en ingenjör eller en direktör.
Citera
2019-10-03, 23:01
  #12852
F.Hansen
Medlem
F.Hansens avatar
Poliser agerar på det här sättet all världen över därför att det är så man möter beväpnade personer. Släpper de inte vapnet fastän man varnat dem eller att de lyfter det för att rikta det mot en själv eller annan så är det bara att avfyra tills hotet är oskadliggjort.

Poliserna upplevde det som en person med skjutvapen som utgjorde ett farligt hot.

Därav den friade domen. Och med naiva svenska pkögon är det svårt att se. Men verkligheten är något som ni inte är i kontakt med.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in