Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hon får väl inte haft ett sexliv för dig öht?

Att ifrågasätta en av dom trovärdigaste postarna för att du har en verklighetsfrånvänd madonnabild på kvinnor (läs LW) är fan att gå för långt. Likasom du gjort om visselblåsaren MH för att du tycker så illa om att det kommer fram hur det var ställt hemma hos LW.
Schazz och MH är otvivelaktigt pålitliga sanningssägare och framförallt Schazz har haft en betydande roll för att den tillrättalagda och osanna bilden av LW inte oemotsagt spridits.

All heder till Schazz som varit oumbärlig för sanningen.

LW,s liv var gnistrande vackert men inte om du och & hade lyckas lura några fler än varandra att dom sidorna ni förnekar inte fanns.

Örebro Tingsätt börjar föra anteckningar kring ärendet först 2018-05-22 då Målsägandebiträde begärs. Källa: Örebro Tingsrätt, Rotel 7.

ÅH arbetar på Åklagarkammaren i Örebro. Uppgiften om vem som tog beslut om att anhålla SD 2018-05-15 är åtkomstskyddad hos denna instans. Möjligen kan man tala med ÅH själv och fråga. Någon som känner sig manad? Källa: Åklagarkammaren i Örebro, kansliet.

Häktningsrestriktioner vid väldigt allvarliga brott brukar bestå. Visst, det finns några fall där mordmisstänkta suttit häktade över ett år, och det har lättats på restriktioner i tid nära en rättegång. Men nu har ju inte SD suttit häktad mer än några veckor.

LW var ingen madonna för mig utan en helt normal kvinna.
En del framställer det som om hon hade ett förhållande med varenda gift man som hon var vän med.
Det är den bilden jag vänder mig emot.

Hur kan du anse att Schazz är trovärdig?
Hen påstod att HD och MH hade alibi.

Jag kan se två förklaringar här:
1. Schazz är inte trovärdig alls utan hittade bara på dessa uppgifter.
Det är vad jag tror.

2. HD hade faktiskt alibi därför att någon hade ljugit ihop ett alibi för att hon behövde skyddas.
Vad tror du om den spekulationen?

Nu börjar det bli konstigt.

Någon påstod att SÄPO hade egna åklagare.
Arbetar de i så fall bara med vissa åklagarkammare?

Varför var det inte åklagarkammaren i Örebro som tog beslutet att häkta SD?
Vilken åklagarkammare tog det beslutet och varför togs det i en annan åklagarkammare?
Alternativet är att beslutet togs av åklagarkammaren i Örebro men är åtkomsskyddat av någon orsak.
Varför?

Jag är helt okunnig om hur olika åklagarkammare fungerar och vilka samarbeten de har med varandra.

Men inte togs det nåt beslut 180515 om att häkta SD? Du får nog kolla källan igen.

(Fulla restriktioner som anhållen går ju att ha längre än 23 timmar)

Vet du om SD sitter med fullständiga restriktioner eller begränsade? fullständiga restriktioner innebär att SD inte får ha kontakt med någon förutom sitt ombud. Alla brev han skriver eller som kommer ska granskas av åklagaren. Inga samtal, ingen dagspress, radio eller tv. Begränsade restriktioner innebär att SD för läsa dagspress, se på tv ocjh lyssna på radio. I övrigt samma. Restriktionerna brukar lättas efter förhandlingen är slut.
Det framgår av häktingsframställan vad åklagaren begärt.

Alltså: beslut om häktning tas inte av en åkl, åkl kan anhålla och sedan får domstol ta ev beslut om häktning.

Du har rätt.
Det blir lite rörigt ibland.
Han anhölls väl den 15/5?
Är uppgifter om anhållanden offentliga?

Nr 2: Om hon skaffat sig ett falskt alibi så.. Då har hon verkligen satt sig själv i en knivig sits HD. Dock så kan det lika gärna tyda på medhjälp eller skyddande av brottsling.