Greta Thunberg (klimataktivist)

Jag vet alldeles för lite, men oroar mig för att det kan vara till nackdel för vissa om deras Aspergersdiagnos lyfts fram som en ”gåva” och potentiell ”superkraft”. Något som ligger där och bara väntar på att bli upptäckt, för då kan man ju bli världsberömd och hyllad som Greta.

Vet inte om det riskerar att leda till frustration hos såväl dem själva som hos många föräldrar. Typ ”varför kan inte min unge utnyttja sin superpower när Greta gör det? Om jag tjatar mer kanske h*n också får toppbetyg, arrangerar sammankomster och diskuterar svåra frågor med vem som helst?”

Bra liknelse. Man skulle inte ifrågasätta ungdjävlarna med sina historier på 1600-talet och det är visst suspekt att ifrågasätta den här. Allt går igen.

Det är ingen extrem ökning, den är inom det naturliga intervalet.
Vad säger Greta nu när en av klimatbluffens skapare fått sina bluffdiagram avslöjade.
https://samnytt.se/mannen-bakom-klimatlarmen-falld-som-bedragare/

Det är runt tio år kvar att börja minska fossila utsläpp innan det är teoretiskt omöjligt att hålla temperaturökningen under 1,5 °C under perioden 1850-2100. Det är detta som Greta tar upp i sina tal då och då.

Temperaturökningen fram till idag är 1,1 °C och om vi fortsätter som nu uppnås 1,5 °C redan år 2035.

Här har vi t.ex. en gentleman som inte håller med Greta.

Robert B. Laughlin, fysikprofessor och en av 1988 års mottagare av Nobelpriset:

https://theamericanscholar.org/what-the-earth-knows/#.XX1P9CgzaUk



När Greta anklagar Trump för att inte "listen to the science" så undrar jag hur mycket hon har på fötterna - egentligen. Han kanske inte lyssnar på Pär Holmberg eller Johan Rockström men det finns som sagt andra.

(Är det f.ö. inte troligt att Trump har rådgivare i dessa frågor som förser honom med underlag inför t.ex. beslut om Parisavtalet?)

Det slår mig gång på gång hur ironiskt det är att alla "klimatförnekare" inte minst här i tråden avfärdas som "köpta av oljeindustrin", "egoister", "patriarkala strukturer" osv medan alla "klimataktivister" å andra sidan enbart består av seriösa forskare som inte alls har någon ekonomisk eller personlig vinning, ej heller politisk agenda, åh nej då.

Det är verkligen svartvitt, de onda mot de goda, och dramaturgin inför ett Hollywood-drama kunde inte vara tydligare. Men verkligheten brukar vara lite mer komplicerad än så.

Vad glad man blir när man läser ett inlägg som detta

Tänk om t.ex. SVT kunde ha en direktsänd debatt mellan två mainstream klimatforskare och två så kallade klimatskeptiker. Låta alla få tala till punkt och framför allt, låta oss "vanliga" människor få en bredare uppfattning.

Om inte annat skulle vi få en insyn i vilket extremt komplicerat fält detta är (och att snacket om konsensus i forskarvärlden faktiskt inte stämmer).

Som det är nu kommer i stället alternativa medier att bara växa sig starkare. Jag vet att det finns mängder med människor som t.ex. ser Swebbtv's intervjuer och som litar på allt som sägs där. Och dessa personer lär i sin tur inte vara pigga på att skicka ut sina barn på skolstrejker - eller strejka själva, för den delen. De blir bara provocerade av hyllningarna mot Greta. Kanske gasar de lite extra med dieselmotorn vid rödljusen?

Albert Einstein är inte diagnostiserad för AS och det är inte Leonardo da Vinci, Isac Newton, Marie Curie eller Franz Kafka heller.
Det var först i mitten på 1900-talet diagnosen Aspergers Syndrom började ställas.

Hur som helst görs bedömningar att dessa och många andra framstående personer har haft AS. Det finns som sagt inga diagnoser och det fins även de som gör andra bedömningar.
Faktum kvarstår att dessa personer har drag som utan tvekan kan bedömas som AS.

Bill Gates säger att han har Aspergers och det får man väl tro på då kan jag tycka.
Hoppas Greta Thunberg får lika stor nytta av sin AS som Bill Gates haft av sin.

Ser fram emot den dagen Greta kan få träffa Trump. Om det sker. Blir väldigt spännande att höra vad han kan ha för svar. Kanske har han svaret redan färdigt. Undrar om Greta finns i hans medvetande..

Du ger dig inte. Det är skillnad på vetenskapsmäns privata funderingar och den forskning de själva eller andra forskare har bedrivit. T.ex. den forskning som bedrivs på NOAA, ett av Trumps regeringsorgan.

Greta vet säkert mer vad NOAA gör än Trump.

Fansen verkar ha en släng av Aspergers också. Delar upp allt i svart och vitt, ond och god etc. Greta passar då som en ledargestalt för dom.

Undrar när Greta anser att hon har gjort nog i klimatfrågan?
1.När alla länder anammat hennes budskap OCH börjat agera utifrån det.
2. När hon insett att så gott som alla länder anammat hennes budskap men inte agerat utifrån det.

Den minoritet som inte anammat hennes budskap har och kommer inte att han någon betydelse för hennes beslut. Utom för att sporra henne att fortsätta. Det verkliga hindret är de som jamsar med, men inte gör något.
Vi som tycker mycket av det Greta står upp för är sant och bra, men fortsätter som om vi vore förnekare av människans klimatförstörelse.
Vi fortsätter att köra bil, flyga, köpa varor med slit och släng attityd.

Så allt tyder på att Greta kommer att välja nr 2.

Och ni som tror att vi inte tar kål på naturen och jorden utan att det är bara naturliga "övermänskliga" variationer vi ser. Ni kan se er som vinnare. Redan idag.
Forskningen åt ena eller andra hållet har ingen betydelse. Ingen bryr sig på riktigt.

Greta har sagt att alla inte behöver sluta flyga och att hon inte menade att alla ska känna panik.
Vilka gäller det?