Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Det var ju bra att du uppmärksammande det och det kan väl inte upprepas för ofta eller?
Så mycket skit som skrivs i den här tråden så behöver det upprepas...

Det är det som är problemet.

Båda måste vara överens och det är de inte tyvärr.

Någon var ju tvungen att lösa ut den andra.
Antingen säljer man eller så bor den ena kvar och den andra får pengarna och flyttar.
Då hade han väl kunnat ta ditt pick o pack.
Ville hon att de skulle bli en fin harmonisk familj igen eller vad?

Det är enbart ett rykte. Man ska ta det lugnt när man försöker förstå en komplicerad relation där två individer lider, fast på olika sätt. För min del handlar det om att förstå hur en kvinna och mamma inte lyckas få rätt hjälp trots alla förutsättningar, ekonomiskt och socialt. Hon är inte nedsupen idag och det beror nog på att hon faktiskt inte bara är alkoholist. Hon använder alkohol för att skada sig själv. Ensam kanske det inte blir lika mycket supande som i en relation där svek, inbillade och faktiska, förekommer oftare.

Hon har väl bra mycket mer än 9,5 miljoner.
Var tog allt snack om mångmiljonarvet efter hennes föräldrar vägen?
Sen ska han ju även behålla ett bolån på flera miljoner, hittar inte siffran nu, men egentligen skulle väl hon stå för minst hälften av det eller?

Det bör verkligen de radikala i tråden fundera på.

Du blandar och ger. Du anklagar en svårt ansatt make för att vara penningkåt, men om det vet vi inget. Det enda jag faktiskt ser är att två barn, så här långt, kunnat fortsätta leva väl och fixa skolan, trots att deras mor klappat igenom. Han har klarat av att både jobba, ta hand om barnen och konstant fånga upp vad exhustrun hittar på. För det ska han ha all cred. Om barnen lämnats bort hade de antagligen hamnat hos en familj som inte brytt sig för fem öre. Nu har den far, men så nära det var, att de förlorat honom. Det glöms bort. Den som anstiftat detta ska in i finkan. Sen kan behandling ta vid.

Hon kom ju aldrig in med dokument ang sina banktillgodohavanden. Så HOL sa helt enkelt att vi skiter i dom och tar de aktuella siffrorna som finns tillgängliga (i bouppteckningen).

Hon ägde 60% av bostaden och han 40%, så det känns rättvist att han tar över dom lånen.

Exakt men så har inte blivit gjort.

Då hade antingen han eller hon flyttat ifrån deras gemensamma lägenhet så hade åtminstone den nöten blivit knäckt.

Den som följer följande linje:

1. Motiv
2. Sinnesförvirring

Något domstolar ägnar sig åt dagligen.

Att sedan nr 2 är stört omöjligt nästan att få domstolen gå med på, gällande juridiska rekvisit, kan alla tacka Mijailo Mijalovich (eller hur fan han stavar) för.

Vad jag inte förstår om de tagit över lägenheten från hennes föräldrar är varför han inte bara låtit henne lösa ut honom och köpt en ny lägenhet i närheten. Det har han väl ekonomi att göra liksom.
Låter för mig som att det är för att jävlas med henne.

Det var INTE hennes föräldrars lägenhet.