__________________
Senast redigerad av rappytt 2019-09-10 kl. 18:52.
Senast redigerad av rappytt 2019-09-10 kl. 18:52.
Citat:
Jag undrade också om detta med hjärnblödningen och personlighetsförändringen var dokumenterat, men flera personer som påstår sig känna KL har bekräftat det i tråden. Inte bara de skribenter som tar parti för KL. En person hävdade t.ex. bestämt att det inte berodde på hustrumisshandel, som någon insinuerat, att det kom som en blixt från klar himmel, och att det ledde till en dramatisk personlighetsförändring.
Detta sagt, så kan man fråga sig varför det inte tas upp som en potentiell förmildrande omständighet i domen om våld mot tjänsteman från 2016. Men det är ju inte allt som kommit fram i en förhandling som står i domen.
Detta sagt, så kan man fråga sig varför det inte tas upp som en potentiell förmildrande omständighet i domen om våld mot tjänsteman från 2016. Men det är ju inte allt som kommit fram i en förhandling som står i domen.
Citat:
Det var en pulsåderbristning, en sk subaraknoidalblödning - en spontan artärblödning med ytterst hög dödlighet om den är stor.
Det finns nog inte många läkare i världen som kan redogöra för dom faktiska kognitiva sviterna efter en sådan åkomma.
Citat:
Nej, helt rätt. Men för att det skall skrivas ner juridisk dom på umgängesförbud, så handlar det ofta om små barn. Inte i detta fall. De är gamla nog för att bestämma själva.
Nu har jag inget belägg för detta, men ställer frågan: skrivs verkligen juridiska papper på umgängesförbud när barnen är så pass gamla som i tonåren? Ingen lär ju tvinga dom ändå, om inte en förälder tvingar barnen att träffa den andra föräldern. DÅ kan det vara läge. Men det tror jag inte är läget här.
Vi kanske pratar förbi varandra. Hur som helst så är dessa barn stora nog att välja.
Nu har jag inget belägg för detta, men ställer frågan: skrivs verkligen juridiska papper på umgängesförbud när barnen är så pass gamla som i tonåren? Ingen lär ju tvinga dom ändå, om inte en förälder tvingar barnen att träffa den andra föräldern. DÅ kan det vara läge. Men det tror jag inte är läget här.
Vi kanske pratar förbi varandra. Hur som helst så är dessa barn stora nog att välja.
Ja vi pratar nog förbi varann
Men vid varje prövning ang enskild vårdnad prövar man även ungängesrätten och hur den ska se ut för det fall vårdnaden lyfts till den andra.
Och beroende på barnens ålder så är det brukligt att tilltänkta vårdnadshavaren har åsikter om det, och lyfter frågan om inskränkt umgänge alt tar upp det till en ny prövning efter tilldelad vårdnad.
Det blir sedermera utrett av socialtjänsten och de i sin tur lämnar handlingar till rätten vad barnen uttryckt i sina samtal och en rekommendation.
Rekommendationen brukar bifallas.
Huruvida vårdnadshavaren lyckas trycka psykologiskt på barnens åsikter i samtal är däremot svårare att framställa korrekt alla gånger.
Där haltar socialtjänst och rätten ganska kraftigt.
Men med tanke på den här historiken mellan parterna så är det nog både och.
Hur ska barnen inte påverkas att ta avstånd ?
Driver man själv ett kontaktförbudsmål är det sen svårt att hålla umgängeskontakten för vårdnadshavaren mot den andra.
Blir ett moment 22..
Då behövs andra samhällsinsatser som kontaktperson vid överlämningar mm
Nu framgår ju heller inte hur länge detta kontaktförbud gällt mellan dessa parter.
Och hur gamla barnen var vid tillfället.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera