Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Jag vet, hovrätten gav avslag redan igår och jag sa ju i tråden att jag hade beslutet men ni kallade mig ju mytoman då.
Jag har beslutet och kan lägga upp den och även åklagarens överklagan.

Det är en intressant fråga!

Saken handlar om två jurister. En advokat och en domare, där båda är lämpliga om man ska vara petig och jämföra med föräldrar flest i Sverige som har vårdnad eller delad vårdnad.

Nu har de utkämpat en kamp i domstolarna där advokatens processvana ställs mot domarens kunskap om lagen. Lagen saknar betydelse när en advokat härjar!

Advokaten vinner ett civilmål eftersom det är parterna själva som ansvarar för processens gång, där det är parterna som också ansvarar för de bevis som styrker alla sakomatändigheter som domstolen har att ta ställning till. Det är ett rutinarbete som advokaten tränat i varje process.

Min teori är att KL förlitade sig på lagen och praxis i andra liknande saker om vårdnad och besittningsskydd. KL förstod inte vad som kan hända i en process om den ena parten inte har en kompetent advokat som sköter processen. KL förlorade en tvist hon inte skulle ha förlorat om hon förstått hur parternas advokater arbetar.

En advokat som motpart, som jobbar i egen sak, är en utmaning! I en sak där advokaten kan lägga all den tid ingen annan medborgare har pengar att anlita någon för.

Besittningsskyddet till lägenheten är nonsens. En lägenhet värd 20 miljoner är inget barn behöver för att må bra. Det finns lägenheter i näromrädet till under halva denna summa, 100 m2 lika nära till skola och kamrater.

Att denne advokat måste bo på 200 m2 med sjöutsikt på Norr Mälarstrand, och dessutom lägger en död hand på detta kapital är absurt. Han och två barn kan bo i en mindre lägenhet och ha alla de grunder han framförde i domstol om närhet till skola och kamrater i domstolen tillgodosedda.

KL har haft otur, eftersom hon förlitade sig på lagen. Men. När detta är över, och saken lugnat ner sig kan hon ge denne advokat en ny rond, med en skicklig advokat. Är KL oskyldig har hon vunnit.

Min bedömning är att det är nya omständigheter där hotbilden mot HOL gör honom olämplig som ensam vårdnadshavare, i en otrygg bostad. En sak som bör prövas i tingsrätten, och ger därför en part rätt att inkomma igen till domstol trots en avgjord vårdnadstvist. Nu är det nya omständigheter, där det vettigaste vore att HOL byter bostad och har hemlig adress. Det är ju torpeder efter honom!

Det betyder att KL kan ge HOL en ny omgång i tingsrätten. Det kommer bli roligt att följa detta fall om HOL möter en advokat med processvana. Det skulle göra lagen relevant, med ett helt annat domslut.

Klokt av KL att inte ha några kommentarer till mordförsöket på sin exman
Nu är hon fri och man har inte kunnat binda henne vid brottet
Att hon var misstänkt är inte konstigt med tanke på den tvist som pågått under många år

Två jämlikar (yrkesmässigt) har tvistat efter separation, båda har envist hållit på sin rätt och man kan fundera över vem som har vunnit?
Hjärnblödning, skottskada, barnen vuxna och tiden går inte att backa tillbaka

Vi har läst om polisanmälningar, kontaktförbud, polishämtningar,..etc - här har man verkligen utnyttjat samhällstjänsterna till fullo!
Av två högutbildade personer som lever gott och där åtminstone kvinnan har mycket pengar

Jag tycker att det är bedrövligt det som dom har tillåtits pågå i rättssalen och hade någon av dessa två varit vuxen så hade hon/han bett den andra fara åt helvetet med hälften av pengarna och med det satt punkt på tvisten. Av ren självbevarelsedrift

Och barnen är vuxna nu - när det började var dom så pass stora (10-års åldern) att Tingsrätten borde ha lyssnat på hur dom ville bo

Men han får väl bo vart han vill eller lever vi inte i ett fritt land längre? Borderlinekvinnan har inte ett skit att göra med vart han bor eller inte. Tvärtom ska hon väl vara glad att hennes barn bor bra och slipper växer upp i en socialkvart i Fittja särskilt med tanke på att hon själv är oförmögen att ta hand om sina egna ungar.

Mycket pengar kan givetvis köpa tystnad.
Du är för enkelspårig.

Jo lite har hon när hon nu äger lgh tillsammans med exmannen.

Det är en intressant fråga!

Saken handlar om två jurister. En advokat och en domare, där båda är lämpliga om man ska vara petig och jämföra med föräldrar flest i Sverige som har vårdnad eller delad vårdnad.

Nu har de utkämpat en kamp i domstolarna där advokatens processvana ställs mot domarens kunskap om lagen. Lagen saknar betydelse när en advokat härjar!

Advokaten vinner ett civilmål eftersom det är parterna själva som ansvarar för processens gång, där det är parterna som också ansvarar för de bevis som styrker alla sakomatändigheter som domstolen har att ta ställning till. Det är ett rutinarbete som advokaten tränat i varje process.

Min teori är att KL förlitade sig på lagen och praxis i andra liknande saker om vårdnad och besittningsskydd. KL förstod inte vad som kan hända i en process om den ena parten inte har en kompetent advokat som sköter processen. KL förlorade en tvist hon inte skulle ha förlorat om hon förstått hur parternas advokater arbetar.

En advokat som motpart, som jobbar i egen sak, är en utmaning! I en sak där advokaten kan lägga all den tid ingen annan medborgare har pengar att anlita någon för.

Besittningsskyddet till lägenheten är nonsens. En lägenhet värd 20 miljoner är inget barn behöver för att må bra. Det finns lägenheter i näromrädet till under halva denna summa, 100 m2 lika nära till skola och kamrater.

Att denne advokat måste bo på 200 m2 med sjöutsikt på Norr Mälarstrand, och dessutom lägger en död hand på detta kapital är absurt. Han och två barn kan bo i en mindre lägenhet och ha alla de grunder han framförde i domstol om närhet till skola och kamrater i domstolen tillgodosedda.

KL har haft otur, eftersom hon förlitade sig på lagen. Men. När detta är över, och saken lugnat ner sig kan hon ge denne advokat en ny rond, med en skicklig advokat. Är KL oskyldig har hon vunnit.

Min bedömning är att det är nya omständigheter där hotbilden mot HOL gör honom olämplig som ensam vårdnadshavare, i en otrygg bostad. En sak som bör prövas i tingsrätten, och ger därför en part rätt att inkomma igen till domstol trots en avgjord vårdnadstvist. Nu är det nya omständigheter, där det vettigaste vore att HOL byter bostad och har hemlig adress. Det är ju torpeder efter honom!

Det betyder att KL kan ge HOL en ny omgång i tingsrätten. Det kommer bli roligt att följa detta fall om HOL möter en advokat med processvana. Det skulle göra lagen relevant, med ett helt annat domslut.

Då har du läst uselt. Och uppenbarligen saknar du grundläggande förståelse kring vad som sker vid en LOB. (https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1976511-om-omhandertagande-av-berusade_sfs-1976-511) Eller ska hjärnblödningen komma till hennes försvar nu igen? Eller slår hon poliser (dessutom kvinnliga sådana...) nykter också?

Jaha det var ju förstås en komplicerande faktor. Ja vad fan är då problemet egentligen? Han får väl köpa ut hennes del i lägenheten, sannolikt 50%.