Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Typiskt att norska språket ska behöva vara som svårast där det är som viktigast att man fattar rätt. Men om tåka lättar och man kan se omrisset så borde ju det vara av väsentlig betydelse, eller hur? Og en reslig nordmannn fremtreder...
Jag tycker du har gjort nåt grejt och det ser genast ljusare ut. Baksidan, eller framsidan, på programmerad kod är inte sällan en liten arbetsgrupp eller två som mycket handfast sitter och petar i koden. Från den s.a.s. instrumentella änden av kvastskaftet. Vi ser bara borsten och förfäras lätt, men ringer man vaktmästarn så kan man ibland få själva skaftet förevisat för sig. Medan dammet sänker sig.
Herr monero hade kanske inte tänkt sig att hans uppfinning skulle användas för att mörda små damer, och för att själv inte hamna i dålig dager hos sin mor eller somliga kunder eller deras fruar så kan det ju vara en förträfflig idé att hänga ut just mördare. Så kan sen andra och mindre våldsamma transaktioner få fortsätta, utanför strålkastarens skarpa sken. Och mördarna välja annan valuta fortsättningsvis.
Jag tycker du har gjort nåt grejt och det ser genast ljusare ut. Baksidan, eller framsidan, på programmerad kod är inte sällan en liten arbetsgrupp eller två som mycket handfast sitter och petar i koden. Från den s.a.s. instrumentella änden av kvastskaftet. Vi ser bara borsten och förfäras lätt, men ringer man vaktmästarn så kan man ibland få själva skaftet förevisat för sig. Medan dammet sänker sig.
Herr monero hade kanske inte tänkt sig att hans uppfinning skulle användas för att mörda små damer, och för att själv inte hamna i dålig dager hos sin mor eller somliga kunder eller deras fruar så kan det ju vara en förträfflig idé att hänga ut just mördare. Så kan sen andra och mindre våldsamma transaktioner få fortsätta, utanför strålkastarens skarpa sken. Och mördarna välja annan valuta fortsättningsvis.
Det er uansett voldelige videospill som er den største synderen.
Citat:
Uten at jeg vil peke på TH er jeg 100% sikker på at det sitter langt inne og varetektsfengsle TH for politiet. En av årsakene er statusen han har, har tross alt råd til å engasjere verdens beste advokater i tillegg kommer at han er spesielt sårbar om det ikke er han fordi det tross alt dreier seg om hans ektefelle i 30- 40 år.
Så i motsetning til Dung saken i Bergen hvor ektemannen faktisk ble siktet og varetektfengslet ( langt mindre ressursterk) tror jeg det sitter langt inne for politiet og varetektfengslet TH og på den måten og presse ut en tilståelse.
Det er ikke bare,bare og varetektsfengsle en så rik mann og tro man kommer fra det hvis ikke bevisene holder. Så hvis det kommer så langt som at TH blir mistenkt vil nok politiet samle mye bevis og indisier før de går til en slik handling.
Det er jo heller ikke på noen måte sikkert at TH står bak dette, nå verken kjenner eller kjenner jeg til TH, men hva peker egentlig på TH, bortsett fra at partner som regel er drapsmann.
Nå må vi ikke glemme at de aller fleste partnerdrap skjer i affekt, det står i grell kontrast til alle våre spekulasjoner.
Det er klart at TH kan ha drept henne i affekt, .men da er fyren er utrolig glup som i løpet av et døgn ( trolig mindre) har klart og hoste opp et slikt scenario.
Jeg har svært liten tro på at det dreier seg om et overlagt drap som han har planlagt i flere mnd.
I mine øyne er dette veldig uaktuelt, hvorfor skulle han planlegge drap på sin kone tro? Klart penger kan være et motiv, men bortsett fra det finnes det jo knapt motiver, at AEH planla og skille seg noe ingen av oss vet noe om er ikke et motiv for å drepe.ikke glem at TH var god for nesten 2 milliarder. Er det noen som tror han ville ha problemer med å skaffe seg ny dame tro?
Vi ser det hver uke i media, gamle menn med status som finner seg pene kjærester. Har man status og penger ser det ikke ut som det er noe som helst problem og skaffe seg unge og pene damer.
Så hvorfor skulle TH gå hen og drepe kona si fordi hun ville skilles tro? Det eneste argumentet burde i såfall være at hun hadde hatt krav på halve formuen.
Såret stolthet? Tja det finnes nok noen overnatte drap begått av den grunn men ikke mange.
Så hvis teorien til mange her stemmer vil jeg tro det er drap begått i affekt, og da har sannelig fyren vært glup som har klart og etterlate seg så få spor.
Muligens har han noen kjennskaper som har stilt opp på stående fot?
Lenge trodde jeg selv det var han, men jeg er i grunnen gått fra den teorien fordi jeg tror politiet hadde klart og samle nok bevis i løpet av 10 mnd til å sikte han. Politiet vet f.eks om hun ville skilles, om TH har en elskerinne, om TH er så voldelig at han er i stand til å drepe. Hva vet vi andre absolutt ingenting annet enn at det høres ut som et kjedelig forhold ( viser til at de vanligvis gikk til sengs 20.30 ifølge naboer.
At TH var trøtt så tidlig er lett og forstå, man kan kanskje spørre seg om hvorfor AEH også valgte sengen så tidlig da?
Var AEH en underdanig kone?
Jeg vet ikke men kanskje noen andre vet? Ifølge bildene av henne virker hun både harmonisk og fornøyd, TH virker ifølge bilder som en innadvendt og lite sosial person. Virker sur på alle bilder, men tror det handler mest om å være innadvendt.Neppe noe festmenneske, sannsynligvis en streber ( merk at jeg uttaler meg på tynt grunnlag)
Men fyren er iallefall kløktig , å opparbeide seg en slik formue uten å ha arvet står stor respekt av.
Jeg tipper derfor at penger er blitt en mani for han, siden han ikke levde som han fortjente.
Ja vi kan vel iallefall fastslå at fyren trolig var gørr kjedelig ( uten at det er noe galt med det)
Hvem han tenkte disse pengene skulle komme til gode den dagen han ikke lengre var her er ikke godt å si.
Men det er jo heller ikke lett og forstå denne typen milliardærer , finnes flere av de som Thon, Fredriksen og sikkert mange vi ikke vet om. De har til felles at penger er avguden deres og de morsomste med å være rik er å se pengene vokse. Kjenner også noen av de privat og det er vanskelug å forstå.
Men om man har anlegg for å myrde for det er jeg mer usikker på.
Så i motsetning til Dung saken i Bergen hvor ektemannen faktisk ble siktet og varetektfengslet ( langt mindre ressursterk) tror jeg det sitter langt inne for politiet og varetektfengslet TH og på den måten og presse ut en tilståelse.
Det er ikke bare,bare og varetektsfengsle en så rik mann og tro man kommer fra det hvis ikke bevisene holder. Så hvis det kommer så langt som at TH blir mistenkt vil nok politiet samle mye bevis og indisier før de går til en slik handling.
Det er jo heller ikke på noen måte sikkert at TH står bak dette, nå verken kjenner eller kjenner jeg til TH, men hva peker egentlig på TH, bortsett fra at partner som regel er drapsmann.
Nå må vi ikke glemme at de aller fleste partnerdrap skjer i affekt, det står i grell kontrast til alle våre spekulasjoner.
Det er klart at TH kan ha drept henne i affekt, .men da er fyren er utrolig glup som i løpet av et døgn ( trolig mindre) har klart og hoste opp et slikt scenario.
Jeg har svært liten tro på at det dreier seg om et overlagt drap som han har planlagt i flere mnd.
I mine øyne er dette veldig uaktuelt, hvorfor skulle han planlegge drap på sin kone tro? Klart penger kan være et motiv, men bortsett fra det finnes det jo knapt motiver, at AEH planla og skille seg noe ingen av oss vet noe om er ikke et motiv for å drepe.ikke glem at TH var god for nesten 2 milliarder. Er det noen som tror han ville ha problemer med å skaffe seg ny dame tro?
Vi ser det hver uke i media, gamle menn med status som finner seg pene kjærester. Har man status og penger ser det ikke ut som det er noe som helst problem og skaffe seg unge og pene damer.
Så hvorfor skulle TH gå hen og drepe kona si fordi hun ville skilles tro? Det eneste argumentet burde i såfall være at hun hadde hatt krav på halve formuen.
Såret stolthet? Tja det finnes nok noen overnatte drap begått av den grunn men ikke mange.
Så hvis teorien til mange her stemmer vil jeg tro det er drap begått i affekt, og da har sannelig fyren vært glup som har klart og etterlate seg så få spor.
Muligens har han noen kjennskaper som har stilt opp på stående fot?
Lenge trodde jeg selv det var han, men jeg er i grunnen gått fra den teorien fordi jeg tror politiet hadde klart og samle nok bevis i løpet av 10 mnd til å sikte han. Politiet vet f.eks om hun ville skilles, om TH har en elskerinne, om TH er så voldelig at han er i stand til å drepe. Hva vet vi andre absolutt ingenting annet enn at det høres ut som et kjedelig forhold ( viser til at de vanligvis gikk til sengs 20.30 ifølge naboer.
At TH var trøtt så tidlig er lett og forstå, man kan kanskje spørre seg om hvorfor AEH også valgte sengen så tidlig da?
Var AEH en underdanig kone?
Jeg vet ikke men kanskje noen andre vet? Ifølge bildene av henne virker hun både harmonisk og fornøyd, TH virker ifølge bilder som en innadvendt og lite sosial person. Virker sur på alle bilder, men tror det handler mest om å være innadvendt.Neppe noe festmenneske, sannsynligvis en streber ( merk at jeg uttaler meg på tynt grunnlag)
Men fyren er iallefall kløktig , å opparbeide seg en slik formue uten å ha arvet står stor respekt av.
Jeg tipper derfor at penger er blitt en mani for han, siden han ikke levde som han fortjente.
Ja vi kan vel iallefall fastslå at fyren trolig var gørr kjedelig ( uten at det er noe galt med det)
Hvem han tenkte disse pengene skulle komme til gode den dagen han ikke lengre var her er ikke godt å si.
Men det er jo heller ikke lett og forstå denne typen milliardærer , finnes flere av de som Thon, Fredriksen og sikkert mange vi ikke vet om. De har til felles at penger er avguden deres og de morsomste med å være rik er å se pengene vokse. Kjenner også noen av de privat og det er vanskelug å forstå.
Men om man har anlegg for å myrde for det er jeg mer usikker på.
En utredningshäktning är lämpligare ju mer uppenbart och otvetydigt (även bevisligen) det är att det är rätt person som gripits. Alltså yngre personer med relation till offret som grips nära brottsplatsen kort inpå händelsen och med uppenbart motiv, som är farlig och där risk för undanröjande av spår och ev fortsatt brottslighet föreligger (personen vill döda fler eller är måltavla för hämnd). Man kan nämna fler komponenter där: ingen familj eller barn eller jobb som drabbas värst av frihetsberövandet. Sen finns det säkert många fler avvägningar att ta in, exv konsekvenserna av ett misslyckande att få personen till åtal trots häktningen, svårigheten att få ytterligare bevis mot personen när denne är i polisens cell. Det är en hel massa faktorer som väger in.
I hagens fall så är ju kidnappningshistorien klassiskt ett drag för att undvika en annars uppenbar utredningshäktning på plats av maken i samma byggnad. Vanligen tenderar utredningar vara antingen i personens utevaro fram till åtal eller i häkte fram till åtal, så det är inget speciellt där. Varianter finns förstås där man har en person ute men plötsligt stöter på tunga bevis eller fara för någons säkerhet. Har man en person i häkte fram till åtal krävs skyndsamhet till åtal för att inte riskera regler för fängslingens längd, fångens hälsa och risken för att inte få häktningen förnyad. Att arbeta under såna förhållanden kan förstås vara svårt om fallet är komplext på ett sätt som är svårt att föregripa för åklagaren. Är personen ute i stället så kan man fritt disponera tiden, men man måste väga in risken för liknande brott, besvisförstöring, och exv personens självmord o.a.
Det är inte en helt simpel ekvation. Men en bildad person med myvket resurser kan värja sig bättre mot att sitta kvar i häkte, ja. Allt annat lika. Men allt annat är sällan lika... Aldrig, för att vara exakt. Men en sån person har då även föregripit detta innan brottet begås, vilket skiljer från en moppekille på landet på sexton vårar som har ihjäl sin flickvän en lördag kväll.
Avlyssning och span på personer som sitter i utredningshäkte kan ibland ge mer än man tror, men lika ofta blir det helt resultatlöst. møller gick bra att ha span på under alla dagens och livets växlingar, när man väl fick fatt på henne. Men alla kan inte förväntas gräva sin egen grav fullt lika omsorgsfullt. møller levde djupt i föreställningen att endast det som andra kan se medan det händer har realitet och kraft i rättegång, så det syndades rejält där så fort ingen såg på. Att snacka sig ur var hennes version av syndernas förlåtelse. Det håller aldrig.
Jag tror inte man kan säga en gång för alla varför inte th redan sitter i häkte, men om en person utreds ”ute” så brukar det bli så till åtalet är klart. Det är väl en planeringsfråga också. Karln är ju inte farlig för andra direkt. När inget lik finns så väger det också in, dvs hopp om snabb överbevisning är liten. Man kunde lägga till mer.
I detta fall kan man också ana att verkligheten kan behöva lite extra tid för att hinna lägga sig tillrätta inför den förändrade tillvaro som väntar mördaren oxh hans övriga värv. Det handlar nog också om att man ger killen en chans att ge upp innan det blir för genant. Familjen...
Polis och åkl kan inte bestämma över tid och rum, men de kan försöka låta tid och rum arbeta för utredningens bästa.
Citat:
Det verkar som du vet vad du pratar om - med eller utan krusiduller och sproxskor. .
En utredningshäktning är lämpligare ju mer uppenbart och otvetydigt (även bevisligen) det är att det är rätt person som gripits. Alltså yngre personer med relation till offret som grips nära brottsplatsen kort inpå händelsen och med uppenbart motiv, som är farlig och där risk för undanröjande av spår och ev fortsatt brottslighet föreligger (personen vill döda fler eller är måltavla för hämnd). Man kan nämna fler komponenter där: ingen familj eller barn eller jobb som drabbas värst av frihetsberövandet. Sen finns det säkert många fler avvägningar att ta in, exv konsekvenserna av ett misslyckande att få personen till åtal trots häktningen, svårigheten att få ytterligare bevis mot personen när denne är i polisens cell. Det är en hel massa faktorer som väger in.
I hagens fall så är ju kidnappningshistorien klassiskt ett drag för att undvika en annars uppenbar utredningshäktning på plats av maken i samma byggnad. Vanligen tenderar utredningar vara antingen i personens utevaro fram till åtal eller i häkte fram till åtal, så det är inget speciellt där. Varianter finns förstås där man har en person ute men plötsligt stöter på tunga bevis eller fara för någons säkerhet. Har man en person i häkte fram till åtal krävs skyndsamhet till åtal för att inte riskera regler för fängslingens längd, fångens hälsa och risken för att inte få häktningen förnyad. Att arbeta under såna förhållanden kan förstås vara svårt om fallet är komplext på ett sätt som är svårt att föregripa för åklagaren. Är personen ute i stället så kan man fritt disponera tiden, men man måste väga in risken för liknande brott, besvisförstöring, och exv personens självmord o.a.
Det är inte en helt simpel ekvation. Men en bildad person med myvket resurser kan värja sig bättre mot att sitta kvar i häkte, ja. Allt annat lika. Men allt annat är sällan lika... Aldrig, för att vara exakt. Men en sån person har då även föregripit detta innan brottet begås, vilket skiljer från en moppekille på landet på sexton vårar som har ihjäl sin flickvän en lördag kväll.
Avlyssning och span på personer som sitter i utredningshäkte kan ibland ge mer än man tror, men lika ofta blir det helt resultatlöst. møller gick bra att ha span på under alla dagens och livets växlingar, när man väl fick fatt på henne. Men alla kan inte förväntas gräva sin egen grav fullt lika omsorgsfullt. møller levde djupt i föreställningen att endast det som andra kan se medan det händer har realitet och kraft i rättegång, så det syndades rejält där så fort ingen såg på. Att snacka sig ur var hennes version av syndernas förlåtelse. Det håller aldrig.
Jag tror inte man kan säga en gång för alla varför inte th redan sitter i häkte, men om en person utreds ”ute” så brukar det bli så till åtalet är klart. Det är väl en planeringsfråga också. Karln är ju inte farlig för andra direkt. När inget lik finns så väger det också in, dvs hopp om snabb överbevisning är liten. Man kunde lägga till mer.
I detta fall kan man också ana att verkligheten kan behöva lite extra tid för att hinna lägga sig tillrätta inför den förändrade tillvaro som väntar mördaren oxh hans övriga värv. Det handlar nog också om att man ger killen en chans att ge upp innan det blir för genant. Familjen...
Polis och åkl kan inte bestämma över tid och rum, men de kan försöka låta tid och rum arbeta för utredningens bästa.
I hagens fall så är ju kidnappningshistorien klassiskt ett drag för att undvika en annars uppenbar utredningshäktning på plats av maken i samma byggnad. Vanligen tenderar utredningar vara antingen i personens utevaro fram till åtal eller i häkte fram till åtal, så det är inget speciellt där. Varianter finns förstås där man har en person ute men plötsligt stöter på tunga bevis eller fara för någons säkerhet. Har man en person i häkte fram till åtal krävs skyndsamhet till åtal för att inte riskera regler för fängslingens längd, fångens hälsa och risken för att inte få häktningen förnyad. Att arbeta under såna förhållanden kan förstås vara svårt om fallet är komplext på ett sätt som är svårt att föregripa för åklagaren. Är personen ute i stället så kan man fritt disponera tiden, men man måste väga in risken för liknande brott, besvisförstöring, och exv personens självmord o.a.
Det är inte en helt simpel ekvation. Men en bildad person med myvket resurser kan värja sig bättre mot att sitta kvar i häkte, ja. Allt annat lika. Men allt annat är sällan lika... Aldrig, för att vara exakt. Men en sån person har då även föregripit detta innan brottet begås, vilket skiljer från en moppekille på landet på sexton vårar som har ihjäl sin flickvän en lördag kväll.
Avlyssning och span på personer som sitter i utredningshäkte kan ibland ge mer än man tror, men lika ofta blir det helt resultatlöst. møller gick bra att ha span på under alla dagens och livets växlingar, när man väl fick fatt på henne. Men alla kan inte förväntas gräva sin egen grav fullt lika omsorgsfullt. møller levde djupt i föreställningen att endast det som andra kan se medan det händer har realitet och kraft i rättegång, så det syndades rejält där så fort ingen såg på. Att snacka sig ur var hennes version av syndernas förlåtelse. Det håller aldrig.
Jag tror inte man kan säga en gång för alla varför inte th redan sitter i häkte, men om en person utreds ”ute” så brukar det bli så till åtalet är klart. Det är väl en planeringsfråga också. Karln är ju inte farlig för andra direkt. När inget lik finns så väger det också in, dvs hopp om snabb överbevisning är liten. Man kunde lägga till mer.
I detta fall kan man också ana att verkligheten kan behöva lite extra tid för att hinna lägga sig tillrätta inför den förändrade tillvaro som väntar mördaren oxh hans övriga värv. Det handlar nog också om att man ger killen en chans att ge upp innan det blir för genant. Familjen...
Polis och åkl kan inte bestämma över tid och rum, men de kan försöka låta tid och rum arbeta för utredningens bästa.
Citat:
En utredningshäktning är lämpligare ju mer uppenbart och otvetydigt (även bevisligen) det är att det är rätt person som gripits. Alltså yngre personer med relation till offret som grips nära brottsplatsen kort inpå händelsen och med uppenbart motiv, som är farlig och där risk för undanröjande av spår och ev fortsatt brottslighet föreligger (personen vill döda fler eller är måltavla för hämnd). Man kan nämna fler komponenter där: ingen familj eller barn eller jobb som drabbas värst av frihetsberövandet. Sen finns det säkert många fler avvägningar att ta in, exv konsekvenserna av ett misslyckande att få personen till åtal trots häktningen, svårigheten att få ytterligare bevis mot personen när denne är i polisens cell. Det är en hel massa faktorer som väger in.
I hagens fall så är ju kidnappningshistorien klassiskt ett drag för att undvika en annars uppenbar utredningshäktning på plats av maken i samma byggnad. Vanligen tenderar utredningar vara antingen i personens utevaro fram till åtal eller i häkte fram till åtal, så det är inget speciellt där. Varianter finns förstås där man har en person ute men plötsligt stöter på tunga bevis eller fara för någons säkerhet. Har man en person i häkte fram till åtal krävs skyndsamhet till åtal för att inte riskera regler för fängslingens längd, fångens hälsa och risken för att inte få häktningen förnyad. Att arbeta under såna förhållanden kan förstås vara svårt om fallet är komplext på ett sätt som är svårt att föregripa för åklagaren. Är personen ute i stället så kan man fritt disponera tiden, men man måste väga in risken för liknande brott, besvisförstöring, och exv personens självmord o.a.
Det är inte en helt simpel ekvation. Men en bildad person med myvket resurser kan värja sig bättre mot att sitta kvar i häkte, ja. Allt annat lika. Men allt annat är sällan lika... Aldrig, för att vara exakt. Men en sån person har då även föregripit detta innan brottet begås, vilket skiljer från en moppekille på landet på sexton vårar som har ihjäl sin flickvän en lördag kväll.
Avlyssning och span på personer som sitter i utredningshäkte kan ibland ge mer än man tror, men lika ofta blir det helt resultatlöst. møller gick bra att ha span på under alla dagens och livets växlingar, när man väl fick fatt på henne. Men alla kan inte förväntas gräva sin egen grav fullt lika omsorgsfullt. møller levde djupt i föreställningen att endast det som andra kan se medan det händer har realitet och kraft i rättegång, så det syndades rejält där så fort ingen såg på. Att snacka sig ur var hennes version av syndernas förlåtelse. Det håller aldrig.
Jag tror inte man kan säga en gång för alla varför inte th redan sitter i häkte, men om en person utreds ”ute” så brukar det bli så till åtalet är klart. Det är väl en planeringsfråga också. Karln är ju inte farlig för andra direkt. När inget lik finns så väger det också in, dvs hopp om snabb överbevisning är liten. Man kunde lägga till mer.
I detta fall kan man också ana att verkligheten kan behöva lite extra tid för att hinna lägga sig tillrätta inför den förändrade tillvaro som väntar mördaren oxh hans övriga värv. Det handlar nog också om att man ger killen en chans att ge upp innan det blir för genant. Familjen...
Polis och åkl kan inte bestämma över tid och rum, men de kan försöka låta tid och rum arbeta för utredningens bästa.
I hagens fall så är ju kidnappningshistorien klassiskt ett drag för att undvika en annars uppenbar utredningshäktning på plats av maken i samma byggnad. Vanligen tenderar utredningar vara antingen i personens utevaro fram till åtal eller i häkte fram till åtal, så det är inget speciellt där. Varianter finns förstås där man har en person ute men plötsligt stöter på tunga bevis eller fara för någons säkerhet. Har man en person i häkte fram till åtal krävs skyndsamhet till åtal för att inte riskera regler för fängslingens längd, fångens hälsa och risken för att inte få häktningen förnyad. Att arbeta under såna förhållanden kan förstås vara svårt om fallet är komplext på ett sätt som är svårt att föregripa för åklagaren. Är personen ute i stället så kan man fritt disponera tiden, men man måste väga in risken för liknande brott, besvisförstöring, och exv personens självmord o.a.
Det är inte en helt simpel ekvation. Men en bildad person med myvket resurser kan värja sig bättre mot att sitta kvar i häkte, ja. Allt annat lika. Men allt annat är sällan lika... Aldrig, för att vara exakt. Men en sån person har då även föregripit detta innan brottet begås, vilket skiljer från en moppekille på landet på sexton vårar som har ihjäl sin flickvän en lördag kväll.
Avlyssning och span på personer som sitter i utredningshäkte kan ibland ge mer än man tror, men lika ofta blir det helt resultatlöst. møller gick bra att ha span på under alla dagens och livets växlingar, när man väl fick fatt på henne. Men alla kan inte förväntas gräva sin egen grav fullt lika omsorgsfullt. møller levde djupt i föreställningen att endast det som andra kan se medan det händer har realitet och kraft i rättegång, så det syndades rejält där så fort ingen såg på. Att snacka sig ur var hennes version av syndernas förlåtelse. Det håller aldrig.
Jag tror inte man kan säga en gång för alla varför inte th redan sitter i häkte, men om en person utreds ”ute” så brukar det bli så till åtalet är klart. Det är väl en planeringsfråga också. Karln är ju inte farlig för andra direkt. När inget lik finns så väger det också in, dvs hopp om snabb överbevisning är liten. Man kunde lägga till mer.
I detta fall kan man också ana att verkligheten kan behöva lite extra tid för att hinna lägga sig tillrätta inför den förändrade tillvaro som väntar mördaren oxh hans övriga värv. Det handlar nog också om att man ger killen en chans att ge upp innan det blir för genant. Familjen...
Polis och åkl kan inte bestämma över tid och rum, men de kan försöka låta tid och rum arbeta för utredningens bästa.
Jeg har en mistanke om at det ikke fungerer helt identisk i det norske rettsvesenet som i det svenske. Mener dette har vært et tema i denne tråden tidligere, eller det kan ha vært i en annen tråd.
Vi har stegene:
- Mistenkt (Som oftest uoffisielt i politiets søkelys, ingen rettigheter)
- Siktet (En foreløpig anklage, hvor den mistenkte blir tildelt rettigheter som forsvarsadvokat under forhør, rett til innsyn i sakens dokumenter, politi har rett til ransakelse og beslag mm)
- Varetektsfengslet (En siktet som er idømt frihetsberøvelse)
- Tiltalt (Når rettsadvokaten etter etterforskningen har formulert tiltalen som skal prøves i domstol.
- Eller henleggelse
- Rettssak/Dom/frifinnelse
En siktelse må ikke være offentlig, mer er i praksis ofte det. En siktet kan bli varetektsfengslet eller ikke. For å bli siktet må det være sannsynlig at personen har utført gjerningen. For varetekt kreves i tillegg fare for bevisforspillelse, rømning, eller fare for gjentakelse.
Er det samme system i Sverige?
Citat:
Jeg har en mistanke om at det ikke fungerer helt identisk i det norske rettsvesenet som i det svenske. Mener dette har vært et tema i denne tråden tidligere, eller det kan ha vært i en annen tråd.
Vi har stegene:
- Mistenkt (Som oftest uoffisielt i politiets søkelys, ingen rettigheter)
- Siktet (En foreløpig anklage, hvor den mistenkte blir tildelt rettigheter som forsvarsadvokat under forhør, rett til innsyn i sakens dokumenter, politi har rett til ransakelse og beslag mm)
- Varetektsfengslet (En siktet som er idømt frihetsberøvelse)
- Tiltalt (Når rettsadvokaten etter etterforskningen har formulert tiltalen som skal prøves i domstol.
- Eller henleggelse
- Rettssak/Dom/frifinnelse
En siktelse må ikke være offentlig, mer er i praksis ofte det. En siktet kan bli varetektsfengslet eller ikke. For å bli siktet må det være sannsynlig at personen har utført gjerningen. For varetekt kreves i tillegg fare for bevisforspillelse, rømning, eller fare for gjentakelse.
Er det samme system i Sverige?
Vi har stegene:
- Mistenkt (Som oftest uoffisielt i politiets søkelys, ingen rettigheter)
- Siktet (En foreløpig anklage, hvor den mistenkte blir tildelt rettigheter som forsvarsadvokat under forhør, rett til innsyn i sakens dokumenter, politi har rett til ransakelse og beslag mm)
- Varetektsfengslet (En siktet som er idømt frihetsberøvelse)
- Tiltalt (Når rettsadvokaten etter etterforskningen har formulert tiltalen som skal prøves i domstol.
- Eller henleggelse
- Rettssak/Dom/frifinnelse
En siktelse må ikke være offentlig, mer er i praksis ofte det. En siktet kan bli varetektsfengslet eller ikke. For å bli siktet må det være sannsynlig at personen har utført gjerningen. For varetekt kreves i tillegg fare for bevisforspillelse, rømning, eller fare for gjentakelse.
Er det samme system i Sverige?
På det hela taget. Vi talar nu om kodifierad lag på frihetsberövandets och rättegångens område. Inte om hur polis och åklagare kan använda och utnyttja och förhålla sig till samma lagar för att leva upp till dem, och undvika att bryta mot dem, och ändå nå resultat oavsett skillnaderna i faktiska omständigheter kring brottet och förbrytaren.
Utan att vara värst kunnig har jag uppfattat att Sverige o Norge delvis lutar sig mot olika rättstraditioner historiskt (dansk rätt först för Norge), och delvis (därur) har utvecklat något lite olika språk och praxis i detaljerna. Men jag tror det egentligen är oväsentliga skillnader i praktiken. Den som vet bättre får hjärtligen gärna rätta mig. Mycket handlar om termer, som är svåra för vem som helst att hålla exakt ordning på.
När jag skrev att en person utreds i sin utevaro så menade jag förstås att personen inte nödvändigtvis är formellt misstänkt. Å andra sidan kan personen formellt vara misstäntk av en lägre grad och försatt på fri fot efter förhör, och då meddelad detta att misstanke kvarstår. Detta är i sin tur då utan direkt överensstämmelse med polisutredningens interna förståelse av fallets mer eller mindre misstänkta eller potentiella kategorier förbrytare etc. som poliserna dagligen arbetar med.
Om det finns kända skillnader mot det norska systemet så vore det ju intressant att få klart för sig.
Att gripa någon som misstänkt och sedan släppa vederbörande med fortsatt officiell misstanke har från utredningens sida inte en enda rationalitet. Det betyder också att en större eller mindre omgivning (vid grova brott) uppmärksammas på att man kan behöva ge akt på personen som brottsmisstänkt. Dvs. man anser då att personen kan ha med saken att skaffa. Man tänker illa (miss-) om personens oskuld. Man misstror personen.
Hur skyddet för den enskilde och medborgarens rättigheter ser ut genom kodifierade lagar runt detta är alltså ett annat perspektiv på sakerna — det handlar då om skydd mot övergrepp och missbruk från polisens sida samt vad som historiskt visat sig gynna lag och ordning och hälsa och rättslig funktion. Men detta skydd uttrycker inte hur saker i realiteten är utformade utan var de yttersta gränserna går för utredarens befogenheter och möjligheter. Så länge medborgaren och statsmakten respekterar dessa gränser så är det mesta gott och väl, men en grov förbrytare våldför sig inte bara på sitt offer utan även på den tillit som var och en erhållit för att kunna leva inom lagarnas helgd och skydd. Lagen och den laglydige är en och samma. Förbrytaren våldför sig på överenskommelsen genom vilken vi kan existera tillsammans.
Därför har också polis o åklagare stora befogenheter att utreda och bestraffa förbrytelser. Men de måste själva förhålla sig till lagen.
Sist men inte minst så finns lagarna för att vi är en felande varelse som behöver ett stöd genom livet. Därur kan man också dra slutsatsen att det finns tolerans för en typ av felande som hör det mänskliga till (ungdom, vanmakt, fattigdom o.a.). Omvänt finns mycket liten tolerans för motsatsen.
__________________
Senast redigerad av Lonnrot 2019-09-07 kl. 14:36.
Senast redigerad av Lonnrot 2019-09-07 kl. 14:36.
Citat:
Jeg har en mistanke om at det ikke fungerer helt identisk i det norske rettsvesenet som i det svenske. Mener dette har vært et tema i denne tråden tidligere, eller det kan ha vært i en annen tråd.
Vi har stegene:
- Mistenkt (Som oftest uoffisielt i politiets søkelys, ingen rettigheter)
- Siktet (En foreløpig anklage, hvor den mistenkte blir tildelt rettigheter som forsvarsadvokat under forhør, rett til innsyn i sakens dokumenter, politi har rett til ransakelse og beslag mm)
- Varetektsfengslet (En siktet som er idømt frihetsberøvelse)
- Tiltalt (Når rettsadvokaten etter etterforskningen har formulert tiltalen som skal prøves i domstol.
- Eller henleggelse
- Rettssak/Dom/frifinnelse
En siktelse må ikke være offentlig, mer er i praksis ofte det. En siktet kan bli varetektsfengslet eller ikke. For å bli siktet må det være sannsynlig at personen har utført gjerningen. For varetekt kreves i tillegg fare for bevisforspillelse, rømning, eller fare for gjentakelse.
Er det samme system i Sverige?
Vi har stegene:
- Mistenkt (Som oftest uoffisielt i politiets søkelys, ingen rettigheter)
- Siktet (En foreløpig anklage, hvor den mistenkte blir tildelt rettigheter som forsvarsadvokat under forhør, rett til innsyn i sakens dokumenter, politi har rett til ransakelse og beslag mm)
- Varetektsfengslet (En siktet som er idømt frihetsberøvelse)
- Tiltalt (Når rettsadvokaten etter etterforskningen har formulert tiltalen som skal prøves i domstol.
- Eller henleggelse
- Rettssak/Dom/frifinnelse
En siktelse må ikke være offentlig, mer er i praksis ofte det. En siktet kan bli varetektsfengslet eller ikke. For å bli siktet må det være sannsynlig at personen har utført gjerningen. For varetekt kreves i tillegg fare for bevisforspillelse, rømning, eller fare for gjentakelse.
Er det samme system i Sverige?
Utan att vilja fastna för djupt i detta så kan jag ju bara rabbla svenska motsvarigheter, men utan definition: gripen (polis), anhållen (åklagare), skäligen resp. sannolikt misstänkt, begäran om häktning på skälig eller sannolik misstanke (åkl. till Tingsrätt rörande fortsatt frihetsberövande), ev. begäran om fortsatt häktning på sannolika skäl, åtal (åkl), (stämning, domstol), rättegång.
”Utredningshäktning” är såvitt bekant ingen formell term i Sverige utan återger mer förhållandet att en person gripits i anslutning till en brottsplats och att det pga av lgwp o köerna hos NFC tar tid att binda personen till brottet med teknisk bevisning. Och att åkl måste begära förlängd häktningstid i domstolen. Uppsidan på samma problem är större rättssäkerhet och hållbarare domar och offentlig insyn och sannolikt bättre förståelse för vad som egentligen bekymrar gärningsmannen.
Edit, tillägg: norska varetektsfaengsling (var det det?) är väl helt enkelt häktning (godkänd av domstol) på svenska, vilket då är starten på utredning och förberedelse av åtal? Eller så är det åklagarens anhållande av personen inför en ev begäran om häktning hos domstol.
Vill man leva upp till internationella lagar om minimerade häktningstider så får man försöka låta personen gå lös medan man förbereder åtalet.
__________________
Senast redigerad av Lonnrot 2019-09-07 kl. 15:30.
Senast redigerad av Lonnrot 2019-09-07 kl. 15:30.
Noen som vet hvordan nærmiljøet, kolleger, perifer omgangskrets etc forholder seg til saken?
Ikke at man pleier tro at noen man kjenner er istand til å regissere kidnapping osv, men hadde vært interessant og visst hvordan nærere krets forholder seg.
Ikke at man pleier tro at noen man kjenner er istand til å regissere kidnapping osv, men hadde vært interessant og visst hvordan nærere krets forholder seg.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera