Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Här håller jag med dig om allt i ditt inlägg.
Personen som kontaktade LW 7-8 min innan: HD
Mannen på cykel som vittnet vid 21:00 såg i närheten av LWs bostad: SD

Varför HD?
Skulle hon inte blivit misstänkt tidigare om hon var sista kända kontakten Lena hade?

Vem har sagt att det var den sista kända?

Förlåt jag var otydlig. Jag menade att om tigande ses ”med oblida ögon” eller ej olikn beror på om man är skyldig eller ej, har tänkt ljuga eller inte odyl. Det är meningslöst att blanda allt i en och samma hatt. Rättvisan ger råd till anhöriga och vittnen etc som funktioner i rättegången, men den ger inte råd till lögnaren.

Domstolen försöker avgöra om en person är ansvarig för ett brott, inte om nån har talfel.

Den sista som tråden känner till men jag kanske har missat ny information? Har inte hunnit läsa ikapp än.

Även om det inte var sista kända för polisen är det väldigt kort tid innan mordet för att hon inte ska bli misstänkt och anhållen tidigare. Med tanke på att hon också har motiv och tydligen inget alibi, som det nu verkar.

Jag har studerat alla tänkbara vägar runt omkring Färdemansgatan 45, och jag har också dessutom gjort det mycket noggrant och kommit fram till häpnadsväckande saker som absolut bör ha med mordet att göra.

Själva framsidan av bostadsrätten, finns bland annat en gång väg som löper bort mot en krökning och sedan förbi bostadsrätterna från nummer 35 och fram till Rättarevägen 11 .... men vad som verkligen är häpnadsväckande i detta fallet är följande sagt, att om man går ut på själva baksidan av bostadsrätten på Färdemansgatan 45 ... så finns det en mycket stor mängd av olika vägar som man kan välja att ta sig ifrån och sedan fram till Rättarevägen nummer 9 ... nära angränsande till den då aktuella mordplatsen bakom bullerplanket. Det är till exempel väldigt skyggt att gå längst ut med baksidan av bostadsrätts-längan vid Byalagsgatan 2 A och sedan där ifrån och fram till Rättarevägen nummer 9. Jag är tvärsäker på, att här inom finns det mycket att slå ögonen på och som har med den då aktuella mordkvällen att göra, då Hjärsta-kvinnan bringades om sitt liv.


Mvh/ @JokerMannen

Tänk om vi inte kände till den kontakten som var 7-8 min innan?

Den som är oskyldig har inga problem med att svara på frågor och lämna vittnesmål. Väljer en åtalad att vara tyst ses det oftast som tecken på skuld trots att alla har rätt att tiga.

Varför ska en oskyldig tiga och försvåra polisens utredning? Oskyldiga vill bli rentvådda och samarbetar gärna med polisen för att rentvå sig själva och den skyldige grips.

Jaha ok, den har först nu blivit känd och därför är hon misstänkt menar du? Det är ju möjligt.

Vilken typ av kontakt skulle det vara som polisen inte lyckas gräva fram förrän efter 1,5 år?

I slutet innan SD skulle begäras häktad, hade han hela tiden nekat i sten, sedan kom Åklagaren's överraskning med tre helt nya bevis samt därtill också ett nytt vittne, det var efter detta som SD vände bort sitt huvud och tittade ned mot golvet, du får själv göra din bedömning utifrån det skrivna här ovan sett.


Mvh/ @JokerMannen

Det är i en specifik rättegång bara den åtalade som står åtalad. Anhörigas rätt att tiga i rätten rör synbart åtminstone tre olika möjliga anledningar.

Utredningen av brottet som skett och åtalet är vidare olika saker. Inget hindrar i praktiken att man tiger i den ena och talar i den andra.

Don't Talk to the Police