Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Din teori om ukjente gjerningsmenn "i flere ledd" har heller ingen kilder å støtte seg på. Kun din magefølelse.

Politiet har sagt at de tror AEH ble drept, og så ble drapet forsøkt skjult som kidnapping. Men, inntil politiet finner levningene av AEH kan ikke politiet hundre prosent utelukke at det kan ha skjedd en reell bortføring. Det ligger vel i sakens natur.

Hvordan du greier å snu hypotesen om drap etterfulgt av fingert bortføring, til en teori om reell kidnapping som dekkoperasjon for å dekke over et bestillingsdrap, og der ukjente GM er ukjente for hverandre "i flere ledd", og uten noen som helst støtte i opplysninger fra mediene, er mer enn jeg begriper.

Det er slik jeg leser opplysningene som er gitt. Rett og slett.
Det tyder på lang planlegging, så det kan ikke ha skjedd i affekt. Og skal du først planlegge et drap på din kone, så dreper du henne ikke selv, for så å be om hjelp. du ber heller ikke om hjelp til å skrive et trusselbrev, for så å drepe selv, og så be om hjelp til å frakte kroppen bort. Alt tyder på at hun er fraktet bort morgenen 31.10.18 Bilen som er observert er en del av dette.

Ifølge politiet er det ingen spor etter en reell bortføring som skal ha skjedd onsdag 31. oktober mellom klokken 09:14 og 13:30.

Det er heller ingen motsetning mellom lang planlegging og drap skjedd i affekt.

Påstanden om at planlagt konedrap utelukker at ektefellen dreper kona selv, er absurd, ugyldig, og mangler all rot i virkeligheten. Statistikken viser det motsatte. De fleste kvinner blir drept av egne partnere eller eks-partnere. I tillegg er slike påstander kjent som "stråmann", at en debattant setter opp ugyldige betingelser og forsøker å tvinge motdebattanter til å velge mellom ugyldige argumenter.

Det er ingenting som tyder på at AEH ble fraktet vekk fra Sloraveien på morgenen 31. oktober. Bilen som ble observert, en sølvgrå SUV som nevnt i VG-artikkel, har aldri vært etterlyst av politiet. VG kontaktet selv alle eiere av sølvgrå SUV'er i nærområdet, og ingen av eierne kunne bekrefte at politiet hadde tatt kontakt med de.

Vel, vi er uenige. I det meste. Det gjenstår å se hva politiet kommer frem til. Jeg mener DENNE planleggingen bærer preg av at drapet er forsøkt kamuflert via en dekkoperasjon, som tilsier at hele vitsen er at TH skal ha vanntett alibi, og ikke skulle stå for handlingen selv. Uttrykte meg dårlig der. Selvsagt er mange partnerdrap planlagt, forsvinninger fra båt, fall ned trapper, forgifninger over tid. Felles for dem alle er at de veldig ofte blir oppklart. Her står vi overfor noe som er planlagt i detalj over lang tid, og i mine øyne involverer det ukjente gjerningsmenn. Politiet ville ha oppklart dette allerede hvis TH hadde drept AE og fraktet henne bort ila kveld/natt 30-31.10.18

Tio miljoner euro räcker ett tag men inte tio miljoner kronor. Det förbrukar två-tre skurkar på ett halvår. Pengar borde väl gått klämma ur th tidigare... De borde ju fått arvode vid sidan av lösenpenrgarna, för dessa har de ju inte fått.

Om vitsen är att kidnapparna inte ska gå att spåra tillbaka till Th, och de inte vetat att det var th som beställde, så betyder det att Th när som helst via omvägar kan ange kidnapparna för polisen. Det förstår kidnapparna och kommer att likvidera th så snart de tror sig veta vem han är. Skulle jag säga.

Det man bör grunna över enligt min mening är om Th har förtrogna som, om det var planerat, varit införstådda och deltagit i något moment. Inte tryselbrwvskeevsrivande men kanske dumpningsplats, alibiförhållanden, och möjligen damens hämtning. Man brukar inte ha 1,5 miljarder på banken utan att ha förtrogna...

Att de skulle ställt upp efter faktum känns mindre troligt.

Han har nok noen i sitt kontaktnett som han med hell har benyttet før, om ikke til drap, så til noe annet. Man går ikke fra 0kr til 1.7 milliarder kun ved flaks, det har jeg vel skjønt. En viss hensynsløshet, kyniske og kontaktnett utover det vanlige må til.
Selvsagt har de fått betalt tidligere. Men de ville kanskje ha mer, når de forsto at drap hadde vært målet, eller etter at det kom til det? De har vel hatt en skisse for alle muligheter. I en kidnapping går det ofte galt, slik at offeret må drepes, det er de inneforstått med, dumpingplass må ha vært klar.
Jeg tror uansett at planen sin største feil er nettopp det kompliserte med dekkhistorien, og ønsket om "vanntett" alibi.

Drapssaker uten lik er vanskelige for politiet. Det er hovedårsaken til at saken ikke allerede er oppklart.

Din teori om drap kamuflert via dekkoperasjon, har ingen støtte i politiets uttalelser så langt. Eller i informasjon fra mediene som er blitt bekreftet av politiet. Det er din teori. Din magefølelse, som du uttrykker det selv.

Det er det. Men jeg er interessert i å diskutere den med andre som kanskje finner den troverdig. Det gjør ikke du, så en diskusjon med deg om dette blir lite fruktbart.
Jeg ser din teori, og det kan godt henne den stemmer, men jeg har altså en annen. Og jeg mener den faktisk har noe rot i opplysninger gitt, og som jeg sitter på.

Det du skriver nå er at teorien din om reell kidnapping som dekkoperasjon for å kamuflere et bestillingsdrap, baserer seg på eksklusiv informasjon som bare du har tilgang til.

Kanskje det hadde vært en idé å videreformidle denne eksklusive informasjonen til politiet?

Det ville sannsynligvis ha vært mer fruktbart, enn å diskutere saken på et debattforum der du er den eneste som kjenner til din eksklusive informasjon. At du diskuterer her på eget og hemmelig grunnlag, som meddebattantene ikke har kjennskap til, gjør det umulig å føre en meningsfull argumentasjon.

En kidnappning är nästan redan mord, så du har rätt i det iofs. Men då borde kidnapparna NoK NoK försäkra sig om större belopp än de som vart på tal.

Kommissarie Columbo-alibit med tfn-samtalet är lite ”1970s”. Tyder på en GM som stått still i sin litterära utveckling ett tag...
Det är lite too much.

Mulig du har rett i det. Jeg henger meg veldig opp i denne samtalen fordi politiet nekter å svare på hvem det var hun snakket med. du nevnte at det kan ha noe med en fremtidig siktelse å gjøre, at det er strategisk å ikke nevne det. Må være noe sånt.

Adrtrt, har du en e-post? Jeg får ikke sendt PM.