Citat:
Ursprungligen postat av
Snor-Johan
Kanske borde din tes borde byggas upp med att då hade Åkl agerat tycker du inte det? Det går inte att mata tråden med uppgifter som påstått visa att SD mordhotat LW och samtidigt bortse från att han släpptes fri. Också du bör väl förstå att verkligheten talar emot det du påstår Hona nr 6.
Och jo, jag tror att det finns ett embryo i det som av trådens vaneljugare växt till grova hot och trakasserier tex ord som uttalats då SD och LW varit osams. Dom orden är jag helt övertygad om skulle ge (även er som inte vill förstå) mig rätt i det jag beskrivit om extremt grova hot, grova hot samt olaga hot som dom lögner dom är.
Att vid bestridande av vilseledande uppgifter robotartat påstå att Åkl sitter på hemliga bevis (ess i ärmen) började redan vid häktningsförhandlingen. Fråga Netherworld som kört den tesen så in absurdum att han t.o.m påstod att Åkl hade bevis hon inte ville lägga SD till last (avslöja) på häktningsförhandlingen och därför lät honom släppas från häktet.
Citat:
snoris
När du så blivit beslagen med att smutsat ner tråden med osanningar så måste du givetvis snabbt ersätta dom tidigare bluffarna med nästa uppseendeväckande påstående.
Ponera att LW haft en "back up" med uppgifter att användas om SD skulle göra henne illa eller mörda henne. Tror du inte då Åsa Åkl om det finns någon sanning i det gått till grund med uppgifterna?
Du har verkligheten emot dig Sh.Holmes
citat
Notknapparen
Jag är väldigt nyfiken på hur du VET att Holmes ljuger? Eller är det som vanligt att du använder ditt av dig själv utvidgade begrepp av ordet lögn? Det vet jag av egen erfarenhet att du använder dig av, när du anser att någon har en motsatt åsikt än dig eller argument som inte du kan argumentera mot.
För du har ju sagt att du inte är Örebroare eller känner någon av de som är inblandade i fallet. Om du inte själv är med i utredningen, hur kan du då VETA att Holmes ljuger?
Du slänger ut dig påståenden om saker och ting som att du VET hur det förhåller sig. Om du nu påstår att du vet bättre än Holmes hur det förhåller sig, då behöver vi ha källa på det. Annars kan man inte ta dig på orden.
Det är inte nytt att L*ena känt sig rädd strax före mordet. Vi har fått veta det tidigare i tråden, här t ex:
Nov-18
Citat:
Ursprungligen postat av Sh.Holmes
Jag var inte där hela tiden, men ingen tyst minut under "inlåsningen" iaf. Jag väntade på det men det kom aldrig.
Kort info, hade jag minsta tvekan om att SD är skyldig så har jag det inte längre.
LW hade sagt till en bekant inte så långt innan mordet " Om något skulle hända mig..." då i hänvisning till SD
När man pressar en sådan mask som snoris så svarar han inte, för han kan inte vederlägga NÅGOT av det han säger eller påstår.
Han skrävlar, ljuger och hittar på, han förnekar allt SD gjort trots att det är bekräftat. Inte på något sätt kan man se honom som objektiv, han har helt klart en agenda, och det är att sprida misstro, störa tråden och avleda uppmärksamheten från vem som är GM.
Även Draifos ingår i den sorgliga samlingen, han är heller inte det minsta intresserad av vem som mördade LW utan svamlar på om "åklagaren, rätten" och det enda han skriver om är hur oskyldig SD är, att det inte finns det minsta som pekar mot SD! Herregud säger jag, hur otroligt blind kan man vara?
Svaret för dessa två är att det kan man inte. De "arbetar" här inne i det "ädla" syftet att ständigt försöka få andra tro att det som lagts SD till last inte är sant.
Även om SD inte är skyldig till mordet är han en sällsynt vidrig människa, men inte ens det kan herrarna tillstå, för dom är det helt OK att vara otrogen, att gå bakom ryggen både på sin fru och sina vänner.
Att strypa och använda våld mot en kvinna för att få henne att lämna bilen är för Draifos och masken höjden av manlighet och någon att tillbedja och se upp till.
Sorgliga människor, tragiska.