Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

God eftermiddag @smoke on the water

Ditt inlägg var tidigare skrivet och postat till Kata-@Strof. "Kurt Jokern Olsson, den obehaglige" tar sig rätten att svara på detta inlägget.

Till observandum, alla som blir misstänkta för ett allvarligare brott, äger rätt till en försvarare [Advokat] ... det betyder inte att vederbörande [den misstänkte/a] måste vara skyldig till det brott ifrågavarande blir/är misstänkt för.

Om jag nu har förstått och uppfattat dig rätt, så menar du att, om man är skyldig till ett brott som man är misstänkt för, då skaffar man sig en Advokat ?

Är man däremot, och till nyligen ovan sagt oskyldig till ett brott man misstänks för, då avsäger man sig en Advokat ?

Ärligt talat, så tror jag att du är lite eljest ?

Mvh @JokerMannen

Jo det klart ,så det här ÄR VERKLIGEN ett "jobbigt" fall för alla inblandades familjer ,så visst om det nu skulle "komma fram" en ny gärningsman som visar sig vara den skyldige, så har två familjer tagit stryk :den ena familjen genom dödsfall,och den andra familjen genom mycket kränkande påhopp ,otroligt knivigt detta !

citat Snor-Johan : "Du har nog misstagit dig om advokatens roll om du tror han låter sig påverkas om en tilltalad är skyldig eller ej."

Det är det här som är så otrevligt . Att en advokat kan vilja stå upp och försvara en som gjort brott .Att döda en mamma till 3 barn ,två icke myndiga än ,är fruktansvärt .
En person som kan göra något sådant borde sättas inför lås och bom direkt.

Ingen nämnd ,ingen glömd ....

Inte enligt mig utan enligt EGT.

Ber om ursäkt till att börja med då jag svarar på en fråga riktad till en annan skribent. Anledningen till att jag gör just så är för att jag vet den bakomliggande anledningen.

Att smokeonthewater skrev som hen just skrev är en blinkning åt EnGodTanke som hävdade att SD måste vara oskyldig i det s.k. ”bil-incidentbråket” (som du säkert känner till) eftersom han inte begärde advokat. Med samma resonemang här skulle det alltså betyda att han är skyldig.

Detta resonemang ligger således inte under kategorin om man har rätt till en advokat eller inte utan under hur skyldig SD känner sig.

Nej exakt. Det är väl en utav de saker som ligger SD i fatet. Där är vi överens.

En sak som jag tror gjorde att polisen ansåg att SD var en möjlig kandidat till det som hände var ju just att han sms: at till Lena samma kväll om att han inte ansåg att hon skulle fara iväg till Norge !

Förstår inte vad han hade med det att göra ?

Han var ju aldrig gift med henne så varför bry sig ?

Hon var ju en fri kvinna ,inte bunden till någon rent lagligt sätt och rent känslomässigt hade hon ju rättigheten att både tröttna på ; och byta partner när hon ville ,som den singelkvinna hon var .

Så att ifrågasätta hennes Norgeresa är ju helt befängt egentligen utifrån situation.

Vanliga vänner skulle antagligen glädjas över hennes chans till att finna en man som inte var gift .

Det har jag hört ifrån min frus väninnor (när jag Tjuvlyssnat ) ...att det värsta som man som kvinna kan råka ut för är just en gift man och vad det kan föra med sig ...inget som de verkar förespråka i vilket fall snarare vända sig bort ifrån ...

Men det vet vi inget om vad de har diskuterat.

Okej ,jaha ,jag trodde det var det som hela den där "så kallade " promenaden mot planket gick ut på ,tvisten om hon skulle resa eller inte ; som sen slutade så illa !??

Det som stör mig mest är att den som utförde mordet sket fullständigt i om hennes son fyllde år eller inte . Osmakligt som bara den . Så j-a illa !

Vet utredarna med säkerhet att LW överhuvudtaget kom hem efter joggingturen?
Hon kanske tog en tur till SD och satt och planerade inför Norgeresan med medresenärerna på sin telefon och där uppstod ett bråk med SD som urartade?
Det kan förklara mobilens fyndplats ( om det är mobilen som hittats )
De kanske vandrade i osämja nedåt mot LW och där i närheten av planket drog MG in henne och resten vet vi.

(Spekulation)

Typ att SD sa något i den här stilen :

-Du kan väl inte fara iväg med en annan karl nu när jag hamnat i ett taskigt läge med min fru ,tack vare dej och ditt behov utav att tala om allting för henne . Nu är mitt läge näst intill ohållbart och då far du iväg utan ett uns utav samvete omkring hur det går med skilsmässa eller inte ,i min familj ! Morrrrr....Fasen vad du har ställt till det för mig !

Något åt det hållet - och när Lena bestämt sa att hon iallafall tänkte fara iväg med dessa geocachare till Norge,så blev det för mycket för honom !!!????

(Spekulation)

Kan det ha varit något åt det hållet månntro?

(Nedan är spekulationer och det andra stycket är en repris)
Eftersom IB är en advokat med skinn på näsan och van att representera grova brottslingar, så tror jag att han råder sin klient att ligga lågt så länge det går och inte ifrågasätta så mycket. Istället siktar han/de nog in sig på de eventuella luckor som kan tänkas finnas i en kommande FUP. Han har nog även löpande sett till att teorier om alternativa GM har lagts fram för att förhala utredningstiden.

Jag tror detta och spekulerar om att SD med advokat IB, HD, JG och svärföräldrarna är högst medvetna om att SD:s dagar i frihet börjar rinna mot sitt slut och anledningen till att han fortfarande går fri är att det råder plats-, kompetens- och tidsbrist för att dra igång ett åtal. Han kanske t o m har erkänt vid förhör, men allt ska "sys ihop" och kunna styrkas med teknisk bevisning vid en rättegång. Ingen har bråttom och SD har lovat att inte fly? HD, JG och svärföräldrarna är också medgörliga och slipper därmed att åtalas för medhjälp?