Greta Thunberg (klimataktivist)

Tack för vettiga ord.

Att CO2 inte har en linjär påverkan på temperaturhöjningarna är ett vetenskapligt faktum. Det blir lätt tröttsamt när du upprepar samma påhitt gång på gång.
Att du blandar ihop miljö med klimat är lika korkat.
Bra miljö kräver tillväxt och rikedom, dålig miljö kommer av fattigdom.
Gretas enfaldiga trosteser har ingenting med vetenskap att göra.

Den hypotetiska följebåten drivs av fantasier.

De olika mätningarna av koldioxod är helt i överensstämmelse. Det görs även mätningar på nutida is. Det är ni som är okunniga, inte Greta och forskarna.

Känner du till det basala att flyget använder fossila bränslen som energikälla och för att driva serverhallar använder man i stor utsträckning förnyelsebar energi? Varför skulle Greta propagera för att vi ska använda internet i mindre omfattning? Hon propagerar för att vi ska använda förnyelsebar och klimatsmart energi.

Att mäta CO2 i iskärnor har sina problem, att dessutom jämföra prover från olika dela av polerna med varandra är även det problematiskt. Sålunda finns det stora osäkerhetsfaktorer i metoden.
Tvärtom finns det teorier att det är stigande temperaturer som driver ökande CO2 halt, inte vice versa.

Greta får bredda sin kunskapsbas.

Har du redan glömt bort de 270 svenska klimatforskare, varav 80 professorer, som stödde Gretas kamp i ett upprop i DN? Vem lyssnar på er och SwebbTV?

https://www.dn.se/debatt/vi-klimatforskare-stodjer-greta-och-skolungdomarna/

Det där måste ju vara något av dagens understatement …pessimistisk verklighetsförankring.

Hon är ju domedagsprofeten profilerad med uttryck som ”tipping point”
”irreversible chain reaction beyond human control” och vad det nu är för annan domedagsslang
hon raddar upp.

År 2030 skall vi alltså skapa en ”irreversible chain reaction beyond human control” enligt Greta.
Tänka sig att om 11 år skall vi alltså ha skapat denna domdedagsliknande apokalyps där
hela vår civilisation är hotad och armod och elände följer- detta enligt Greta & co.

Människan har funnits på jordklotet i ungefär 200 000 år och upplevt både varmt och kallt klimat
och anpassat sig därefter. Likaså har det alltid under människans historia funnits domedagsprofeter
och fårskockar som följt dessa.

Du menar de “ oberoende” forskarna som får hela sitt levebröd från klimatalarmismen?
Var av en inte obetydlig del är samhällsvetare?

Nej, du vet precis vilka lag menar:
(FB) Greta Thunberg (klimataktivist)
(FB) Greta Thunberg (klimataktivist)
(FB) Greta Thunberg (klimataktivist)

De är naturvetare och ekonomer inom relevanta specialiteter mestadels från olika svenska universitet. Du inbillar dig väl inte att antioljeindustrin eller Greta själv betalar 80 svenska professorer och att bara de enskilda tyckarna i SwebTV har verklig kunskap?

Hoppas att Gretas kamp och hennes framgångar också leder till högerextremismens nedgång och fall.

Tro mig, det kommer att finnas en följebåt. Vad gäller att kombinera data från olika mätmetoder i samma kurva så kan jag garantera dig att vi som faktiskt ägnat oss åt naturvetenskaplig forskning skakar på huvudet åt dylika dumheter. Det är som att lägga äpplen och päron i en korg och kalla dem för rädisor. Det är så dumt att man endast kan lura svagbegåvade med det. Jag skulle kunna lägga ut texten och redogöra för felkällor och felmarginaler för respektive mätmetod och varför det är fullständig idioti att ens jämföra dem, men då kommer jag alltför långt off topic.
Serverhallar i Sverige får sin el främst från vattenkraft och kärnkraft. I andra länder ser elmixen annorlunda ut. Jag är tveksam till vad du menar med förnyelsebar energi i stor utsträckning? Om du ser dig om i världen kommer du att finna att el huvudsakligen produceras med fossilt bränsle. Ett annat problem med serverhallarna är att de på flera håll i Sverige har orsakat att kapaciteten för elöverföring har nått taket. Flera svenska kommuner har tvingats skrinlägga planer på nya bostadsområden, samt tacka nej till industrietableringar, eftersom det skulle kosta för mycket att bygga ut kapaciteten för elöverföring. Att Greta propagerar för förnyelsebar energi visar bara på att hon är okunnig. Vindkraft och solceller kommer aldrig att vara mer än tillskott på marginalen, båda behöver reglerkraft och baskraft. Faktum är att en vidare utbyggnad av de energikällorna kommer att öka användningen av fossila bränslen, då det måste finnas reglerkraft som omedelbart kan sättas in. Det betyder som regel gasturbiner som går på tomgång. I Sverige har vi god tillgång till vattenkraft som används som reglerkraft. Vindkraft står för ca 10% av elproduktionen, men tidvis är det så lågt som 0,5% Greta är ett barn som är okunnigt om hur världen fungerar. Nåja, det är ganska många vuxna som också är okunniga. Jag såg att det var någon här i forumet som inte trodde på att IR-absorption är logaritmiskt avtagande med koncentrationen. (Då har man definitivt inte läst rapporterna från IPCC. Alternativt; läst, men inte förstått.) Det är samma idiotresonemang som hänvisar till att den höga temperaturen på Venus skulle bero på att atmosfären består nästan bara av CO2. Att förstå att det handlar om att atmosfärtrycket är 92 ggr högre än på Jorden kräver nog lite för mycket av kunskaper i fysik. Atmosfären på Mars består också nästan bara av CO2, gissa varför där är så kallt? Min gissning är att det beror på att marsmänniskorna är klimatsmarta.

Varför kör du med dina halmgubbar.
Det är inte “ oberoende” forskare och många saknar helt utbildning inom naturvetenskap.
Pajaskonster men passar Greta som hämtar sin kunskap från DN och SVT.

Efter en hel livstid som forskare är jag medveten om att dagens största problem för just forskare är att få pengar till både sin forskning och sin egen lön (fasta tjänster är ovanliga). Att göra skräckupprop är ett sätt att uppmärksamma den egna forskningen. Dessutom har det alltid varit så att forskningsråd etc ger pengar efter rådande mode. den allra största delen av anslagen kommer i vissa grenar (naturvetenskap t ex) från privata källor (industri etc). Det finns alltså många dolda agendor bakom "forskare".