Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

joda, jeg så han minnet deg på det. Tenkte bare jeg skulle legge inn en "alternative" forklaring.

se forøvrig post #5424 for hvorfor jeg tviler på at det var gjort i affekt

ellers - som noen har nevnt tidligere, tidsrommet fra bevegelse på monerokontoen (og DN artikkel) til forsvinningen skal være bare litt lengre enn tidsrom teledata kan lagres.
tilfeldig eller god/nøye planlegging ?

joda, jeg så han minnet deg på det. Tenkte bare jeg skulle legge inn en "alternative" forklaring.

se forøvrig post #5424 for hvorfor jeg tviler på at det var gjort i affekt

ellers - som noen har nevnt tidligere, tidsrommet fra bevegelse på monerokontoen (og DN artikkel) til forsvinningen skal være bare litt lengre enn tidsrom teledata kan lagres.
tilfeldig eller god/nøye planlegging ?

Jeg går for nøye planlegging, det er absolutt ikke en eneste indikasjon på at drapet har skjedd i affekt, derimot så er det mange spor, blant annet det du nevner som tyder på at det er ligger møysommelig arbeid bak.

Hehe, var det ikke du som mente at hun kunne være dumpet i et depo som eies av Tom? Virker lite planlagt å gjøre noe slikt isåfall.

Om MGM behöver en halvtimmes eftertanke för att ringa polisen (vilket känns i underkant) så bör en ev. bortforsling av kroppen ha varit förplanerad, om likhundar sen inte ska känna spår. Åtminstone om inte väldigt gynnsamma omständigheter förelåg. Oj, tanten dog, var hade jag nu den där byggplasten...?

Jag kan inte se var han skulle ha kunnat ha henne liggande, om nu inte någon av grannarna anmälde sin bil försvunnen kring samma tid — eller var bortresta och TH hade fått nyckeln för att vattna blommorna; eller har för vana att inte låsa vissa utrymmen...

I frysboxen? I en säck nedsänkt under brygga i sjön? Eller har han stoppat henne i en Ikea-kasse direkt och kört iväg henne med bilen till ngn skogsdunge inom en femminutersradie?

Är han mer passiv än aggressiv så har han kanske helt sonika buntbandat och gaggat henne istället för att klappa till henne, och kört iväg med henne vid liv.

Är han än mer passiv än aggressiv än så så har han föreslagit en biltur eller en promenad, och sen gjort slag i saken ute i skog i skydd av mörkret. Nära lämplig dumpningsplats (hela Norge är som bekant lämplig dumpningsplats — och kom inte med gamle Fleksnes nu...).

Ju mer jag tänker på det så låter spåren på toa som ett bra villospår, som ska leda tankarna i annan riktning.

Det kan vara en form av olycklig olycka också, men den lider under samma krav som ovan förstås. Borde skett utanför ägorna.


Att sätta dit personer av det här slaget för griftefridsbrott är f.ö. inte alls att förakta, även om full ansvarighet förstås är att föredra. En rättegång lär klargöra på ett ungefär vad som skett, och det lär hamna på CV:et hur han än vänder sig. Sen blir det nog bara handel i kryptovaluta oxh inte mytje annat efter det.

Att hantera en död person (om det inte är björn Borg eller kungen) kan inte klassas som så tungt (eh...) eller grovt våldsbrott — personen är ju redan död, och utsätts sakligt sett inte för livsfara, dödsångest eller skaderisk. Dessutom är det en mycket liten sorglig skara förbrytare som normalt begår den typen av brott. Vore straffen skyhöga kan man tänka sig att en sådan ev. medhjälpare (som kanske på mycket goda grunder just då fruktar för sitt eget liv utan att ett uttalat hot rörande medhjälpen ens behövt framföras), efter ett mord, senare hellre skulle tiga än tjalla på mördaren. För att ta ett exempel.

Att förse en bekant person som annars kanske mest har smörknivar hemma med ett skjutvapen, varpå detta används mot dennes (svär-?)föräldrar och (-?)syster vars stolta norska jordbruksgård plötsligt ska övergå i mördarnas ägo, får ju i jämförelse ses som en ganska allvarlig händelse. Här dog det tre pers. Som inte var döda förut. Alls. Nån av dem.

Får man 21 år för det så skulle jag tro att inte domarn tror på att man inte visste vad pistolen skulle användas till. Om lånaren av pistolen därtill utöver smörknivar råkar ha exv en älgstudsare hemma som utlånaren av pistolen kanske myvket väl känner till, så måste ju domaren fråga sig vad utlånaren trodde att pistolen skulle användas till, när det redan fanns ett vapen att skrämma bort mylingar och tomtar med. Och skjuta möss och kattor och skator.

Den där snubben tycks ha dömts för delaktighet i mord, alltså medhjälp (på samma straffnivå som skytten, som väl aldrig kunde bestämmas vem det var). Domaren, alltså rätten, har ansett att morden inte skulle ha skett som de nu skedde förutan denna personens medverkan. Det är allvarligt. Är man petnoga så spelar det ju ingen roll vem som egentligen mördas med pistolen, men här har det kanske funnits en förförståelse av ett starkt känt och specifikt ekonomiskt önskemål som pistolutlånaren måste ha känt till sedan en tid. Eller rätten har inte sett skäl till att se det på annat sätt.

Lånar man en borrmaskin så kan ju utlånaren föreställa sig att man ska borra med den. Men med pistoler är det lite annat. Allt annat än att posera med oladdad och licensierad pistol på fotografier för privat bruk är betydande brott. Eller närapå.

Tre familjemedlemmar mördade i sina sängar. Trodde han skulle skjuta torsk i tunnan hemma... Jo jo.

joda, jeg så han minnet deg på det. Tenkte bare jeg skulle legge inn en "alternative" forklaring.

se forøvrig post #5424 for hvorfor jeg tviler på at det var gjort i affekt

ellers - som noen har nevnt tidligere, tidsrommet fra bevegelse på monerokontoen (og DN artikkel) til forsvinningen skal være bare litt lengre enn tidsrom teledata kan lagres.
tilfeldig eller god/nøye planlegging ?

Jeg går for nøye planlegging, det er absolutt ikke en eneste indikasjon på at drapet har skjedd i affekt, derimot så er det mange spor, blant annet det du nevner som tyder på at det er ligger møysommelig arbeid bak.

Jeg ser den. Det var sikkert rett straff i den saken. Men jeg synes 2-4 år er meget lite for å være med på å partere og dumpe et lik, for å si det sånn. Slik som den andre saken det ble vist til.Men sånn er det. Og da tenker jeg det er noe mange kriminelle ville stilt opp på, mot økonomisk vinning. Og mulig en nær venn eller noen han stoler på.
Jeg ser ikke for meg at dette er planlagt lang tid i forveien. Det er bare en magefølelse jeg har. Jeg aner ikke. Men jeg tror det skjedde etter kveld/natt 30/31.10.18 Og at han sto med tre valg. Melde seg, prøve å komme unna med alt selv, eller be om hjelp. Og jeg har landet på det siste. Var det proffe folk vil jeg tro han fikk noen instrukser. Pakke inn kroppen og få den ut i kulda er en start kanskje. Det er lite innsyn, spesielt bak huset, på bilder ser man at det er en utgang der også.
På morgenen kommer det så noen som ordner med trusselbrev, telefonsamtalen, slepespor, og henter kroppen. Jeg ser ikke at han kan ha gjort alt selv.
Har også vært inne på at selve drapet skjedde utenfor huset, og ikke inne. Men politiet ledes stadig tilbake til boligen. Mulig de har slått fast at det faktisk er åstedet.

Goingsomwhere, et lik må dumpes og forsøk selv med hakke og spa og se hvor enkelt det er.

Like fullt lite planlagt. Hvis det var veldig godt planlagt, så ville man ikke hatt hastverk med noe, med mindre noe uforutsett dukket opp. Du har kanskje hørt uttrykket "hastverk er lastverk". Null problem å grave i granskog. Der er molden myk og lett å grave i. Røttene klippes lett av med en liten grensaks. Hakke har man ikke bruk for.

Så du er av den oppfatning at man kan planlegge et drap så grundig at ingenting uforutsett kan skje ?

En av de hete teoriene på omtrent samtlige forum der denne saken diskuteres er at drapet kan ha blitt framskyndet fordi at den dumme mannen fra Verisure banket på døra og var inne hos AE i hele 10 minutter, kanskje ikke gravstedet engang var lokalisert på dette tidspunktet og da sier det seg selv at man må improvisere.

Det har jeg ikke sagt, at man kan planlegge så godt at ingenting uforutsett kan skje. Uforutsett betyr jo at ting som man ikke kunne forutse allikevel skjer. Så det er noe du vrir det til at jeg mener isåfall.
Mange teorier. Men jeg tviler for min del at denne selgeren fra Verisure har utløst noe. Hvis dem skulle avtale noe slikt som kameraovervåkning, så ville jo en installasjon av dette uansett ikke latt seg gjøre dagen etterpå, det skjønner vel du også. Dessuten er jo ikke det eneste stedet å få Anne drept i sitt eget hjem, det kan man jo gjøre mange andre plasser enn akkurat i hennes eget hjem. Man lar seg lure av at ting som skjer rundt samme dagen som drapet, har noe med drapet å gjøre. F.eks. som med de mennene på kameraet. Hvorfor skulle disse ha noe med drapet å gjøre? Det går jo folk forbi der hele tiden. Som vi har vært inne på tidligere, Tom har jo ikke parkert bilen sin der, men på andre siden av bygget. Så hva skulle liksom disse folkene sjekke da?