Varför är Ryssland ovän med nästan alla sina grannar i väst?

Det är en provokation.
Nu var det iofs länge sedan, men USA blev inte glada över Kubas samarbete med Sovjet. Man var faktiskt beredd att sätta igång WW3 av samma anledning.
Om Mexiko skulle gå med i en ny Rysk allians så hade garanterat USA reagerat på detta, tror du inte? Kanske hade man tom försökt destabilisera den mexikanska regimen...

Vad var en provokation. Jag tror du skall vara medveten om att ryssarna gärna eldar på utbrytargrupper.

När esterna ville flytta statyn över sovjetiska soldater som befriare (de var ju angripare och ockupanter) så la sig Ryssland i och hetsade den ryska minoriteten. Estlands banksystem blev angripet av hackers i samma veva.

Det där att främst tsaren, men även Stalin, flyttade folkgrupper för att skapa ett homogent imperium ställer till problem idag. Tsaren sysslade mest med förryskning.

Kubakrisen ja... Sovjet placerade kärnvapen där riktade mot USA.

USAs doktrin är ju att inte skjuta först, Sovjet hade ingen sådan doktrin. Så terrorbalansen upprätthölls av att USA hade viss tid att reagera. Med kärnvapen på Kuba hade USA inte fått den tiden de behövde. Sovjet hade kunnat avfyra först och lägga USA i aska utan gensvar.

Det var därför det blev sådant liv, Sovjet hade fått fritt spelrum om inte USA reagerat. Alternativet hade varit att USA släppte sin doktrin och då hade vi haft två nervösa stormakter med fingret på knappen. jag tror inte det slutat väl, tror du?

För övrigt skiter jag i om den känslige ryssen blir provocerad. Det är en extremt lättprovocerad regim det där. Ryssland vill behålla sitt imperium, jag ser helst att det kollapsar.

Naturligtvis hade USA reagerat under kalla kriget. Tyvärr saknar Putin good old days när Sovjet var mäktigt. Det är allt, ett nationalistiskt maktrunkande.

Då stödjer du tredje rikets intervention i sudetenland?

Tragiskt ja. Men minns revolutionen i Ukraina, där man störtar en folkvald regim. Detta eldades på rätt friskt av väst med.


USA hade rätt så många kärnvapen i Europa med...

Absolut. Om de hade kunnat nöja sig med Sudet, men nu tog de ju resten av Tjeckoslovakien med. Det var givetvis inte ok. Men självfallet, man ska ju inte bara gå in och ta ett land, det måste ju till nån form av folkomröstning först.

Och självklart, jag anser inte att allt som Ryssland gör är bra. Men man måste också se lite nyanserat på saker och ting.

Den där regimen var extremt korrupt, kopplad med rysk korruption. Verkar det som om ukrainarna saknar egen politisk vilja menar du??

Ukraina är delat med en del som gärna hänger med Ryssland (mest ryssar då) och en del som vänder sig mot väst.

Men det är skillnad ändå mot att gå in med väpnad trupp på annat lands territorium. Vilket Ryssland gör i både Ukraina och Georgien.

Och kanske hade de gjort så i Baltikum också. De ville med i NATO av en anledning liksom.

Om vi får en utbrytarenklav i säg Malmö, understödd av säg Saudi. Hur ställer du dig då?

Man väntar till kommande val, sedan röstar man bort partiet. Det är så man gör i en demokrati.


Krim var ryskt innan Stalin beslöt sig för att regionen skulle tillhöra Ukraina, därav den ryska befolkningen. I Krim hade man en folkomröstning där en övervägande majoritet röstade för att tillhöra Ryssland. Väst förklarade folkomröstningen olaglig, förmodligen eftersom den gick emot deras vilja. Hur det var i Georgien har jag ingen aning om.

Usch, tala inte om det. Det som sker i Västvärlden idag kommer få mycket, mycket obehagliga följder...

Egentligen var Krim turkiskt innan annektering och sedvanlig rysk folkomflyttning och fördrivning av de som redan bodde där. Det tillhörde Byzan. Ryskt har det varit ungefär lika länge som Skåne varit svenskt.

Det var inte väst som förklarade omröstningen ogiltig, det var Ukraina. Ryssland och Ukraina hade ett avtal om Krim, där ryssarna hade en flottbas. Ryssland såg sin flottbas som hotad på sikt och skickade in militär.

Tala om det.. enligt dig skulle Saudi och befolkningen ha legitima krav om jag förstår dig rätt.

Nej, det skulle de inte eftersom de inte har någon historisk rätt till området. Vad som kommer ske i framtiden har jag ingen aning om, men risken finns att sverige kommer delas upp. Och kanske är det bäst så? Lika barn leka bäst

Nutida Ryssland är helt enkelt den Gyllene Horden som expanderat till väst och erövrat östeuropeiska folken och dåvarande Ryska Riket.
Titta på kartan:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Gyllene_horden

För att inte bli förintade blev ryska konungar nödgade att samarbeta med Horden vilket resulterade i det nya Ryska Imperiet.

Som bekant ville Horden inte stanna tills den skulle ta över hela Europa...

Den Gyllene Horder var en del av det större mongolska imperiet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Mongolv%C3%A4ldet#/media/Fil:Mongol_Empire_map_2.gif

"Samarbete" låter ju som ett rätt positivt ord för att beskriva deras historia:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mongol_and_Tatar_raids_against_Rus%27
https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Kazan_Wars

Efter dessa var det faktiskt Sverige som samarbetade med turkarna mot sina kristna grannar, medan Ryssland hade siktena på Konstantinopel.

Så det hela passar rätt dåligt in på ett öst mot väst-perspektiv.

I stället kan vi se något statiskt i spelet med de två sanna stormakterna i Europa, England (senare USA) och Ryssland samt diverse sporadiska försök till oberoende centraleuropeisk allianser.

Historisk rätt vad är det? Det kan man driva till vad som helst.

Det finns lagar och regler hur såna situationer ska hanteras, Ryssland struntade i dom, så enkelt är det.

Historiskt rätt = Saknar rätt i dagsläget. Det går inte att driva alls. Då skulle hela RFE mot Kina vara ett gigantiskt klusterfuck utav like.

Mer motiverad fråga: "Varför är nästan alla i väst ovänner med Ryssland?"