Citat:
Ursprungligen postat av
Hero997
Det här gynnar Trump enormt. I USA har de socialistiska demokraterna Bernie, AOC och somaliern Omar vadhonnuheter målat upp en bild av Sverige och skandinavien som modell för ett mer socialistiskt USA. Den här affären utgör ett avskräckande exempel för hur det egentligen står till här uppe i Nordkorea 2.0.
1. Så är det. Kollade in åklagarnas CV:n utan att gräva särskilt djupt. Båda åklagarna är (D)emocrater även om det inte är helt tydligt vilket parti som de representerar i Sverige. Båda åklagarna underkändes under sina studier i juridik och är alltså att betrakta som defekta varor bland de bättre juristerna. Den ena åklagaren omplacerades under Reinfeldts regim. Ingen av åklagarna har befordrats av varken (S) eller (M) ej kollat löneförändringar.
1.1. Eller med andra ord så har caset placerat Trump i perfekt position, troligen helt oavsiktligt av åklagarna då åklagarna nog snarast hade som plan att bli kända, befordrade och på något sätt föreställt sig att de skulle kunna jävlas med USA gömda bakom någon form av fiktivt "oberoende" av den exekutiva makten (Svenska politiker tror vanligen att oppositonens jurister inte räknas som en del av den exekutiva makten - vilket är rejält felaktigt).
2. Sverige är mer en socialistisk avart av nazi-germany än nordkorea. Eller ifall man vill historiskt korrekt så är Sverige formellt en diktatur som styrs demokratiskt där staten fortfarande har en auktoritär struktur sedan 1990-talet styrd i demokratiskt (system inte parti) skick där så att säga propagandaorganen är importerade från nazityskland medan målbilden för många politiker vanligen är USA, EU eller just det ja, Nordkorea eller Kuba.
2.1. Eftersom Svenska folket länge utsatts för propaganda av nazitysk sort har Svensken (the common Swede) väldigt svårt att förstå vad som är fel med nuvarande lag&rätt.
2.2. Juristerna har sedan utbildats av folk som inte är kunniga eller representerar kvalitet med avsikten att fördumma och förinta juridiken som företeelse. Så när folk i tråden undrar vad det är för knäppgökeriverksamhet som åklagaren pysslar med så följer denne bara en defekt instruktionsbok skriven av en lågintelligent meritlös låtsas professor i juridik (U.B). Man kan lite skämtsamt säga att instruktionsbokens fundamentala brist är tvåfaldig. Den ena är att den lever i 1960-talet när så att säga HD var regeringens egendom och inte riksdagens egendom samt hade specialprövningsrätt vilket innebar att de kunda ändra vilken dom som helst
utan klagan om domvilla liksom att det inte fanns högre instanser. Den andra bristen är förstås att politikerna vill annorlunda och att teorin fundamentalt baseras på envälde och likriktning i beslutshierarkin.
3. FUP headlinernas med introduktionstext andas total desperation från åklagarnas sida. Åklagarna verkar ha missat både det där med en "fair trial" och Svensk nödvärnspraxis. Åklagarna har redan signifikant överträtt "the subjectiva test of partiality" och det är inte något som det är möjligt att reparera i tingsrätten eller senare rätter. Åklagarna gamblar helt enkelt på att Asap+crew inte kommer att överklaga tingsrättens beslut och att de inte kommer att söka juridisk rätt i tribunal, EU-domstol, Europadomstol eller andra instrument eller för den delen överklaga eller klaga inom de rätter som står till buds inomrikes.
4. Svara inte på det här för nu måste det vara sista inlägget.
