Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Vem är bartendern? Är han trovärdig?

Jag vet inte vem bartendern är men det är ju ingen okänd person för polis och journalist. Varför skulle han inte vara trovärdig menar du?

Bartendern måste ju stänga ned baren, dvs han är upptagen med annat en bra stund efter stängningsdags och är därmed försedd med alibi och bör definitivt ses som trovärdig.

Detta innebär att Propparn har rätt. Helena lämnar lite efter 02:00...

Om nu Pilot iakttogs med henne på hemväg så är de väl vid skogen ca 02:20. Sedan mördar Pilot henne. Springer som fan till Lockerud och får tag i bil för att sedan komma tillbaka c:a 02.30.

Detta går inte...

Håller med. Känns väldigt långsökt.... Men som sagt, är brovittnet verkligen trovärdigt? Det namnet har ju aldrig kommit fram vad jag vet. Det har nämnts ett par personer. Är det inringt anonymt dessutom så känns det väldigt skumt. De andra vittnesmålen är ju inte anonyma.

Det må vara flera personer här runt stängning - men beakta att BW står på trappan och isåfall märker han inget av detta...eller? Någon har ju dessutom "kommit" på att KM är en bra "syndabock".....vad är det vi inte ser?

Om vi åter plockar in "Hanna" i bilden, hör hon minst två upprörda mansröster som pratar i munnen på varandra. Om vi sluter oss till att detta är korrekt, var det minst två manliga personer på plats redan under bråket i skogsdungen.

Jag lutar fortfarande åt att Helena har börjat att gå hemåt och fått sällskap (om sällskapet var ok eller oönskat vet vi inte) redan utmed Kungsgatan. Sedan har en eller ett par personer kommit åkande i en ljus bil - antingen medvetna om att Helena gick hemåt och åkte efter eller åkte samma väg som Helena och sällskapet gick, ovetandes om att Helena gick där. På något sätt och av någon anledning tror jag att alla dessa personer har "sammanstrålat", och av den anledningen kan vi placera en bil i det initiala skeendet. Jag tror inte att någon sprang iväg för att hämta en bil (kan dock inte uteslutas). Alternativet är att Helena accepterade skjuts hem, och av den anledningen fanns det en bil med från första början.

Min känsla är att "brovittnet" är känt för polisen. Om så är fallet behöver vittnet dock inte ha sagt sanningen - även om ett sådant förfarande hade varit en oerhörd risktagning.

Här ligger vi extremt nära varandra. Jag har lekt med tanken att Helena gått ensam eller ev med Pilot och att hon/de sedan fått lift sista biten (kort bit efter eventuellt iakttagande av vittne). Hur ser du på en sådan möjlighet, du som verkar veta hur stan såg ut då. Försvinner hon så fort från allmän väg att tanken att hon skulle blivit upplockad är osannolik?

Bra avslutning där!

Som jag skrev för ett tag sedan efter att bekanta till mig har frågat runt om Helenas försvinnande: Det finns folk med anknytning till Mariestad från tiden före, under och efter 1992 som hävdar att MRö var på Stadt. Det finns också de som hävdar att MRö ska ha gått efter Helena. (Det sistnämnda har jag dock själv aldrig hört, men jag har ingen anledning att betvivla det.) Detta skulle i så fall kunna vara det som vi inte ser/har sett. MRö själv hävdar ju att han inte var på Stadt, och på en konkret fråga från mig om ovanstående två gånger nu lyser han fortfarande med sin frånvaro.

Allt beror ju på. (Tror dock att du har bra koll på stan.)

1) "Brovittnet" säger ju att Helena med sällskap svängde av efter bron och ner bakom fängelset. Hur sannolikt är det? Knappast troligt om sällskapet var oönskat, i alla fall. Det är väl i det här avseendet som man kan undra lite om "brovittnets" trovärdighet. Men kanske var sällskapet så pass ok för Helena att det här var en reell möjlighet? Om denna variant stämmer, var Helena med sällskap helt utom synhåll direkt efter bron.

2) Efter bron genar Helena med sällskap ner mot höger efter fängelset och avviker då från allmänt, upplyst gångstråk (Marieforsleden). Vidare går promenaden förbi polisstationen, ner bakom de röda villorna och så vidare - helt utom synhåll fram till Ekuddenvägen.

3) Helena med sällskap går utmed Marieforsleden och svänger sedan ner höger på Ekuddenvägen. I det här läget kunde Helena med sällskap ses hela tiden. Det som talar emot detta är att ingen påstår sig ha sett Helena med sällskap, vilket man kan tycka borde ha varit fallet.

Alternativet igen är att Helena fick skjuts och därför inte kunde ses av någon. Om hon fick skjuts från efter bron kan "brovittnets" iakttagelse stämma, men om Helena fick skjuts redan från före bron, faller "brovittnets" iakttagelse - såvida inte "brovittnet" såg en annan kvinna. Lite märkligt dock, eftersom vittnet har givit en detaljerad beskrivning av Helenas byxor.

Jag har en uppgift om att det kvinnliga vittnet ska ha "vittnat på stationen".

Sedan ska det finnas - åtminstone - ett till vittne. Att detta vittne har lämnat sina iakttagelser till polisen, det har min källa förstahandsuppgift på.

Jag har funderat på om dessa vittnen kan vara ett och samma, då båda ska ha gått på motsatta sidan än den de menar var Helena, men det finns en detalj som skiljer dem åt. Om jag har förstått saken rätt, så har det ena vittnet varit osäker på om Helena gick tillsammans med någon, när det andra har beskrivit mannen med pilotglasögonen.

Oavsett, polisen ska ha fått uppgifterna och ingen av vittnena ska ha varit anonymt. (Tänker man efter, så borde polisen gått ut och efterlyst detta/dessa vittne(-n) om den/de varit anonym(-a). Det styrker att uppgifterna är korrekta.)

Har också fått sådan info men vad kan man säga om information i näst sista ledet? Men att brovittnet är känt och hört är tills vidare faktiskt trovärdigt för mig. Tills vidare.