Citat:
Ursprungligen postat av
Backihallen
Jag läser denna tråd varje dag. En sak funderar jag dock på.
Det tycks vara många, för att inte säga de flesta, som avfärdar SE spåret som rena fantasier.
På vilka grunder gör ni det? Jag hittar inte ett enda bevis i SE teorin som gör att man kan avfärda honom. Eller har jag missat något? Upplys mig isåfall...
Om man tycker/tror att SE är gärningsmannen så ligger han bra till vilket jag har varit inne på tidigare. Passar bra in som den ensamma gärningsmannen. Det finns flera vittnen som faktiskt pekar ut en mans person den här kvällen med glasögon: vid Grand, Yvonne N uppe på åsen och någon vid t-banan (den här är nog den svagaste iakttagelsen). Dessutom...Mårten Palme när han skall beskriva mannen som står utanför bokhandeln vid Grand. Även vid mordplatsen vad gäller klädseln. Dock skulle jag säga att det är just glasögonen och kepsen som placerar SE vid Grand.
Sen nämner Birgitta och/eller Annelie vid Grand en man som bar en keps. Vilket är mer troligt att det isf skulle vara SE med tanke på de bilder som finns av honom. Att Pettersson skulle ha burit keps är helt enkelt inte sant.
Dock är jag väl medveten om det här med SE och vapnet samt hur han fick syn på makarna Palme. Var det när han var på väg tillbaks till jobbet från "middagen" som han SE säger sig ha intagit den där kvällen?
Som sagt: vapnet är den svagaste länken enligt min åsikt.