Citat:
Ursprungligen postat av
Champinjonen
Ja du, statistik som loggats ljuger ju knappast. Eller är sensorerna vänstervridna menar du?
Givetvis gör den det. Problemet är förstås att det är människor som tolkar data, vetenskapen är djupt politiserad och man vill ha fram svar som styrker en viss tes.
Vi kan ta ett exempel. Mätstationen i Frankrike som loggade värmerekordet påstås stå vid en motorväg. Det finns andra liknande problem när man mäter över långa tidhorisonter. Mätstationer i avfolkade delar som sedan blir befolkade. Plötsligt är den station som stod i en skog nu i ett samhälle. Temperaturen ökar. Hur tar man hänsyn till det? Inte alls förmodligen om man vill ha en fin graf som visar rätt saker.
Sedan finns allt det här om manipulerade datapunkter. Historisk data kan göras "jämförbar" av olika skäl om man inte tycker att den är rättvisande. Det förekommer väldigt mycket tveksamheter av den här typen. Vill man förstå problemet så kan man titta på debatten om ökenutbredningen som är ett sällan skådat fiasko. Det är samma logik bakom. Det har anordnats otaliga konferenser. Men sedan visar det sig att ökenutbredning inte existerar. Planeten blir grönare, vilket publicerades i Nature för ett par år sedan. Det här visste forskare redan på 80-talet. Det finns ett inslag på detta på SVT faktiskt, men ingen brydde sig förstås eftersom det inte var önskvärd fakta.
Man känner samma bismak i den stora klimatdebatten. Det är samma politisering även där. Därmed inte sagt att koldioxid inte har någon påverkan men det är så otroligt enögt och politisk bias in absurdum. Varje jäkla väderhändelse skärskådas i jakt på fler "bevis" på annalkande katastrof. och letar man efter ngåot kommer man hitta det, det är så det funkar. Väder är kaotiskt. Det är alltid kallt, varmt, blåsigt eller vad det nu må vara någonstans.