Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Som svar på det fetmarkerade: Det behöver inte vara så konstigt, egentligen. En polis med hund börjar söka tidigt på söndagskvällen. Han hittar en sko och tar den till familjen som kan bekräfta att det är Helenas sko. Exakt vad klockan är nu, är okänt för oss, men jag gissar på att det har blivit kväll på riktigt. Trots den ljusa årstiden börjar det bli mörkt, särskilt inne i den då tätbevuxna Kohagen. Enligt radioprogramserien kommer bland andra polisen Håkan Fasth och går på nattskiftet. Nu är det ganska mörkt i Kohagen eftersom klockan måste vara en bit efter 22:00 (eller 23:00; jag vet inte riktigt hur polisens arbetstider såg ut).

Jag gissar på att polisen gjorde som de allra flesta hade gjort, nämligen att fortsätta söka i området där den första skon hade hittats. Då visste inte polisen att båda skorna fanns kastade några meter in på var sin sida om stigen, så jag tror att polisen lade de första timmarna på att söka på den sidan om stigen som den första skon hade hittats. Om den första skon dessutom hade hittats på den sidan om stigen som vetter mot Helenas hem, är jag benägen att tro att man gjorde ett någorlunda gediget sök i just det området (på den sidan om stigen) i tron att Helena kanske hade "genat" från skogsstigen ner mot hemmet. Om så var fallet, tog det arbetet en jäkla tid eftersom ytan är stor!

Oavsett vilket tror jag alltså att polisen sökte på den sidan om stigen som den första skon hittades på. Efter sannolikt många timmars trassligt sök gick man över till att leta på den andra sidan om stigen. Nu kan det mycket väl ha blivit både morgon och tidig förmiddag. Och vips: Där och då hittar man den andra skon. Jag ser inget konstigt med detta. Gå till dig själv och funder över hur du hade gjort. Nog hade du fortsatt att leta där som det första fyndet hade gjorts, eller hur?! Och kom ihåg att Kohagen - som sagt - var ganska tätbevuxen vid den här tiden.

Att ringarna inte hittades i sanden på lekplatsen förrän typ dagen efter förklaras givetvis på samma sätt som ovan. Dessutom är ringarna små och sannerligen inte lätta att upptäcka.

Men hallå.....Till och med min hund hade hittat den andra skon inom kort om han fått nosa på den som hittats. Ringarna däremot är inte så konstigt att det tog ett tag att hitta dem.

Så kan det kanske vara i ditt fall (men gå ut och testa för säkerhets skull!), men vet vi vilken sorts hund det var? Privat, gammal och trött? Dessutom: Om skorna hade legat på stigen och sedan kastats in typ sju, åtta meter på var sin sida om skogsstigen, fanns det ju inget spår för hunden att följa från stigen. Det var ju liksom ett gap på sju, åtta meter. Och om polisen då fokuserade på bara den ena sidan om stigen, fanns det sannerligen inga stora utsikter för en hund att hitta den andra skon en bra bit bort. Om sedan en svag bris på Vänern låg i helt "fel" riktning för hunden - tja, då … Så nej, jag ser inget konstigt i att det tog så långt tid mellan det att den första skon hittades och det att den andra skon hittades.

Och: Vet vi ens om polisen hade någon hund under natten? Har det framgått? Jag kan ha missat det i så fall.

Jag vet inte riktigt hur det fungerar med hundar, men skulle inte Helenas egen hund ha kunnat få upp spår efter matte? Hon var ju med sin matte dagligen, om jag förstått det rätt.

Ja, en "normalt tränad " hund hade garanterat hittat den andra skon inom kort. Även om dgom sökte på andra sidan. Kan ju vara så att den andra skon och ev ringarna lades dit i efterhand....? Känns ju korkat att göra så men vem vet...

Det finns ingeting som är "garanterat" om den saken! Allt beror på hunden, polismannen och dennes agerande, avståndet mellan skorna samt vindriktningen. Hunden fick garanterat inte springa fritt (!) och när den första skon hade hittats avbröt ju polismannen genast "söket" och begav sig hem till familjen. Detta vet vi ju! Vad som hände därefter vet inte vi, men "söket" avbröts och kanske gick just den polisen med den aktuella hunden inte tillbaka till skogsdungen.

Läs igenom mina inlägg ovan plus detta och tänk igenom situationen noga. Bara det faktum att "söket" avbröts kan vara en anledning till varför det drog ut på tiden med att hitta den andra skon. Jag svarade på inlägget från exsist och dennes fråga och har nu gett min syn på frågeställningen - och jag tror att den ligger ganska nära hur sökinsatsen faktiskt gick till.

Den där jävla andra skon, rent ut sagt, har ältats av somliga till förbannelse. Varför den inte påträffades förrän senare har också givits bra svar på. Det var för det första inget självändamål lr första prioritet att hitta en andra sko, det gällde att hitta Helena. Ingen normalt funtad människa (knappast apa heller) skulle komma på tanken att komma tillbaka med sko nr 2 o placera ut den i efterhand, snälla nån....

Enligt intervjun i anknytning till radioserien med polisman som var med så sade han att de sökte hela natten och att nästa skift tog vid 23.00 och fortsatte till dagen därpå. Alltså enligt honom så avbröts inte söket. Det vore anmärkningsvärt att inte direkt återuppta efter det fyndet och vad det i sammanhanget indikerar att något allvarligt hänt Helena. Själva platsen för fyndet blir direkt viktigt fortsättningsvis.

Hursomhelst det tog ca 19 timmar att finna övrigt med utgångspunkt från markerad första fyndplatsen.
Det tog en halvtimme att söka rätt på första spåret med utgångspunkt från beskrivning av UA vilken väg Helena troligtvis gått hem. Överensstämmer inte.

Ang ältandes av den djävla skon: Så självklart är de enda spåren av Helena av stor vikt det är enbart de som kan tala om vad som hänt. Viktigt är då att fastställa om det är en brottsplats eller enbart fyndplats..
Jag har tagit för givet och självklart att oavsett vad de hittade så sökte de efter Helena.....
Det är ju inte så att hittar man en sko så letar man efter den andra och inget annat....trodde inte diskussionen var på sådan nivå att man bör skriva att de sökte så klart efter allt som hade med Helena att göra vare sej det var en sko, kam . Självklart söks det efter Helena och allt därtill...förstår inte. Är detta så känsligt att det dissekeras till det yttersta och spelas dum??
Det är inte konstigt att detta bör ältas i vissa sällskap!

Kolla serien så ser ni att andra skon hittades vid lunch tid på måndagen.
Tidigt reportage med systrarna beskriver UA hur föräldrarna kom hem på kvällen och de genast begav sej till polis. sedan tog det en halvtimma att hitta första spåret efter Helena på söndagkväll när föräldrarna var precis hemkomna.

Har inte funnit bra svar.....19 timmar är lång tid med en punkt att utgå ifrån. Kontra en halvtimmes sök på måfå........Eller är det helt förståeligt?

Under söket på måfå hittades den första skon och den låg relativt väl synlig. Den andra skon låg betydligt mer dolt. Kan vara bra att ha detta i åtanke i diskussionen.

Min fetning: Avbröt eller inte beror ju på hur man ser på det. När polismannen hade hittat den första skon avbröt han söket för att visa upp skon för Helenas familj. Hur lång tid det tog innan söket återupptogs vet vi inte. Klart är dock att polisman Håkan Fasth med gubbar började söka efter i första hand Helena när de gick på nattskiftet.

Just precis! Och vilken normalt funtad människa har ihjäl en person? Nej just det.....Inte många. Tror inte heller det var en apa som gjort det. MEN en inte normalt funtad person. Så skippa skitsnacket Tack!