Rekordvåg av skattehöjningar väntar!

I svenska riksdagen har s,mp,c och l stort inflytande.Sd sitter på läktaren.
I EU parlamentet har den liberala gruppe en slags vågmästarroll tror jag.
Lite beror det kanske på Storbritanniens velande. En sådan fars.

Det är ju ”solidariskt” att den som har ett högt värde på bostaden får betala mer eller nåt... tidigare så tvingades ju äldre sälja sina bostäder pga fastighetsskatten nu är det ett tak (som är relativt lågt) så bara att bo kvar ensamma i sina enorma hus där man istället skulle kunna bygga romskt härbärge eller migrantboende för flera 1000 om bara de äldre försvann.

Redan nu biter de nya ”skatterna” dåligt, kemikalieskatten ökade utsläpp då i flera bolag flyttade sin verksamhet till Danmark och därifrån skickar sina ”kemikalieskattefria” varor. Fattade själv inte varför kylen kom därifrån men sen tänkte man till

Sen som egen tar jag nog 10’ i månaden svart bara för att snuva skithögarna på pengar de inte förtjänat samt att jag propagerar för hur horribelt vårt skattesystem är. Många debatterar liksom emot när man säger att skatten är 60% och uppåt för de allra flesta men folk tror en inte tills man visar dem Henrik Jönssons video om skattetrycket. De tror liksom inte på Astrid Lindgren som fick över 100% skatt dvs för varje bok hon sålde tappade hon pengar helt horribelt. Dock kunde den kärringen ryta i så där rök någon eller några ministrar.

Synd att ”vad fan får jag för pengarna” pudlade istället för att stå på sig. Det behövs Schyfferts på den goda sidan också.

Nej du är inte en realist du är en fårskalle om du tror att byråkrater kan fördela dina pengar bättre än du själv. Och som någon innan sa, varsågod, betala in hur mycket du vill och låt byråkraterna spendera dina pengar, fine! Men låt oss andra med lite tankeförmåga spendera våra egna pengar där vi vet att de gör mest nytta.

Men nu pratade du ju om det ”senaste” valet,och SD:s dåliga inflytande/resultat. EU-valet antar jag då, men nu pratar du om Sveriges riksdag också.

Höjda skatter i högkonjunktur är väl normalt ?
Minusräntan avviker från det invanda mönstret.

Jag klarar att hålla två bollar i luften samtidigt .
Jag ber om ursäkt för att jag uttryckte mig slarvigt när jag skrev senaste valet !

Höjda skatter är alltid normalt i Sverige men i vettigare länder behöver man inte höja skatter i en högkonjunktur eftersom man får mer skatteintäkter i det läget ändå eftersom skattebasen ökar. Svårt för en socialist att greppa förstås.

Sist jag kollade avtalet med banken så framgick det att det är banken som äger aktierna, liksom alla pengar på alla konton. Det gäller även t.ex. Avanza. Kunden har bara en oprioriterad fordran på ett belopp som, på något ospecificerat sätt fastställt, motsvarar aktiernas värde. I den mån banken har några pengar att betala med efter att dess fordringsägare som har panträtter och prioriterade fordringar har fått sitt. Eftersom banker bara har 10% tillgångar för 100% fordringar så räcker ju inte det så långt, och det är först till kvarn som gäller.

Det är ju därför Värdepapperscentralen finns, för att folk ska kunna rösta på bolagsstämmor som om de ägde aktier de bara har en oprioriterad fordran på.
Staten gick ju på 1990-talet in och räddade bankerna, så att långivarna som har fonderna som pant inte behövde lösa in dem. Det är alltså de fattiga som tvingas betala till de rika. Nu har vi ju fler fattiga än någonsin i Sverige, så det finns säkert mycket att ta av där...

Den gamla guldgruvan som inte anses som en skatt utan som en lösning. Fastighetskatt, avgift eller vad dom vill kalla det för ska vara låg eller ingenting alls. Folk ska kunna bo fint och där dom vill och inte bara rika som kan betala denna skitskatt. En av de få drömmar som folk ännu har kvar, sitt drömboende, ska också krossas. Svensken ska jobba och åter jobba, betala skatt här och där, bo i fula små lador helst mörkt utan energislösande fönster och hålla käften.

Varför inte angripa problemet istället för att öka skatter och avgifter överallt i samhället? Skulle detta gynna låginkomsttagarna och fattigpensionärerna? Att dom inte kan bygga sitt eget boende som dom önskar eller att gamla måste lämna sina hus för att dom inte har råd att bo kvar? Den enda grupp det skulle gynna är det nya fattiga folket som importerats till förorterna och det kommer ändå inte att skapas några nya arbetstillfällen för dom.

Ja, rika bygger lyxbostäder med stora tomter gärna vid vatten men har dom i det flesta fall inte redan betalat stora summor i skatt, skapat arbetstillfällen? Dessa har fortfarande råd att betala även om det moralisk känns fel för dom. Dom som drabbas är medelinkomstagarna, dvs de flesta svenskar och det är där guldgruvan finns.

Se bara olika avgifter kommuner lägger på folk som bygger hus, i många fall är det 300 000 kronor som ska läggas på huspriset. Pengar som hade kunnat fått ner priset eller gjort det möjligt att tex. installera solceller. Kommunen tjänar på det, banken tjänar ännu mer och folket är förlorarna då dom sedan ser var pengarna tar vägen och sitter där med skulden.

Förutom skattehöjninger i kommunerna så kommer dessa och andra avgifter också att öka och som grädde på moset, införandet av den gamla modelen av fastighetsskatt. Varför inte ta tillbaka arvskatt också då värden på fastigheter blåsts upp så förbannat och en del vanliga svenska barn får ärva miljoner (även sossars)? Vi ska ju jobba tills vi dör också så varför inte ta hälften av pensionen när föregående inte kommer att räcka då inget stopp för vansinnet sker. Det är som om politiker leker med spelet Sim-City med dess fasta kapitalisiska regler men dom märkte aldrig att staden dog, folk flyttade då avgifter och skatter blev för höga. Det var bara att avsluta och starta ett nytt spel och hoppas man lärt sig något. En lek med svenskar liv, framtid och lycka.

Då tycker jag att du skall googla fondkollen.
Där kan man läsa om regler för fonder och fondbolag.

Regel 2. Där står uttryckligen att en fond inte kan gå i konkurs. Om fondbolaget går i konkurs så övertas förvaltningen av fonden av ett annat fondbolag på marknaden. Om detta kan man även läsa hos finansinspektionen. Att försöka skrämma pensionärer i onödan är fult.Men du kanske inte visste bättre?

När det gäller försäkringsdepåer som t.ex. kapitalförsäkring så stämmer det att banken äger innehaven men kunden har en starkt prioriterad fordran som minimerar risken vid konkurs av banken. För övriga depåtyper är det däremot helt fel, kunden äger sina egna aktier och fondandelar och har insättargaranti på kontanta medel.

Jamen det låter ju jättebra! Så om min fond konkar så tvingas din fond betala förlusten till mig. Hur skulle det kunna gå fel? Snacka om att lura pensionärer.