Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Hahaha! Ok. Ta och leta fram vilken lagparagraf detta gäller när patientens uppgifter redan är offentliga och dessutom avliden. Med omaskad fup när det gäller offentliggörande. Jag väntar. Spänningen är oliiiiidlig.

Vad har det med saken att göra? Hävdar du att någon som jobbar på Bjärehovsskolan aldrig får berätta åt någon att denne har jobbat på barnens skola, eller att en före detta lärare till barnen skulle få fängelse om denne berättade detta till någon?

Både du och Solglittret är så vilse i juridiken att ni aldrig kommer hitta rätt.

Åter igen ett aggressivt och insinuant inlägg utanför ämnet. Om du inte alls är intresserad av ärendet längre förstår jag inte vad du gör här. Själv tycker jag att det är bra med all info som jag får ta del av.

Jag försöker en gång till sen får man nog konstatera att du inte alls är intresserad av sakfrågorna. Hur ser du på att flickorna blev utredda av en specialist snarare än på en vårdcentral eller någon tvivelaktig klinik?

Det lönar inte att sitta och förvanska eller förneka uppgifter i media som du gör.
Det enda som sker är att du framstår som korkad och faktaresistent.
Expressen:

"Enligt hennes rektor lämnade föräldrarna ett intyg på att hon led av samma sjukdom som sin storasyster."

"– Jag fick ett intyg innan beslutet, sa skolans rektor Margareta Strand Karlsson till Expressen på lördagen."

Nu glömmer du bort att det där är en trådsanning som är planterad av just dig dessutom.

Nej, jag skrev inte "på grund av" och du drar dessutom en felaktig tolkning av det. Fast det är inte särskilt intressant. Intressantare är att du avslöjar att du inte heller verkar intresserad av sakfrågorna i ärendet. Hur kan det komma sig? Vad gör du här?

Om ett barn på 10-11 får en så enormt ovanlig och kontroversiell diagnos som barn-ME, är det naturligtvis ytterst ovanligt att denna diagnos skulle sättas av någon annan än en specialist i Barnmedicin eller Barnnneurologi. Att en Allmänläkarspecialist på en vårdcentral skulle göra detta självständigt på ett så litet barn är mycket tveksamt.

Att en förälder som söker med ”ljus och lykta” efter bot och hjälp skulle nöja sig med en icke barnspecialist-diagnos på sitt sjuka barn är inte heller särskillt sannolikt.
Av det som framkommit om O var han en arbetsam person som knappast skulle nöjt sig utan att begära att minst den mest kompetente experten på universitetssjukhuset eller klinikchefen själv för att utreda Moa. Såvida inte O hade en annan agenda.

Dessutom är det inte möjligt för ett barn att få remiss till någon ME inriktad behandling eller ME- klinik om inte denna remiss utfärdas av specialist i Barnmedicin. Remiss från Allmänläkare på vårdcentralen duger inte. Knappast att någon förälder därför skulle nöja sig med enbart vårdcentralens diagnos och sedan lägga ner vidare försök till hjälp och behandling.

Så ja det är mycket rimligt och sannolikt att både A och M hade kontakt med Barnspecialist på SuS. Men det är inte detsamma som att deras läkare därmed får berätta om det.

"omständigheterna kring diagnosen"? Att någon skrivit ett intyg som är känt är inte att yppa "omständigheter" kring en diagnos.

Jag syftar givetvis på att en läkare på grund av sin sekretess inte kan berätta om vilka personer han/hon har haft som partient - vilka som har besökt honom/henne på det sjukhus där hen arbetar. Som du säkert förstod att jag menade...En parallell.

Jag är mycket intresserad av sakfrågorna. Just därför vill jag försäkra mig om att det du skriver om din läkarvän stämmer överens med sanningen. Annars blir det fel när vi försöker reda ut sakfrågorna.

Men snälla, ge dig nu.
Att yppa att man som läkare eller annan sjukvårdspersonal behandlat en namngiven person och att denne där fått en viss diagnos - är ett sekretessbrott.

Uppgifterna om var patienten sökt och behandlats, av vilken specialist, när det skett och för vilken diagnos patienten varit där är sekretess belagt info som skyddas av tystnadsplikten.

Inget av detta har polisen heller lämnat ut.

Om en avliden person hade en bekräftad diagnos så är det inte förbjudet att läkaren bekräftar att denne har skrivit intyget. Det innebär inte att hen yppar något ytterligare som kan vara till men för patienten. Om diagnosen inte var känd och läkaren var en specialist inom ett område som kunde avslöja diagnosen så vore det ett sekretessbrott. Men att berätta något som redan är känt är inget brott.
Det är ganska självklart att sekretess inte gäller sådant som redan är känt. Att skolan och polisen offentliggjorde diagnosen är i så fall ett möjligt brott. Detta har även med rätta ifrågasatts.