Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

mm, och 8st-12st av mäns mordoffer är kvinnor, (kvinnor dödar inte mer än et par st 2-3 män årligen). så på barnamordsidan så är kvinnor mer jämstälda, könsfördelning är ganska nära 50/50 vid bebis genocid. så ge dem rätt i att kvinnor är mer "könsneutrala" i sitt dödande än män,

Åk till den Amerikanska Södern o Mellanvästern så får du uppleva det RIKTIGA AMERIKA o inte den bubblan som öst o väststaterna är. Du kommer att älska folket maten kulturen värderingarna patriotismen o det bästa av allt är att det är vanligt folk som du o jag men som är mer pålästa än vad du tror. Kom inte o säg att de vet inte ens vart Skandinavien ligger vet du Alabamas huvudstad eller Montanas huvudstad eller dem andra 50 delstaternas huvudstäder för jag vet det inte. Vi européer tror o ser ner på amerikanare när vi är än mer hjärntvättade o insnöade än vad dem är.

Västvärldens stöttestenar är uppbyggt på dem 10 budorden o demokratin är folkstyre som JESU predikade att folkets fria vilja är värt att dö för.

Tror inte den kristna kopplingen är vad kritikerna upprörs över. Finns gott om kristna länder i Afrika och Latinamerika med hårda abortlagar utan att det ges någon enorm uppmärksamhet.

I Sverige är man också tvungen att följa massa saker man inte nödvändigtvis håller med om. Och Sverige är inte särskilt kristet. Alla jurisdiktioner har lagar man måste följa oavsett om man gillar dem eller ej.

Men exakt.


Fast det flera av oss försökt säga i tråden, är att det inte huvudsakligen är "blivande socialfall, missbrukare och brottslingar" som dödas i sina mödrars livmödrar idag. Skälen är ofta väldigt triviala. Ofta lever mamman och pappan redan i en relation, och VILL ha barn - men "sedan". Eller så finns det risk att mamman ska bli ensamstående - men hon har ett bra nätverk i form av släkt och vänner (och samhället naturligtvis) att falla tillbaka på.

När det gäller tonårsgraviditeter, så förhåller det sig faktiskt så, att det oftast är medelklassflickorna som gör abort, för att ett barn skulle störa deras studie- och karriärplanering. Fast de utmärkt väl skulle klara av att ta hand om och uppfostra ett barn - med stöd av sin ursprungsfamilj. Medan WT-tjejerna behåller och blir unga, ensamma mödrar. De ser moderskapet som en alternativ karriär, som ger dem en identitet och ett värde - när de misslyckats i skolan och i arbetslivet. Att de kommer att misslyckas med moderskapet också - förstår de inte...

Därför skulle det egentligen - om man såg till både barnens och samhällets bästa - vara bättre om vi inte hade fri abort, utan varje fall måste utredas individuellt. För då skulle en klok utredare kunna identifiera de blivande kriminella och/eller olyckliga människorna - och låta deras liv avslutas redan i livmodern. Och på samma sätt skulle de kunna identifiera de i grunden normalvettiga kvinnorna, som skulle bli utmärkta mödrar bara de lät det sjunka in, att de nu ska bli mödrar.

Vidare är det naturligtvis viktigt att samhället erbjuder sitt stöd - för det ÄR jobbigt att vara ensam mamma. Om det nu skulle bli så. Det stöd som krävs kan vara t.ex. bidrag som medger kortare arbetsdagar, fler timmar på dagis än strikt nödvändigt så att mamman kan få lite egen tid, avlastningsfamilj varannan helg när barnet blivit så stort att det kan vara ifrån mor, gratis eller starkt subventionerade sommarkollon så att både mor och barn kan få lite andrum utan varandra... Sådana saker. Vet man att den hjälpen finns, så kan det vara det som väger över - så att man inte gör aborten.

Det du argumenterar för där är att samhället ska ta hand om barnen. Så att det inte blir så viktigt vem som är biologisk far.

Är du kille kan det där redan hända. Ni har sex och tjejen råkar bli gravid. Vill tjejen behålla barnet så blir killen förälder vare sig han vill eller inte. Oavsett om han känner sig redo.

https://youtu.be/RDmwPGrZkYs

Klicka på länken ovanför o bli upplyst över vem Ben Shapiro är en oerhört Smart ung man som vet vad han pratar om

tönt

Den toleranta blir intolerant ja man känner sig själv bäst genom de ord man yttrar sig genom. Vilket vokabulär du använder. Innan du yttrar dig nästa gång din sorgliga amöba så kanske du borde träna på ditt ordförråd o framförallt din intolerans. Troll

Du angav fortfarande inte någon källa på det påståendet. Dessutom, som jag skrev förut: det räcker inte med att STATERNA sammanfaller i statistiken, du måste även visa att det är just de grupperna som håller sina barn utanför sexualundervisningen, som "drabbas" av flest tonårsgraviditeter. För det stämmer nämligen inte alls med vad jag vet från USA (eller människor i allmänhet), annars. En förklaring till att staterna sammanfaller, skulle t.ex. kunna vara att fattiga människor i "högerstater" blir ännu fattigare p.g.a brist på stöd från samhället, och därför mer uppgivna, och därför inte orkar planera för framtiden eller hålla efter sina tonåringar... och voilà - fler tonårsgraviditeter!

Jag har bemött dina invändningar. Du anser att rätten till liv går före rätten till den egna kroppen i de fall man själv skapat livet, därför att då har man ingått ett avtal med fostret. Huruvida detta gäller även kvinnor som blir gravida genom våldtäkt har du inte svarat på, eller har jag missat det?

Sedan har du gjort en skillnad mellan tvånget att upplåta sin kropp till någon som behöver kompatibla organ för att överleva och tvånget att upplåta sin kropp till någon som behöver vara i ens livmoder för att överleva. I båda fallen hävdar jag att rätten till liv bör gå före i konsekvensens namn. Ingen borde ha rätt att bestämma över den egna kroppen om någon annans liv står på spel.

Du har inte kunnat bemöta detta på något vettigt sätt, för om du hävdar att kvinnor är skyldiga att upplåta kroppen till foster de inte vill ha i kroppen för att kvinnor måste ta ansvar för de liv de väljer att ge upphov till genom att ha sex kvarstår fallen med graviditet vid våldtäkt. Där har kvinnor inte valt och om de fortfarande är ansvariga för livet i deras kropp då så måste det bero på att rätten till luv är överordnat rätten till den egna kroppen. Och är ett liv det måste vi agera utifrån det i fallen med ex organdonationer.

Nationellt kanske, men inte i vissa stater. I Alabama är en tydlig majoritet mot abort.

https://www.pewforum.org/religious-landscape-study/compare/views-about-abortion/by/state/

Jag tror inte abortmotståndarnas mål är att göra abort olagligt på nationell nivå, utan att ändra tolkningen av konstitutionen så att abort inte -måste- vara lagligt i alla stater, därmed kan stater om de vil göra abort olagligt.