Citat:
Snake: ”Håller med dig om att Q isnarast verkar pro-Israel, men att fittahora hoppas att Q är anti-Israel”
CidroN: ”Varför menar du och Alpoxen att Q narrativet har ändrats för att fittahora har en teori/förhoppning? Betyder det att ni tror att det är FH som levererar info till Q som Q sedan publicerar?”
Läs detta långsamt:
Fittahora hoppas Q är anti-Israel
Snake menar att Q verkar pro-Israel.
Alltså MOTSATSER till varandra.
Du frågar om Snake tror att det är FH som levererar info till Q. Borde inte Q tycka SAMMA som FH då? Är det ordförståelsen som spökar igen?
CidroN: ”Varför menar du och Alpoxen att Q narrativet har ändrats för att fittahora har en teori/förhoppning? Betyder det att ni tror att det är FH som levererar info till Q som Q sedan publicerar?”
Läs detta långsamt:
Fittahora hoppas Q är anti-Israel
Snake menar att Q verkar pro-Israel.
Alltså MOTSATSER till varandra.
Du frågar om Snake tror att det är FH som levererar info till Q. Borde inte Q tycka SAMMA som FH då? Är det ordförståelsen som spökar igen?
Plockar man ur utvalda delar som stödjer det man vill sägs kan man få det mesta att verka korrekt, försökte förklara det för snake, nådde inte fram och kommer inte göra ett nytt försök med dig
Alpoxen menade på att q kanske hade ändrat sitt narrativ pga det inte verkade gå ihop med vad fh skrivit tidigare och då ville snake backa detta påstående med att visa att fh haft en teori så det jag ifrågasatte var att q skulle ha ändrat sitt narrativ pga att fh haft en teori som alpoxen menar på inte går ihop med q...
__________________
Senast redigerad av cidroN 2019-05-11 kl. 12:37.
Senast redigerad av cidroN 2019-05-11 kl. 12:37.
Citat:
Absolut! Fast nu använde jag det EXAKTA citatet från Snake och ditt EXAKTA citat som var svar på just det citatet(inlägg 11130 inlägg 11132). Du förstår, det är det som de där luriga tecknen (” ”) betyder. Det var inget utplockat utan de direkta citaten och svaren. Men jag kommer inte göra fler försök att få dig att förstå. Alla som kan läsa och tolka text ser hur du gör bort dig!
Citat:
Du kanske inte nådde fram just eftersom du plockade utvalda delar som stödde ditt påstående att jag menar att Qs narrativ ändrats enligt FHs påståenden..
Hade du läst hela meningen (ja, inlägget var endast en mening långt plus en källhänvisning) så hade du redan initialt förstått att du hade fel...
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2019-05-11 kl. 13:52.
Senast redigerad av SnakePlisssken 2019-05-11 kl. 13:52.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2019-05-11 kl. 14:58.
Senast redigerad av SnakePlisssken 2019-05-11 kl. 14:58.
Citat:
Det har gått 2 1/2 år och Q har inte förutspått någonting överhuvudtaget som inte redan stått i pressen - ja med undantag för Qs påståenden i november 2017 om att Hillary o co skulle arresteras inom ett par dagar - men det väntar vi ju fortfarande på, eller hur?
Tycker det är ett så härligt försvar när det gäller att Trump är friad och ska ses som han aldrig begått ett brott. Men hans och andras skrikande om Crocked Hillary som ska buras in då?
Ingen av dem vågar i ett inlägg tala om vilka som ska buras in och för vad och när. När man frågar får man länkar. De vet att det bara är en önskedröm.
Att den hellivskriminelle Trump ska åka dit är en gissning. Han har allt fingrarna i för många syltburkar för att inte ha gjort något misstag. Han är van att dirigera andra att begå de kriminella handlingarna. Han är också van att ha kriminella nära sig vars brott han vet om så han kan få dem i fållan lite lättare. MNuchin, hade inte han något ekonomiskt märkligt närapå brottsligt. Det kan vara så att han fick behålla sitt jobb trots att han borde fått sparken. Kanske inte för något kriminellt men principen är få folk i tacksamhetsskuld.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera